Leica M

Всего 48251 сообщ. | Показаны 44421 - 44440
Re[Superenot]:
Цитата:
от: Superenot
Надо же отличаться от большинства, ведь такова основная цель использования девятки. Вроде "мы все что-то знаем, что другим неведомо..."


Вы для этого М9 приобрели и используете, чтоб от кого-то отличаться?
Это, безусловно, ваше личное дело, но не надо равнять всех по себе.
Я, например, дальномерные камеры использую с другими целями и по другим причинам. Для меня в M9 пресловутый "кодаковский цвет" скорее просто небольшой дополнительный бонус, хотя и приятный.
Кстати, я не "хвалил девятку", я вообще ни слова не сказал о технике.
Я говорил только о фотографии, как явлении, и фотографиях, как объектах, имеющих (или не имеющих) определённую ценность.
Говорил в контексте вашего замечания о "бытовой фотографии для семейного архива" и противопоставления её "шедевру".
Всё остальное вы надумали/додумали самостоятельно, я здесь ни при чём.
Re[top1lunaeu]:
Цитата:

от:top1lunaeu
Вы реально оч странно ведёте диалог
почему Вы решили, что знаете цель использования девятки кем бы то ни было?
я успел поснимать на всю леечную цифру, кроме последнего монохрома, и никогда не ставил себе цели быть или казаться уникальным
мне оч нравится слайдовая картинка девятки на хорошем свете, это правда - это буквально то, что я написал
лучшей картинки из цифровой камеры я не видел, хотя старательно смотрел

даст мне сони камеру с такой картинкой и такой эргономикой - с удовольствием куплю, мне в последнюю очередь интересен бренд. я любитель, я просто люблю фотографировать

Подробнее

Я наблюдаю за тем, что вижу. Главный тезис всех изречений "девятка все, остальное как придется". Постоянно вижу фразы "на десятке тусклый цвет, такой же как у всех...и т.д." Вот Александр Владимиров выкладывает с десятки реально хорошие пейзажи и у него, почему-то цвет очень даже. Но там в первую очередь, композиция в кадре есть, помимо цвета. А когда снимают забор или фару от шестерки и говорят про выдающиеся способности девятки или монохрома, мне довольно это странно. Ну да, даст Вам девятка синего цвета даже в пасмурный день, ну да, у человека при нормальном свете чуть лучше будут тона кожи, меньше возни. Ну и чего? А в некоторых случаях она вам все испортит. А мне, например, работы Teo с восьмерки нравились больше, чем все, что я тут видел и сам снимал с девятки... Ну давайте в правилах запишем, что девятка лучше всех, не обсуждается изначально. Монохром прямо вообще для посвященных. Тогда может про композицию в кадре вспомним, если уже на это смотрим все, то там что-то должно быть...все же.
Re[Евгеньич]:
Цитата:

от:Евгеньич
Вы для этого М9 приобрели и используете, чтоб от кого-то отличаться?
Это, безусловно, ваше личное дело, но не надо равнять всех по себе.
Я, например, дальномерные камеры использую с другими целями и по другим причинам. Для меня в M9 пресловутый "кодаковский цвет" скорее просто небольшой дополнительный бонус, хотя и приятный.
Кстати, я не "хвалил девятку", я вообще ни слова не сказал о технике.
Я говорил только о фотографии, как явлении, и фотографиях, как объектах, имеющих (или не имеющих) определённую ценность.
Говорил в контексте вашего замечания о "бытовой фотографии для семейного архива" и противопоставления её "шедевру".
Всё остальное вы надумали/додумали самостоятельно, я здесь ни при чём.

Подробнее

Не, у меня был случайно дешево куплен ноктилюкс, который лежал без дела и девятка, это была самая дешевая камера, которая позволяла на него попробовать поснимать. Так и осталась.
Во правильно, бонус к чему-то. К удачно сделанной фотографии, а не вместо нее.
Re[Superenot]:
Цитата:
от: Superenot
Во правильно, бонус к чему-то. К удачно сделанной фотографии, а не вместо нее.


Согласен полностью.
Re[Superenot]:
Цитата:

от:Superenot
Вот Александр Владимиров выкладывает с десятки реально хорошие пейзажи и у него, почему-то цвет очень даже. Но там в первую очередь, композиция в кадре есть, помимо цвета. А когда снимают забор или фару от шестерки и говорят про выдающиеся способности девятки или монохрома, мне довольно это странно. Ну да, даст Вам девятка синего цвета даже в пасмурный день, ну да, у человека при нормальном свете чуть лучше будут тона кожи, меньше возни. Ну и чего? А в некоторых случаях она вам все испортит. А мне, например, работы Teo с восьмерки нравились больше, чем все, что я тут видел и сам снимал с девятки... Ну давайте в правилах запишем, что девятка лучше всех, не обсуждается изначально. Монохром прямо вообще для посвященных. Тогда может про композицию в кадре вспомним, если уже на это смотрим все, то там что-то должно быть...все же.

Подробнее

да что происходит-то) откуда взялось противопоставление композиции и света?
Вы реально сами с собой разговариваете

не готов поддерживать этот странный разговор, извините
Re[Евгеньич]:
Цитата:
от: Евгеньич
Согласен полностью.

Вот, а теперь если на минутку представим, что бонус может выйдет, может нет, то давайте объективно признаем, что для любых ситуаций кроме статики, получить интересный кадр у нас в 10 раз больше со всем, чем угодно, но только не с дальномером. Дети, уличное движение и так далее. Я знаю, что тут можно ответить, что надо предугадывать кадр, быть готовым и т.д. Но все это можно делать и с любой автофокусной камерой, при этом, прихватив до кучи некоторое количество спонтанных моментов, которых никто не ждал, будь то мимика ребенка или случайно проезжающий таец на отдыхе на скутере с 8-ю детьми на борту, которого Вы вообще не ждали, к примеру. А вот кушка, к примеру, тут кстати. И если момент шикарный, никто никогда у Вас не спросит "чем снято".
Re[top1lunaeu]:
Цитата:
от: top1lunaeu
да что происходит-то) откуда взялось противопоставление композиции и света?
Вы реально сами с собой разговариваете

не готов поддерживать этот странный разговор, извините

Я не настаиваю, свою мысль я изложил.
Re[Superenot]:
Цитата:

от:Superenot
Вот, а теперь если на минутку представим, что бонус может выйдет, может нет, то давайте объективно признаем, что для любых ситуаций кроме статики, получить интересный кадр у нас в 10 раз больше со всем, чем угодно, но только не с дальномером. Дети, уличное движение и так далее. Я знаю, что тут можно ответить, что надо предугадывать кадр, быть готовым и т.д. Но все это можно делать и с любой автофокусной камерой, при этом, прихватив до кучи некоторое количество спонтанных моментов, которых никто не ждал, будь то мимика ребенка или случайно проезжающий таец на отдыхе на скутере с 8-ю детьми на борту, которого Вы вообще не ждали, к примеру. А вот кушка, к примеру, тут кстати. И если момент шикарный, никто никогда у Вас не спросит "чем снято".

Подробнее


А вот тут не соглашусь. И не признаю. :)
Потому как это именно субъективный момент: допускаю, что для вас автофокусная техника удобнее, но лично мне автофокус в уличной съёмке и ближней событийке вообще только мешает.
По сути, для меня дальномерка это такой шкальник с дополнительной приблудой в виде дальномера: большую часть времени дистанция устанавливается по шкале (а точнее, по положению поводка, тактильно) и фокусировка осуществляется не на конкретную точку, а на некий диапазон расстояний с учётом ГРИП, но в случае необходимости точной фокусировки при широко открытой диафрагме используется дальномер.
При этом быстрая работа по дальномеру требует определённого навыка, нарабатываемого практикой. Я, например, после съёмки кадра уже машинально возвращаю геликоид в положение ~2 метра, поскольку мне удобнее и быстрее фокусироваться "от себя", от МДФ к бесконечности. Соответственно, увидев сюжет, требующий точной наводки, я уже в процессе движения рук с камерой к лицу средним пальцем левой руки толкаю поводок геликоида примерно на требуемую дистанцию фокусировки, и когда смотрю в видоискатель/дальномер, мне остаётся лишь чуть довести его до полного совмещения и дожать спуск.
Доли секунды.
К сожалению, с автофокусной камерой этот финт не выходит.
Во-первых, автофокусные системы не предназначены для диапазонной фокусировки по шкале, а многие в принципе не дают такой возможности.
Во-вторых, автофокус в данном случае - дополнительный элемент ненадёжности: вы никогда не можете быть на сто процентов уверены, что он навёлся именно туда, куда нужно, пока не просмотрите снятый кадр. А пока вы будете проверять, попала ваша камера туда, куда вам было нужно, или нет, съёмка дубля уже станет невозможной ввиду бессмысленности - картинка поменяется, люди уйдут, мимика ребёнка изменится, таец на скутере уедет. :)

Думаете, стрит-фотографы по всему миру до сих пор пользуются дальномерками просто потому, что косят под Брессона, или они поголовно идиоты, не понимающие преимуществ автофокуса? Ничего подобного, просто дальномерка отличный инструмент для такой съёмки. При некотором навыке правильной с ней работы, разумеется. :)

P.S. Я, конечно же, пробовал снимать стрит автофокусными камерами.
Например, позапрошлым летом брал в отпуск Leica M9 и Fuji X-Pro, а прошлым так и вовсе зеркалку Nikon Df. Да, можно снимать и с автофокусом, кто бы спорил. Но лично мне дальномеркой - легче, проще и удобнее, а значит, и выход годных кадров у меня с дальномерки больше.
Я вообще к дальномеру пришёл достаточно неочевидным путём: мне просто нравилась конкретная камера, Epson R-D1, чисто эстетически. И я её приобрёл, и начал ей снимать. И обнаружил, что именно эта камера в наименьшей степени мешает мне фотографировать, поскольку почти не отвлекает моё внимание от собственно съёмки на процесс управления камерой. В результате зеркальные EOS-ы и беззеркальная Fuji X100 стали всё чаще оставаться дома, а Epson прочно прописался в сумке. Позже к нему добавилась пара "Леек", а вся зеркальная система была продана, поскольку для неё почти не находилось применения и она тупо пылилась на полке. За зеркалками последовала и Fuji X100.
Пару лет назад я повторил попытку захода на БЗК, взяв X-Pro. Снимал ей года полтора параллельно с дальномерками. Не прижилась, этой весной продал.
Весной же вернул в арсенал зеркалки, поскольку у меня под них появились определённые задачи.
Так что я не упоротый религиозный фанатик дальномера, нет.
Мне действительно так удобнее, объективно субъективно. :)
Re[Евгеньич]:
Из знакомых мне стрит фотографов дальномерками пользуются единицы. Доли секунды на доводку фокуса - это долго. Если ребенок активно движется в зоне 1.5-3 метров туда сюда - процент брака на дальномерке будет под десятки процентов.
На соньке с фокусировкой по глазам брака практически не будет в тех же условиях. При этом во время самой съемки можно думать только о композиции и не думать о фокусе совсем.

Re[RUIvan]:
Видите ли, тут вот какое дело...
Когда я начинал снимать дальномерками, никаких таких "Сонек с фокусировкой по глазам" ещё не существовало в природе. :)
Допускаю, что иногда это может быть очень здорово и удобно.
Но также легко могу представить массу ситуаций, когда эта плюшка будет не просто бесполезна, а откровенно вредна.

Я там выше написал, чем мне нравятся дальномерки: они не мешают мне снимать. Не пытаются быть умнее меня и за меня решать, куда и как наводиться. Не пихают мне в мозг лишнюю информацию. Не светят в глаз электронным телевизором.
Просто в ответ на нажатие кнопки фиксируют кадр.
Без всяких ёрзаний автофокусом и прочей кибенематикой. Мгновенно.

Да, не все стрит-фотографы пользуются дальномерками.
Кто-то снимает зеркалками, кто-то беззеркалками. Я, например, знаю нескольких, снимающих исключительно старыми плёночными шкальниками.
Однако отрицать тот факт, что многие стрит-фотографы снимают дальномерными Leica (причём зачастую плёночными), довольно глупо. Поскольку это именно факт.
То, что среди конкретно ваших знакомых таких единицы - это уже другой вопрос.

Например, известный фотограф Дмитрий Зверев вообще предпочитает снимать стрит телевиком. Автофокусным, естественно. Ну да, вот лично ему так удобнее.
Но это никак не влияет на общую картину. В основном стрит снимают небольшими камерами с широкоугольной или нормальной оптикой.
И дальномерок среди этих камер много. Факт.

Естественно, я не говорю об отпускниках, снимающих всякую экзотику на отдыхе. Здесь однозначно статистически рулят автофокусные зумы.
Я говорю о тех, кто снимает стрит сознательно и целенаправленно.
Re[Евгеньич]:
В Угличе каждый год проходит международный фотофестиваль. Приезжают сотни фотографов из разных стран, в том числе снимающих стрит. Я был на этом фестивале трижды. Дальномерную лейку встречал у приехавших дважды. Основные камеры - зеркалки и беззеркалки.
Про съемку на пленку - тут вообще без комментариев.

А где можно посмотреть ваши снимки стрита?
Re:
Подытоживая вышенастроченные портянки:

Я никого ни в чём не хочу переубедить.
И тем более, боже упаси, никому ничего не навязываю.
Удобно кому-то снимать автофокусными камерами - прекрасно.
Беззеркалками? Отлично. Зеркалками? Да на здоровье.

Я говорю только о том, что по результатам лично моего многолетнего опыта съёмок разнообразной фототехникой, я пришёл к тому, что лично для меня во многих съёмочных ситуациях (не во всех) дальномерки удобнее всех прочих типов камер.
И только. Лично для меня.

Но есть и ещё один момент.
Меня фотография интересует не столько как фотографа (по большому счёту, я вообще не фотограф - просто человек с фотоаппаратом), сколько как зрителя.
Я смотрю очень много фотографий - как вживую, на различных выставках и встречах с фотографами, в книгах и альбомах, так и в сети.
И как-то так получается, что очень многие из тех фотографов, снимки которых мне особенно нравятся и особо привлекают моё внимание среди всей массы просматриваемых фотографий, снимают в основном именно дальномерными "Лейками".
Такая вот загадочная штука. :)
Re[Евгеньич]:
Так зрителю подойдет любая камера :)

Если своих снимков нет - поделитесь если несложно ссылками на те, которые нравятся. Мне всегда интересно посмотреть хорошие карточки вне зависимости от того чем они сделаны.
Re[Евгеньич]:
Цитата:

от:Евгеньич
А вот тут не соглашусь. И не признаю. :)
Потому как это именно субъективный момент: допускаю, что для вас автофокусная техника удобнее, но лично мне автофокус в уличной съёмке и ближней событийке вообще только мешает.
По сути, для меня дальномерка это такой шкальник с дополнительной приблудой в виде дальномера: большую часть времени дистанция устанавливается по шкале (а точнее, по положению поводка, тактильно) и фокусировка осуществляется не на конкретную точку, а на некий диапазон расстояний с учётом ГРИП, но в случае необходимости точной фокусировки при широко открытой диафрагме используется дальномер.
При этом быстрая работа по дальномеру требует определённого навыка, нарабатываемого практикой. Я, например, после съёмки кадра уже машинально возвращаю геликоид в положение ~2 метра, поскольку мне удобнее и быстрее фокусироваться "от себя", от МДФ к бесконечности. Соответственно, увидев сюжет, требующий точной наводки, я уже в процессе движения рук с камерой к лицу средним пальцем левой руки толкаю поводок геликоида примерно на требуемую дистанцию фокусировки, и когда смотрю в видоискатель/дальномер, мне остаётся лишь чуть довести его до полного совмещения и дожать спуск.
Доли секунды.
К сожалению, с автофокусной камерой этот финт не выходит.
Во-первых, автофокусные системы не предназначены для диапазонной фокусировки по шкале, а многие в принципе не дают такой возможности.
Во-вторых, автофокус в данном случае - дополнительный элемент ненадёжности: вы никогда не можете быть на сто процентов уверены, что он навёлся именно туда, куда нужно, пока не просмотрите снятый кадр. А пока вы будете проверять, попала ваша камера туда, куда вам было нужно, или нет, съёмка дубля уже станет невозможной ввиду бессмысленности - картинка поменяется, люди уйдут, мимика ребёнка изменится, таец на скутере уедет. :)

Думаете, стрит-фотографы по всему миру до сих пор пользуются дальномерками просто потому, что косят под Брессона, или они поголовно идиоты, не понимающие преимуществ автофокуса? Ничего подобного, просто дальномерка отличный инструмент для такой съёмки. При некотором навыке правильной с ней работы, разумеется. :)

P.S. Я, конечно же, пробовал снимать стрит автофокусными камерами.
Например, позапрошлым летом брал в отпуск Leica M9 и Fuji X-Pro, а прошлым так и вовсе зеркалку Nikon Df. Да, можно снимать и с автофокусом, кто бы спорил. Но лично мне дальномеркой - легче, проще и удобнее, а значит, и выход годных кадров у меня с дальномерки больше.
Я вообще к дальномеру пришёл достаточно неочевидным путём: мне просто нравилась конкретная камера, Epson R-D1, чисто эстетически. И я её приобрёл, и начал ей снимать. И обнаружил, что именно эта камера в наименьшей степени мешает мне фотографировать, поскольку почти не отвлекает моё внимание от собственно съёмки на процесс управления камерой. В результате зеркальные EOS-ы и беззеркальная Fuji X100 стали всё чаще оставаться дома, а Epson прочно прописался в сумке. Позже к нему добавилась пара "Леек", а вся зеркальная система была продана, поскольку для неё почти не находилось применения и она тупо пылилась на полке. За зеркалками последовала и Fuji X100.
Пару лет назад я повторил попытку захода на БЗК, взяв X-Pro. Снимал ей года полтора параллельно с дальномерками. Не прижилась, этой весной продал.
Весной же вернул в арсенал зеркалки, поскольку у меня под них появились определённые задачи.
Так что я не упоротый религиозный фанатик дальномера, нет.
Мне действительно так удобнее, объективно субъективно. :)

Подробнее

Ок, по порядку:
1. Про автофокус я говорил образно, я в основном предпочитаю снимать нв SL c м-оптикой. Это позволяет снимать на открытой и не париться с попаданием по каким-то там шкалам на 11-ой диафрагме. Картинка одинаковая, я это уже тут доказал предельно наглядно.
2. Если посмотреть в массе фотки, снятые на дальномер на открытой (я про стрит), то это называется "почти в фокусе, но я же дальномерщик, чего Вы хотели". Брать лейковские стекла и снимать на F5 и далее... это странно. Купите объектив мир-мс 20мм, прикрутите на любой кэнон и можете вообще руки не поднимать, снимая от живота. Все будет в фокусе, прямо как на телефон. А тот же суммикрон 50, то он идеален на 2-2,8. А потом это уже просто резкий объектив, как у всех.
3. Про ненадежность. Я много снимал на Q, это не идеал, но поверьте, это практически всегда, куда надо, причем любым способом от пальца на стекле до любого вида автофокуса. Если мы говорим про сони, так вообще от глаза не отцепится. Тот же ребенок будет у Вас во всех ракурсах и мимических проявлениях.
Так что тут нет философии особой, есть необходимость снять хорошо. Если я иду в парк, то конечно возьму девятку, скорее всего. Но если я снимаю человека, то я могу взять девятку, если это запланированная съемка, модель сидит, она не торопится, я имею "точку прислонения", ну, короче, не болтаюсь на двух ногах, а тоже как-то статично могу пристроиться. Тогда да, будет не хуже. А так это просто выпендреж в чистом виде, ровно также, как и большинство современных пленочников. Я имею ввиду не сам процесс фотографирования людей и динамики на девятку, а подведение под этот процесс какой либо философии. Это почти всегда будет хуже, чем на любую, предназначенную для этого камеру.
Re[RUIvan]:
Цитата:

от:RUIvan
Из знакомых мне стрит фотографов дальномерками пользуются единицы. Доли секунды на доводку фокуса - это долго. Если ребенок активно движется в зоне 1.5-3 метров туда сюда - процент брака на дальномерке будет под десятки процентов.
На соньке с фокусировкой по глазам брака практически не будет в тех же условиях. При этом во время самой съемки можно думать только о композиции и не думать о фокусе совсем.

Подробнее

Именно. Единственное, тут у меня лично срабатывает принцип перфекционизма, мне даже GM стекла после лейки кажутся ужасными. Когда думал о сони, присмотрел только 85-ый цейсс батис, но больно у него картинка мимимишно-девчачья. Поэтому сони отложим на потом), к тому же, может они найдут там как-то пару человек, у кого с цветовосприятием нормально.
Re[Евгеньич]:
Цитата:

от:Евгеньич
Подытоживая вышенастроченные портянки:

Я никого ни в чём не хочу переубедить.
И тем более, боже упаси, никому ничего не навязываю.
Удобно кому-то снимать автофокусными камерами - прекрасно.
Беззеркалками? Отлично. Зеркалками? Да на здоровье.

Я говорю только о том, что по результатам лично моего многолетнего опыта съёмок разнообразной фототехникой, я пришёл к тому, что лично для меня во многих съёмочных ситуациях (не во всех) дальномерки удобнее всех прочих типов камер.
И только. Лично для меня.

Но есть и ещё один момент.
Меня фотография интересует не столько как фотографа (по большому счёту, я вообще не фотограф - просто человек с фотоаппаратом), сколько как зрителя.
Я смотрю очень много фотографий - как вживую, на различных выставках и встречах с фотографами, в книгах и альбомах, так и в сети.
И как-то так получается, что очень многие из тех фотографов, снимки которых мне особенно нравятся и особо привлекают моё внимание среди всей массы просматриваемых фотографий, снимают в основном именно дальномерными "Лейками".
Такая вот загадочная штука. :)

Подробнее

Это загадочная штука называется - объективы). Я тоже за любой вариант, просто когда в очередной раз у кого-то вижу "мне не нравятся файлы с десятки" ну или типа того, хочется прямо написать, почему.
Re[RUIvan]:
Цитата:

от:RUIvan
Так зрителю подойдет любая камера :)

Если своих снимков нет - поделитесь если несложно ссылками на те, которые нравятся. Мне всегда интересно посмотреть хорошие карточки вне зависимости от того чем они сделаны.

Подробнее


Фотографу, в общем-то, тоже подойдёт любая камера. Но с удобной камерой выход годных снимков будет выше.

Снимки свои у меня, естественно, есть - я же снимаю. :)
Вы, похоже, решили, что моё заявление, что я больше зритель, чем фотограф - завуалированный отказ показать снимки? Напрасно. Я ваше сообщение увидел уже после того, как написал и отправил своё, иначе оно непременно было бы помечено в заголовке, как ответ вам. :)

Говоря, что я не фотограф, я имел в виду лишь то, что фотография для меня - не основное занятие, а лишь маленькое невинное хобби в свободное от прочих безобразий время, коего, к сожалению, очень и очень мало.
Поэтому упоминая о фотографах, целенаправленно снимающих стрит я действительно не имел в виду себя. Увы, не могу себе позволить регулярно и подолгу бродить по городу в поисках сюжетов.
Но это всё-таки не значит, что собственных снимков у меня нет совсем.

Другое дело, что я в данном случае не претендую ни на особую оригинальность, ни на высокий художественный или содержательный уровень. Для этого всё-таки нужно снимать постоянно и много, именно целенаправленно.

Я сейчас работаю и нахожусь вдали от дома и, соответственно, своего фотоархива, но когда у меня будет такая возможность - непременно выберу и покажу несколько снимков, раз уж вам они интересны. Без проблем. :)

Что же касается чужих снимков, которые мне нравятся - ссылки на конкретные карточки давать достаточно заморочно, особенно когда их много.
А вот фотографов назову.
Из современников, что сразу приходят на память, навскидку:
Алексей Мякишев, Peter Mueller, Alan Schaller, Екатерина Соловьёва, Юрий Нездойминога, Иван Михайловский, Oscar Diaz, Михаил Петров, Troy Bradford, Jeff Ascough, Татьяна Афиногенова, Дмитрий Зверев, Олег Литвак, Walter Rothwell, Пётр Стуль, Владимир Панасенко...
думаю, достаточно. :)
Re[Евгеньич]:
Фотографов посмотрел, спасибо. Из первой десятки перечисленных стрит снимают лейкой два - один из них ambassador лейки)
Re[Евгеньич]:
Цитата:

от:Евгеньич
Я там выше написал, чем мне нравятся дальномерки: они не мешают мне снимать. Не пытаются быть умнее меня и за меня решать, куда и как наводиться. Не пихают мне в мозг лишнюю информацию. Не светят в глаз электронным телевизором. Просто в ответ на нажатие кнопки фиксируют кадр.
Без всяких ёрзаний автофокусом и прочей кибенематикой. Мгновенно.

Подробнее


В этом и есть вся суть фотосъемки дальномеров камерой. Но ее сложно понять.
Re[RUIvan]:
Ну кто из перечисленных этот самый амбассадор – понятно.
Осталось понять, кто же из перечисленных: Алексей Мякишев, Екатерина Соловьёва, Юрий Нездойминога, Иван Михайловский, Олег Литвак, Walter Rothwell, Владимир Панасенко – НЕ снимает стрит ”Лейкой”. :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.