Легкий длинофокус в пределах 50-70 тыс.

Добрый день.

Уже устал читать разную информацию и пытаться определиться.
Нужна камера, чтобы можно было и пейзажи снять и на длинном фокусе делать снимки и возможность снять видео в 4К (при наличии такого монитора, ниже разрешение уже режет глаз).
Все усложняется тем, что нужен легкий вариант, потому что придется ее таскать в спортивные горные походы (спец для этого влагозащита не обязательна - уберегу и без нее).


Сейчас есть Fuji x-t20 с парой объективов, но с фокусным хотя бы в 300мм у нее нечего выбирать. 100-400 дорого и тяжело.

Поэтому рассматриваю систему микро 4/3. У камер с APSC матрицей, я так понима, мне ловить нечего - объективы тяжелые.

Отталкиваюсь от объектива. Есть Panasonic 100-300 или Olympus 75-300
+ из камер здесь сложнее... взял бы Panasonic gx880 или Olympus e-pl9 но 16 мегапикселей мне вообще не нравится, когда снимал на ФФ мне и 26 мегапикселей не хватало (для печати фотографии в больших размерах) а здесь 16 - не хочется, хотя бы 20.
А может я вообще не в ту сторону смотрю и не обратил внимание на какие-то другие варианты...

Дюймовые матрицы даже смотрел, но это совсем не универсальный вариант.

Можно еще Sony rx10 IV посмотреть. Кстати, в теме про эту камеру можно спросить у Владимира Зайцева - он искал комплект с зумом, который даст качество лучше соньки.

Сами себе противоречите.
Но прочел ваш опус с удовольствием - забавненько.
гопро вам в помощь.

Это что надо печатать, чтобы 26 мпи было мало? Два-на-три метра? Явно, в руках проблема...

да, 2 метра печатал, поэтому 16 мп уже не хочется брать

Цитата:

от: Aske
да, 2 метра печатал, поэтому 16 мп уже не хочется брать

Не, если вы реально дозрели до работ такого класса....чем вам поможет форум? Здесь все заведомо слабее вас

класс здесь ни при чем, я просто не хочу лишний раз собирать большую панораму в пейзажной съемке, хочу просто фотографировать в 1-3 кадра и все, никакой сверхзадачи не стоит.

Вам надо СФ, коль ФФ мало было, а вы ищете что-то между микрой и АПС-Ц. Может быть вы сегодня ?

дома легко об этом рассуждать, но когда в поход каждые 10 грамм (без преувеличения) взвешиваешь, когда решаешь взять тебе куртку с большим наполнителем пуха или объектив... размеры матрицы уже никакой роли не играют.
Поэтому я и смотрю что-то небольшое, чем раньше не пользовался... в конце концов есть какие-то новые технологии, например, со сдвигом пикселей, когда 1 фотография из трех получается... Пиксель шифт называется, может что-то есть и в микро 43 тогда и на 16 мп можно получить что-то более высокодетализированное (сам не пользовался, могу ошибаться)

Как для вас создан Панасоник Tz200/202. Назовите пункт, по которому не подходит? 20 мп, 24-360мм если не ошибаюсь и помещается в карман. Сильно ли отличается от 20 мп микры с объективом 100-300мм, нет не сильно, были оба, правда не Tz200 а TZ100

Цитата:

от:Александр Бейч
Как для вас создан Панасоник Tz200/202. Назовите пункт, по которому не подходит? 20 мп, 24-360мм если не ошибаюсь и помещается в карман. Сильно ли отличается от 20 мп микры с объективом 100-300мм, нет не сильно, были оба, правда не Tz200 а TZ100

Подробнее

если что то помещается в карман - это телефон...

Да, кстати, рассматривал его... это такой формат о котором в сложных условиях можно только мечтать... и по цене не кусается

вспомнил, что меня в нем прилепленный к бодику экран расстраивает, ну что им стоило сделать его поворотным... но аналогов у него за эти деньги и правда не вижу.

Боюсь, в микре Вам ловить тоже особо нечего; картинка вряд ли "зайдет". Сколько ни смотрю на картинку с микры, ощущение "пластилина" какого-то. Пиксельшифт без штатива - это к пентаксу. Но у того он не для разгона мегапукселей, как у олимпуса, а для получения хорошей цветной картинки в нативном разрешении.
Вес телезумов, да, проблема для заданных условий. Но можно пойти чуть другим путем: смотреть, в какой системе есть отменно резкий умеренный телезум вроде 70-200/4, и ФФ матрица на 40+ МП. Ну, откропили вдвое, до ЭФР 400, и все равно разрешения достаточно. А на коротком конце - двухрядная панорама на 8...10 кадров, и ширик с собой не таскать, и стекла "в поле" не переставлять.

Вы настроены на матрицы с большим мп и недорогими объективами?
На мыльном объективе крутые матрицы помогут только в меньших шумах…
Также не помогут, любые камеры и объективы, если вы будете снимать дальние планы на телевики – если грязная или в тумане атмосфера.
Как и «грязная» от тепла земли и объектов тепла - идут колебания воздуха.
При резких объективах, можно еще использовать режим высокого разрешения, как у Олимпусов, со штатива, если для вас подходит?

Цитата:

от: Nicholaes

Вес телезумов, да, проблема для заданных условий. Но можно пойти чуть другим путем: смотреть, в какой системе есть отменно резкий умеренный телезум вроде 70-200/4, и ФФ матрица на 40+ МП

Хз....человек каждые 10 г считает, а Вы ему К1 mark2 предлагаете.....хотя.....чудес не бывает...

Цитата:

от: karamarmul
Хз....человек каждые 10 г считает, а Вы ему К1 mark2 предлагаете.....хотя.....чудес не бывает...

Если вес считать, то Sigma fp (полнокадровая бзк с пачку сигарет размером) будет тем минимумом, о котором стоит говорить. Остаётся вопрос лёгкого телевика... Кстати, у пентакса вроде есть какой-то полуторакроп со всеми теми же фишками, что и в К-1 мк2?

На фуллфрейм вроде легких телевиком и вовсе нет :( У афтара один вариант - микра, при всех ее недостатках, или современный ультразум дюймовый, но чтобы печатать по 2 метра фото... Не знаю... :)

видел много фотографий сделанных с горных походов, на 2-3 кг комплекты.
Значит это не тяжело, а просто самовнушение в свете последних истерик про бзк. Имхо.
Ежели опорновдигательных аппарат не тянет такое тогда необходимо чем-то пожертвовать.
Можно взять ультракомпактный фот с универсальным объективом, типа олимпуса или фудзи или тот же кэнон м100. Все эти мыльницы вроде не большие.