Лапы, крылья... Хвост! В смысле ну их эти цифры-пленки, давайте про оптику. Про Nikkor 24/2.8

Кто пользовался?
Речь про версии, которые были AIS или AI.

Сколько я понимаю, их минимум две.

Отличия, скорее всего, как всегда ну уровне "тонких материй", но все-таки - если выбирать, то что уважаемый All посоветует? Из соображений "перфекционизма".
И что существеннее - у ранней версии, насколько я понял, линзу глубже утоплена передняя... А у меня бродят дурные мысли на тему того, как с он без бленды работает? Знаю, что правильнее с блендой, но обстоятельства всякие бывают :-)

Завтра я его брать не собираюсь, но так, вообще... Интересно.

Цитата:

от:Mik_S
Кто пользовался?
Речь про версии, которые были AIS или AI.

Сколько я понимаю, их минимум две.

Отличия, скорее всего, как всегда ну уровне "тонких материй", но все-таки - если выбирать, то что уважаемый All посоветует? Из соображений "перфекционизма".
И что существеннее - у ранней версии, насколько я понял, линзу глубже утоплена передняя... А у меня бродят дурные мысли на тему того, как с он без бленды работает? Знаю, что правильнее с блендой, но обстоятельства всякие бывают :-)

Завтра я его брать не собираюсь, но так, вообще... Интересно.

Подробнее

Первый объектив 24 f/2.8 был произведен в 67 году. Современная AI версия с 9 элементами в 9 группах появилась в 77 году. Выпускался объектив под различные байонеты C, K, N, AI-S, AF, AF-D.
Первый из Никоновских объективов, на который была установлена система CRC.
Судя по отзывам, объектив получился лучше, чем 24 f/2.
Конструктивно и по оптической схеме AI и AI-S ничем не отличаются, кроме mount type.
(c) Nikon compendium, 2004

:)

А, цена на редезайненую дальномерку Nikon S3 - $2,700.00 :( :( :( Убрали бы нолик, купил бы :)

Я лично не вижу смысл в фиксах 35, 28, 24.
Ручные зум 25-50 + фиксы 20 и далее = вот путь. Это если на 17-35/2.8 не замахиваться.

Цитата:

от: AndY
Я лично не вижу смысл в фиксах 35, 28, 24.
Ручные зум 25-50 + фиксы 20 и далее = вот путь. Это если на 17-35/2.8 не замахиваться.

ага...
только вот 25-50 мне не нра...
72 мм и тяжелый и здоровый как слон.
28-50 - нра. Тем что 52 мм и не такой здоровый, и тромбон
перфекционистки - мож 25-50 и лучше, но как раз этот случай я подумываю, не закрыть ли фиксом на 24. Для перфекционизму.

правда, я еще 28-то не освоил, весь накопленный опыт пока ограничен снизу 35-ю... Вот захотелось 28, а там ведь и 24 захочется, я себя знаю, я такая сволочь :-)

у каждого свои тараканы в голове :-)

Цитата:

от: Anarchist

А у меня 35мм как-то не идет :).

вот и меня...
то есть, когда надо широкого - он узковат практически всегда оказывается.
иногда полезно, когда надо шаг назад от полтинника, а некуда :-), и такое в общем-то бывает, но это те ситуации, когда проще зумом.
А фикса на широкий угол все равно ж захочется, вот и думаю - не подойти ли в вопросу кардинально...

Значит, поздний non-Ai, AI и AIS, - один черт?
Ну тогда я что-то не так прочитал..

По поводу бленды - я вот что заморочился. В жестком контровом - это отдельная статья. Но судя по картинкам - у него передняя линза сильно вперед вывинута и неслабая размером (что естественно). Вот не будет ли у нее от элементарной боковой засветки (хоть от яркого неба - типичное дело) гадостей? Не зайцев, так падения контраста и т.п.?

Или дичь несу?

Мона влезу? :)
Я хоть и не никоннутый, но мне сегодня тоже на работе скучно :)

По поводу засветки от яркого неба:
у моего 35 мм линза глыбоко упрятана, бленда масенькая накручена, но проскакивает засветка гадкая периодически :( Контраст падает так, что плакать хочется, глядя на испорченные кадры :(
Зайцев не возникает, но через весь кадр свет прет.

зумы на ширком угле (настоящие зумы, не балалайки) удобнее все же чем фиксы (именно на широком угле любое маленькое движение зума уже много зхначит в песрпективе - прости за банальность)
а фиксы хороши, но не 2.8 которые, а с дырой 2 и шире.

и сегодня вам 24 надо. завтра 28 потом еще что-нибудь и в итоге таскай 3 кило болванок. к тмоу же 24-2.8 не такой уж и маленький.

Цитата:

от:Anarchist
1. Non-AI 1-st generation. Metal focus ring. Mostly simple coating. Can be AI'd.
2. Non-AI 2-nd generation. Rubber focus ring (фу-у-у). Multi coating by default. Can be AI'd. The same - AI.
3. AIS. Корпус очень похож на п.2. Оптически вероятно усовершенствован.

ЗЫ: А еще есть 24/2 ;)

Подробнее

Вот ведь, "искания молодого Вертера". То ли дело FD-шникам спокойствие. Имеется в ассортименте 24/1.4L (под эстетствующего Анархиста - 24/1.4 aspherical), и вопросом "что выбрать из 24мм шириков, исходя из перфекционизьма" можно не задаваться. Ибо ответ и так ясен.

P.S. Когда-нибудь я себе его (FD 24/1.4L) куплю.

Если рассматривать именно 24мм, то предлагаю посмотреть в сторону 24/2, очень хорошая линза и не такая уж тяжелая. А 2 очень интересная диафрагма для жанровых\ракурсных кадров, даже при таком маленьком фокусном растоянии можно получить очень интересную глубину. Еще интересный эффект можно молучить с макролинзами, правда на любителя, но иногда очень интересно.

Цитата:

от: AndY


и сегодня вам 24 надо. завтра 28 потом еще что-нибудь и в итоге таскай 3 кило болванок. к тмоу же 24-2.8 не такой уж и маленький.

ну уж три кило :-)
я, собственно, думаю про 28-50/3.5 (52мм, 65 мм в длину, 400 гр) для начала и 24/2.8 (52 мм, 60 мм в длину, 300 гр) к нему для продолжения, возможно, за ради перфекционизму...

Мне это нравится больше, чем 25-50/4 (72 мм, 112 мм в длину и 600 гр весу по паспорту).

Тем более, что те два - можно вместе носить, можно по отдельности... А эту дурдочку - только всегда вместе :-)

ну вот такой я чудак :-)
тем более, что пока думаю платонически...
точнее, про 28-50 - предметно уже, а вот про 24 - платонически.
но с другой стороны - привозить-присылать сюда проще оба сразу.
эти 28-50/3.5, кстати, найти не так просто
встречаются реже, чем 25-50 и чем вообще что угодно...

Цитата:

от:ALladin
Если рассматривать именно 24мм, то предлагаю посмотреть в сторону 24/2, очень хорошая линза и не такая уж тяжелая. А 2 очень интересная диафрагма для жанровых\ракурсных кадров, даже при таком маленьком фокусном растоянии можно получить очень интересную глубину. Еще интересный эффект можно молучить с макролинзами, правда на любителя, но иногда очень интересно.

Подробнее

ага...
размер-то по сравнению с 24/2.8 тут вовсе не критичен...
Судя по спецификациям :-)
пока основной аргумент против 2.0 в основном был - это вечное "ква". Хотя.. Если внимательно присмотреться, то речь идет буквально о сотне вечноусловных.
Тогда правда что и квакать не о чем :-)

в последних(с 80-х годов) небюджетных широкофиксах от 28-и ширее, стали применять сильнополезную фичу, как коррекция при фокусировки задними линзами, благодаря этому тот же 20мм/2,8 сильно отличается по картинке от 20/3,5.. и в этом же причина того что хорошие зумы ровнее и резче фиксов былых лет

28-50/3.5 ???
это что такое ?

да, пропустил удар. понавыпускали блин

Цитата:

от:Ivan
в последних(с 80-х годов) небюджетных широкофиксах от 28-и ширее, стали применять сильнополезную фичу, как коррекция при фокусировки задними линзами, благодаря этому тот же 20мм/2,8 сильно отличается по картинке от 20/3,5.. и в этом же причина того что хорошие зумы ровнее и резче фиксов былых лет

Подробнее

ага
и в Nikkor 24/2.8 и 24/2.0 - эта силно полезная фича, именуемая CRC, таки есть :-)
Более того, чуть ли не в Nikkor 24/2.8 она и была впервые реализована :-)
При том, что это вполне бюджетный фикс в общем-то.

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Ivan
в последних(с 80-х годов) небюджетных широкофиксах от 28-и ширее, стали применять сильнополезную фичу, как коррекция при фокусировки задними линзами, благодаря этому тот же 20мм/2,8 сильно отличается по картинке от 20/3,5.. и в этом же причина того что хорошие зумы ровнее и резче фиксов былых лет

Подробнее

ага
и в Nikkor 24/2.8 и 24/2.0 - эта силно полезная фича, именуемая CRC, таки есть :-)
Более того, чуть ли не в Nikkor 24/2.8 она и была впервые реализована :-)
При том, что это вполне бюджетный фикс в общем-то.

Подробнее

в 28/2,8 АФ такой нет, а, вроде бы в АиС версии есть.
в "антикваре" такого вообще нет

и всё равно 28-50 больше похоже на баян, а не на нормальный линза. уж если зумиться - то 25-50

Про Nikkor 24/2.8. У меня есть такой, который AF-D. Очень хорошая линза, самая любимая для пейзажа и репортажа.
Что интересно, хоть это и фикс, но "репортажить" с ней для меня очень интересно и легко - хорошие кадры получаются.

Чтобы не быть голословным иллюстрирую возможности данного благородного представителя оптики хорошей на мой взгляд репортажной карточкой (диафрагма 4, если я не ошибаюсь).


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: Anarchist
Но как (и почему) эта фича сказывается на качестве при выставлении фокуса на бесконечность?

Не на бесконечность, а наоборот - на близких расст.: "клоз ренж коррекшн".

Цитата:

от: Mik_S

пока основной аргумент против 2.0 в основном был - это вечное "ква".

Душите ее поганую! :D
Вариан с 2.0 очень хорош! У меня был следующий случай: когда-то я купил с рук у знакомого АФ 24/2.8 в очень хорошем состоянии. Потом другой знакомый показал мне совершенно страшный экземпляр МФ 24/2.0(множественные царапины по всей поверхности передней и задней линзы, корпус как после пескоструйки) и дал два снимка 15х21 сделанные с одной точки(камеру со штатива не снимали, а просто перестегивали оптику). Один был сделан этой страшной, а второй "моей"(тестировали вместе с ее бывшим хозяином), - попросили определить где что. Лучшим был снимок со страшной... :D