Лабы достали, хочу струйник

Дорогие Товарищи!

Есть некоторые замечания.

Товарищь bc------ отлично перечислил все плюсы принтера.

В принципе и минусы у него очень точно получились, но хотел бы немного поспорить.

[quot]-на родных чернилах очень дорого, на левых чуть дороже, чем в минилабе, но много лишнего геморроя, например, с метамеризмом, который никаким профилированием не уберешь [/quot]


Родные чернила ужасно дорого. На "левых" значительно дешевле, чем на родных. И даже!!!!! дешевле чем в минилабе. По крайней мене столько же. Я уже давал расчёт стоимости отпечатков. 10х15 стоит около 2,5 рубля + раход чернил. Т.к. расход чернил при использовании СНПЧ просто мизирный, то им можно смело пренебречь.
А сколько стоит печать 10х15 в лабе? Разве не больше?

[quot]-для печати больших партий, ясен пень, лучше миниляп[/quot]

"Большие партии" - понятие растяжимое. Если говорить о тысячах фотографий, то ясное дело принтер не справится. Но сотни фотографий - вполне достежимое значение.

Из личного опыта. Эксперименты показали, что установка печати на максимальное качество СОВЕРШЕННО не имеет никакого смысла. Если говорить про R200 (он же 220), то для печати фотографий отлично подходят настройки качества "Наилучшее фото" + "высокая скорость". С такими настройками фотография 10х15 печатается за 1 м. 40 с. 15х20 - 2 м. 30 с. Добавим ещё 10 секунд на захват бумаги и т.д. Итого получается, что печать 100 фотографий 10х15 нужно около 200 минут. 200 минут - это около 3 - х с половиной часов. Разве это много. За день можно напечатать 3-4 сотни фотографий.


[quot]-у водорастворимых чернил неудовлетворительная светостойкость. Требуют либо размещения в альбоме, либо покрытия УФ защитными лаками/пленками/стеклами. У пигмента с этим проблем нет, но левый пигмент нормального качества мне пока не встречался.[/quot]


Конечно светостойкость водорастворимых чернил оставляет желать лучшего. Но давайте признаемся себе, что подавляющее большинство фотографий мы храним в альбомах. Никто же не завешивает стены сотнями фотографий. А если уж хочется повесить свой шедевр на стену, то разве такого случая можно и до лаба сходить. Тем более, что у меня есть несколько фотографий, которые уже несколько лет висят на стене. Да! Они висят не под самым солнцем, но и не в темноте. Каких-либо значительных изменений в цветопередачи я не вижу.

Итак! Я полностью согласен с принципом:
[quot]надо иметь и принтер и присмотренный минилаб. Для обоих имеются задачи, которые оптимально решать именно этим путем.[/quot]

Но вот только личный мой выбор такой: принтер с СНПЧ и водорастворимыми чернилами для печати "в альбом" и дорогой минилаб для печати "на стену".


Viktorych
[quot]Epson говорит совсем другое о своих новых водорастворимых чернилах Claria.[/quot]

Дело то в том, что печатать родными чернилами на принтере вообще нет никакого смысла. Печать получается такая нереально дорогой. Я боюсь представить стоимость одного отпечатка. Если только одна бумага стоит в два раза больше ломонда, т.е. около 5-ти рублей, а чернила стоят в 20 раз больше тех же WWM. При этоп при использовании картриджей приходится по 10 раз промывать головку, что расходует по половине самого картриджа.

Цитата:

от:fyarik

Дело то в том, что печатать родными чернилами на принтере вообще нет никакого смысла. Печать получается такая нереально дорогой. Я боюсь представить стоимость одного отпечатка. Если только одна бумага стоит в два раза больше ломонда, т.е. около 5-ти рублей, а чернила стоят в 20 раз больше тех же WWM. При этоп при использовании картриджей приходится по 10 раз промывать головку, что расходует по половине самого картриджа.

Подробнее

Уважаемый "пророк", всё это правильно, за исключением одного момента: мне экономика процесса в данном случае пофигу. Кроме того, не очень понимаю, почему с Вашей точки зрения пигментный принтер обходится дешевле. По-моему, R220 "водяной" как раз?
Насчёт чистки, тут тоже нюанс есть, уже по существу: в новых моделях эпсона процесс смены картриджей гораздо меньше краски изводит.

Цитата:

от:Viktorych
Уважаемый "пророк", всё это правильно, за исключением одного момента: мне экономика процесса в данном случае пофигу. Кроме того, не очень понимаю, почему с Вашей точки зрения пигментный принтер обходится дешевле. По-моему, R220 "водяной" как раз?
Насчёт чистки, тут тоже нюанс есть, уже по существу: в новых моделях эпсона процесс смены картриджей гораздо меньше краски изводит.

Подробнее

Пророк - это я? Или я чего-то не допонял. Я не утверждал, что пигментный принтер дешевле.

Цитата:

от: fyarik
Пророк - это я? Или я чего-то не допонял. Я не утверждал, что пигментный принтер дешевле.

А тогда тем более не понятно, что по существу Вам не нравится в 1410 больше, чем в 1800 или 2400. Я по случаю смог продать свой R800 за очень неплохие деньги, и страшно рад, что избавился... Пигментный, понимаешь... ;)

Цитата:

от:Viktorych
А тогда тем более не понятно, что по существу Вам не нравится в 1410 больше, чем в 1800 или 2400. Я по случаю смог продать свой R800 за очень неплохие деньги, и страшно рад, что избавился... Пигментный, понимаешь... ;)

Подробнее

Я вообще в ауте!

Что такое 1410, 1800 и 2400. Если это принтеры Епсон, то я вообще про них ни слова не говорил. Вы меня с кем-то спутали.

Цитата:

от: fyarik
Я вообще в ауте!

Что такое 1410, 1800 и 2400. Если это принтеры Епсон, то я вообще про них ни слова не говорил. Вы меня с кем-то спутали.

Точно, цитировался только R200(220). Я не учёл, что тут очень малобюджетная ветка.

Личный опыт.

Когда вышел (два или три года назад?), взял Canon Pixma 6000D (6 цветов). С тех пор в лаб не заходил (жена заходила пару раз - когда нужно было миллиону родственникам миллион каких то фото рассылать).

Бумагу проверил несколько хороших сортов, удостоверился, что для этого принтера без вопросов лучшая - Canon Photo Paper Pro. Чернила родные, просто знаю, где на тройку долларов на картридж дешевле.

Разумеется, ни с одной лабой в нашем городке сравнить нельзя.

Цитата:

от: Viktorych
Epson говорит совсем другое о своих новых водорастворимых чернилах Claria.

Вы бы знали, что на сарае бывает написано... Стойкость чернил, указанная производителем - это вообще отвлеченная от реальности цифра ни о чем.

To fyarik
Да, насчет стоимости я слегка погорячился, забыл про епсоновскую Premium Glossy в 500-листовых упаковках. В хорошей минилабе сейчас реально печататься за 3.5р. Я не беру в руссмотрение говно типа нетпринта, речь про нормальные лабы. Но такая цена дается коммерческим фотографам, которые много печатают. Для человека "с улицы" цена раза в 2 выше.

Цитата:

от: fyarik
Дело то в том, что печатать родными чернилами на принтере вообще нет никакого смысла.

вы забыли добавить - "никогда и никому". без этого фраза теряет в выразительности и убедительности.

Цитата:

от: bc----
Стойкость чернил, указанная производителем - это вообще отвлеченная от реальности цифра ни о чем.

Да ну???

А принтер это вообще не фотография :) :)
Одно название фотобумага и т.д.
Картинки какие-то печатают фсе, мегаацтой.

Цитата:

от: Viktorych
Да ну???

Дык вот!

Цитата:

от: bc----
Дык вот!

Упс!!!

Цитата:

от: BloodyPooH
А принтер это вообще не фотография :) :)
Одно название фотобумага и т.д.
Картинки какие-то печатают фсе, мегаацтой.

Согласен полностью! Принтер - это не фотография! Фотография - это такая плоская хреновина, висит на стенке, а принтер - это такой ящик, и стоит на столе, так что фотографией он стопудова быть не может!!!

Цитата:

от: Viktorych
Упс!!!

Отож! :!:

Если интересно, гляньте мою статейку на эту тему. Как хваленые 25 лет (или сколько там обещали) ненавязчиво могут усохнуть до 1 года, а летом и до 2 месяцев.
http://www.bcfoto.ru/test_svetostoikosti/

Цитата:

от: bc----
Отож! :!:

Е-330 :D

Цитата:

от: bc----
Если интересно, гляньте мою статейку на эту тему.

там дальше методики тестирования можно не читать.

Я вот только не понимаю чего...действительно не понимаю...
Все говорят, что пигментом нельзя на глянце печатать...это почему так? У меня R800 и он отлично печатает на глянце - не выцветает, не течет... Ну например на "epson glossy photo paper" прекрасный выходит глянец, или речь о каком-то другом глянце?
И на сайте ёпсона про этот принтер написано про печать на глянце.
Разъясните плз.

Цитата:

от: no ifs no buts
там дальше методики тестирования можно не читать.

Да там нечего читать, там картинки смотреть надо. :) Строгих цифр взять неоткуда, но зато наглядно видно, что при хранении вне темного шкафа на заявленные цифры можно не обращать особого внимания.

Цитата:

от:NRat
Я вот только не понимаю чего...действительно не понимаю...
Все говорят, что пигментом нельзя на глянце печатать...это почему так? У меня R800 и он отлично печатает на глянце - не выцветает, не течет... Ну например на "epson glossy photo paper" прекрасный выходит глянец, или речь о каком-то другом глянце?
И на сайте ёпсона про этот принтер написано про печать на глянце.
Разъясните плз.

Подробнее

Да можно им пользоваться, с чего вы взяли, что нельзя. Только 2 оговорки:
1. Строго говоря, на глянце пигмент не печатает. Можно печатать на микропористых бумагах типа Epson Premium Glossy, которые по классификации не являются глянцевыми, это просто общеупотребимое их название (примерно так же, как любой копировальный аппарат зовут ксероксом). А глянец - это, например, Lomond Glossy (именно Glossy, а не Superglossy), и на нем пигментная печать действительно выглядит довольно паршиво.
2. На такой бумаге заметен эффект бронзинга. При взгляде под углом изображение имеет металлический блеск. На R800/1800 этот эффект сравнительно невелик, и еще он выравнивается оптимизатором, а вот на 2100 действительно резал глаза.

Цитата:

от: bc----
На R800/1800 этот эффект сравнительно невелик, и еще он выравнивается оптимизатором, а вот на 2100 действительно резал глаза.

Ещё как велик!!! Тут уж лучше будешь пользоваться водорастворимыми чернилами, чем такие бронзоватые кляксы рассматривать...