Курс по фотографическому пейзажу

Цитата:

от: Химик_любитель
По поводу "великий" и "единственный" вопрос спорный

Вы знаете, я видел тысячи снимков как наших пейзажников, так и западных. Западный пейзаж оставим, а среди наших, пожалуй, никто с ним, как с художником, тягаться не может -- это я скажу наверное. Жаль, что технической стороне Сергей уделяет не так много внимания, как хотелось бы.

Цитата:

от:Портретист

... никогда особенно в экспонометрию не упирался. Померял серое точкой и поехали. Ну, или в крайнем случае, померял света ей же, отступил на два в минус и опять снимаю. Это если плёнка. И что себе голову забивать?

Давайте лучше действительно, покажите снимки, а люди уж подскажут что с ними не так.

Подробнее

Сначала отвечу на несколько прозвучавших ранее вопросов.
Я считаю, что освоил начальный уровень фотографических навыков. Ставлю себе задачу освоить технику-ремесло в такой мере, чтобы рефлекторно управлять всеми возможными техническими параметрами при съемке и сосредоточиться на творческой составляющей.
По результатам прошедшего сезона основная техническая проблема - попадание в требуемую тональность при съемке в сложных световых условиях, например солнце светит сквозь быстро бегущие просветы в тучах, или съемки в сумерках. Негатив получается качественным, но теряется атмосфера сцены, или слишком светло, или слишком мрачно. Причем, иногда не спасает и эксповилка. При съемке быстроменяющегося по освещению сюжета повторить кадр не всегда представляется возможным, просвет в облаках ушел и ждать бесполезно.
Фотографии выставлять не хотелось бы. Каждый увидит в них свою тему для обсуждения и дискуссия рассыпется.

Цитата:

от:Химик_любитель
Я считаю, что освоил начальный уровень фотографических навыков. Ставлю себе задачу освоить технику-ремесло в такой мере, чтобы рефлекторно управлять всеми возможными техническими параметрами при съемке и сосредоточиться на творческой составляющей.

Подробнее

Может как раз лучше сделать все наоборот, сосредоточиться на художественной составляющей, а техницизм придет со временем (опытом). У Леонардо даВинчи техника выполнения картин страдала всю жизнь и ничего. А иначе, ремесленник и получится :)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
среди наших, пожалуй, никто с ним, как с художником, тягаться не может -- это я скажу наверное. Жаль, что технической стороне Сергей уделяет не так много внимания, как хотелось бы.

Как я считаю, мировое фото-искусство потеряло очень многих фотохудожников "экстра дивизиона" (российских в первую очередь) из-за маниакальной зацикленности большинства на технической стороне в ущерб художественной.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Точно!

Именно поэтому я и предлагаю не ставить худ. задач, не искать светового выпендра, но, в первую очередь, много думать, много ездить, много смотреть и запоминать природу в разных ее состояниях. Тогда исчезнут и озера (под вечным названием "Тишина") и стволы с косым солнцем. И появится что-то, пусть не высокохудошественное, но ценное -- как икона. Потому что в иконе ценно не столько как кто-то изображен, но собственно кто.

Подробнее

1. Про иконы Вы глупость написали. Не всякое подобное изображение становится иконой. Поинтересуйтесь, КАК пишутся иконы. Почему они пишутся под строгим надзором священнослужителей. Ответы - в текстах отца Павла Флоренского (надеюсь, не надо объяснять, кто это).
2. Вы предлагаете не ставить художественных задач, и тут же ниже упоминаете Чубарова. Уверяю Вас (знаком с ним лично не один год), когда-то он действительно "смотрел и фиксировал природу в разных ее состояниях", изображал именно "что". Но уже довольно продолжительное время он как раз ставит себе художественные задачи. Обсуждали с ним это неоднократно, в т.ч. на его недавней выставке, перед фотографиями.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
изображал именно "что".

И я о том же. Противоречия не вижу.

Что до икон: я в курсе, как пишутся иконы, поскольку много лет работал в православном издательстве "Сатисъ" и очень много общался с иконописцами.

Но имел в виду я следующее: на иконе, в первую очередь, важно то, кто изображен -- какой святой, кому молиться-то (!), а уже потом как он изображен. Конечно хорошо, если он изображен по всем правилам. Но если изображен, скажем, святитель Николай, а напсиано "прп. Ксения Петербургская" -- согласитесь -- неувязочка.

В пейзаже чаще мы наблюдаем то, как фотограф пытается подать себя через пейзаж, но не сам пейзаж. Чубаров подает пейзаж, а не себя. Подает гениально.

Этот диск я не видел. Цена у него небольшая, проще купить и жалеть, чем не купить и жалеть...

Цитата:

от: Химик_любитель

Фотографии выставлять не хотелось бы. Каждый увидит в них свою тему для обсуждения и дискуссия рассыпется.

А какую дискуссию Вы хотите? Сейчас она уже уходит в стрёмную тему - роль индивидуальности в пейзаже.
Если бы на Вашем месте был я, то обязательно выложил бы свой снимок и попросил продискутировать какой-то один аспект, потом другой. Не стесняйтесь быть дирижёром, Вы же хотите ПОЛУЧИТЬ. Ну, так протяните руки. А пинка Вам и так дадут. :D
Насчёт техничности... Ещё Луи Дагер говорил, что сначала композиция, потом - экспозиция.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В пейзаже чаще мы наблюдаем то, как фотограф пытается подать себя через пейзаж, но не сам пейзаж. Чубаров подает пейзаж, а не себя. Подает гениально.

С тем же успехом можно утверждать, что голландцы подавали натюрморт, а не себя. Собственно говоря, настоящий пейзаж строится по тем же принципам, что и натюрморт.

Натюрморт - это не скопление вещей, а их взаимоотношение. Пресловутая "тихая жизнь".
Пейзаж - это не скопление елок и озер с облаками, но их ОСМЫСЛЕННОЕ АВТОРОМ взаимоотношение. Та же "тихая жизнь". Только "тихая жизнь" эта в большинстве случаев не является выражением сиюминутного состояния природы , и уж, тем более - настроения.
Чтобы выразить "состояние", к примеру, достаточно поймать любой лучик солнца сквозь кроны деревьев, высвечивающий, скажем, травинку - задача, достойная обыкновенного ремесленника невысокой квалификации.


Так вот, еще раз. Пейзаж - ОСМЫСЛЕННОЕ АВТОРОМ взаимоотношение объектов, их незаметная "тихая жизнь", существовавшая когда-то, замеченная и ОСОЗНАННАЯ автором. Вы будете продолжать утверждать, что хороший пейзажист подает пейзаж, а не себя?

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Но имел в виду я следующее: на иконе, в первую очередь, важно то, кто изображен -- какой святой, кому молиться-то (!), а уже потом как он изображен. Конечно хорошо, если он изображен по всем правилам.

Подробнее

Простой вопрос. Будет ли иконой изображение Иисуса в профиль?

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Вы будете продолжать утверждать, что хороший пейзажист подает пейзаж, а не себя?

Буду продолжать утверждать, что такой подход тоже имеет право на существование. Именно поэтому я и написал -- "предалагю", а не "должны". Предлагаю не ставить творческих задач, заняться природой, а не собой любимым. Это один из вариантов.

Цитата:

от: Тыгын Дархан
Простой вопрос. Будет ли иконой изображение Иисуса в профиль?

Иконы не положено писать в профиль: вернее сказать -- никогда таковых не видел. Насколько помню, дозволяется в полоборота.
Дело не в этом: в иконе важно содержание в первую очередь. А не что чувствовал иконописец, чем болел, благословлен был до или после работы или еще чего.

Цитата:

от: lazybird
Мы сейчас можем "увидеть" много больше в старых фотографиях, чем видели зрители тогда, и чем думал автор. .

С равной долей вероятности - увидим меньше. Мы занимаемся модернизацией восприятия старых фотографий, используя опыт и знания прошедщих с тех пор десятилетий. Что видели тогдашние зрители, давно почившие в Бозе, знают только они...

Цитата:

от:OSAO
... Сейчас она уже уходит в стрёмную тему - роль индивидуальности в пейзаже.
Если бы на Вашем месте был я, то обязательно выложил бы свой снимок и попросил продискутировать какой-то один аспект, потом другой. Не стесняйтесь быть дирижёром, Вы же хотите ПОЛУЧИТЬ. Ну, так протяните руки. А пинка Вам и так дадут. :D
Насчёт техничности... Ещё Луи Дагер говорил, что сначала композиция, потом - экспозиция.

Подробнее

На данный момент я получил от дискуссии то, что хотел. Дирижером здесь быть не получится, поскольку все участники являются абсолютно свободными людьми и не приемлют никакого диктата. Зато еще раз убеждаюсь в известном утверждении, что для русского человека главное душа. О технике пускай заботятся всякие немцы.
Если я выложу здесь фотографию, то для начала объявят, что это никакой не пейзаж и обсуждать в ней нечего.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
В пейзаже чаще мы наблюдаем то, как фотограф пытается подать себя через пейзаж, но не сам пейзаж. Чубаров подает пейзаж, а не себя. Подает гениально.

мне кажется что вы говорите не о пейзаже, а о "ландшафтной документалистике"

такой стиль имеет право на существование... имеет право, пока не начинает учить жить.

так же как:
не вся живопись иконография
не вся плёнка чёрнобнлая
не вся фотография цифровая :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Иконы не положено писать в профиль: вернее сказать -- никогда таковых не видел. Насколько помню, дозволяется в полоборота.
Дело не в этом: в иконе важно содержание в первую очередь. А не что чувствовал иконописец, чем болел, благословлен был до или после работы или еще чего.

Подробнее

Не положено. А почему не положено? Кстати, на иконах встречаются профили. Но не Иисуса.
Дело не в "положено" или "не положено", а в ПОНИМАНИИ, как воспринимаются лица в разных ракурсах.
Кстати, полоборота у Иисуса с точки зрения Канона, насколько мне известно - нонсенс.
Все вышенаписанное - к вопросу о важности "КАК" даже в иконописи.

Опять же у меня близкие проблемы по экспометрии.
Решаются постепенно двумя путями.
1. Я начал записывать данные кадра - замер своим СПОТМЕТРОМ по самой темной и светлой точке, время съемки, выбранную экспозицию, примененные фильтры. Потом очень познавательно посмотреть, что получилось.
2. Читать Адамса. Он есть только на английском. Если дадите e-mail, могу выслать PDF для начала. Объем каждой книжки ~70 Мб. Я покупал на Амазоне. Есть еще одна книжка (она часто рекомендуется ДМБ), лежит дома, только начал ее глядеть. Правда надо учитывать, что эти книги написаны для ЧБ фото.
На русском языке хороших книг по этому вопросу, насколько я знаю, нет

Не знаю какую там фотофиксацию Вы имеете ввиду, только, кажется, вы больше по самым несущественным вещам судите.

Посмотрите мой снимок "Молдавский ковер", например. Такого в жизни никогда не было и не будет, но это не коллаж и не рисунок, а ФОТОГРАФИЯ, думаю, это изображение появилось всего лишь потому, что туда попал я (именно я) с фотоаппаратом. Это и не фотофиксация и не фантасмагория (вами любимая), это ПРАВДИВОЕ ХУД.ОБОБЩЕНИЕ, основанное на той культуре на которой я воспитан и крепко с ней связанное.

Кстати, это Вам информация к размышлению, а не повод комментировать снимок, вашу точку зрения я давно знаю, так что, можете не повторятся. :)

Цитата:

от:Fot-ark
Не знаю какую там фотофиксацию Вы имеете ввиду, только, кажется, вы больше по самым несущественным вещам судите.

Посмотрите мой снимок "Молдавский ковер", например. Такого в жизни никогда не было и не будет, но это не коллаж и не рисунок, а ФОТОГРАФИЯ, думаю, это изображение появилось всего лишь потому, что туда попал я (именно я) с фотоаппаратом. Это и не фотофиксация и не фантасмагория (вами любимая), это ПРАВДИВОЕ ХУД.ОБОБЩЕНИЕ, основанное на той культуре на которой я воспитан и крепко с ней связанное.

Кстати, это Вам информация к размышлению, а не повод комментировать снимок, вашу точку зрения я давно знаю, так что, можете не повторятся. :)

Подробнее

Не знаю, что Вы имеете в виду под термином фантасмагория.
Что касается художественного обобщения (причем в рамках моей позиции) - да, на мой взгляд в упомянутой фотографии оно (худ.обобщение) таки имеет место. И (намек) восходит корнями к Эшеру ;-)

Цитата:

от:Химик_любитель

По результатам прошедшего сезона основная техническая проблема - попадание в требуемую тональность при съемке в сложных световых условиях, например солнце светит сквозь быстро бегущие просветы в тучах, или съемки в сумерках. Негатив получается качественным, но теряется атмосфера сцены, или слишком светло, или слишком мрачно.

Подробнее

Стоп. Наверное мне, как "цифровику" это понять сложно, но если момент пойман точно, почему не сделать отпечаток темнее/светлее в постпроцессе? Особенно учитывая, что на негативе сложно совсем уж выбить света.

Да и не надо выставлять нас такими уж нехорошими людьми, которым даже снимки показывать нельзя "а то съедят" :). Мы не такие.