Курс по фотографическому пейзажу

Во всей этой истории, в Вашей дискуссии, возникла идея цели. Какова цель занятий пейзажной фотографией? Вот для Алексея, как я понимаю, целью является "нести благодать другим людям". От этого и формируются его подходы к пейзажке, стиль съемок, сюжетные и композиционные построения, и даже (!) выбор аппаратуры. Для другого индивидуума целью в пейзажной фотографии может быть совершенно иное. Соответсвенно весь комплекс факторов - стиль, сюжетные построения, и даже выбор аппаратуры - будет диктоваться другими задачами. Таким образом, единого решения нет. Нету однозначной оптимальности пути пейзажного фотографа. Это сильно зависит от целей, которые ставятся, уже вне пространства фотографии.


Единственное, что их (разных фотографов) может объединять - это хорошее умение использовать фототехнику. Фототехнологию, на полную катушку, на все 100%. Несколькими страницами ранее я писал, что "вопрос пейзажной фотографии разделяется на концептуальную и на техническую части. Концептуальная - это "что" а техническая это "как". Что послужило причиной ядовитых комментариев Цукена. Но дело в том, что в этом уравнении еще как-то можно формализовать только вторую часть, которая техническая. Там, с внешней стороны составлять программу, понимать узкие места и соответственно формулировать техзадание на обучение. Остальное - это немного иные миры, некоего оптимального пути развития как бы и нету, соответственно обучаться по вопросу "что" довольно затруднительно, так скажем. На мформат была дискуссия по этому вопросу, и там мне понравилась ремарка одного коллеги, написавшего: "вот мой список литературы по развитию фотографа, в котором нет ни одной книжки по фотографии..." Как-то так. Это просто ремарка к вопросу комплексного подхода, который тут требовался. И который осознается автором этой темы.

ну загнул.

Цитата:

от: budda
ну загнул.

"Эт-точно!" Но, тем не менее, я подписываюсь под каждым словом. Вопрос целеполагания, вопрос "Зачем?" -- имхо, самый главный, фундаментальный.

Единственно, что "нести благодать" -- это действительно "загиб". Мне хочется лишь, чтобы, глядя на снимок, зритель хоть на 15-20 сек. расслабился; не фиг в нем бередить никаких эмоций (этих долбаных эмоций в миру выше крыши) -- пусть посидит, как монашек на камушке, на тихий вечер поглядит. Хоть несколько секунд. А как расслабится, так тихо заговорит с ним не фотография, а то, что на ней -- сцена. А как заговорит, так, подобно дыханию собеседника, повеет на него Благодать. И аминь -- большего не нужно.

Поэтому и стараюсь ставить кадр так, как мы видим сидя. Все ведь знают это состояние, когда присел, закурил, задумался и... куда-то поплыл. 10-20, от силы 30 сек. всего-то. Но сколько в них покоя и смысла!

Цитата:

от:lazybird
На мой взгляд, самое лучшее по фотографии, что можно купить на Амазоне -- книги английских фотографов. Слова там такие же общие как правило, но хотя бы фотографии хорошие.

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1902538498/ref=ox_ya_oh_product
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1902538242/ref=ox_ya_oh_product
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0715327410/ref=ox_ya_oh_product

Ну и далее с теми-же авторами.

Подробнее

Джо Корниш для меня, это как для Дмитрия Дикинга. Владею его тремя альбомами и одним мастерклассом. Вдохновляет. Предлагаю покупать тут http://www.joecornish.com/products/view_section.asp?sectionid=13

Вопрос о целях ставить можно, но вот нужно ли... Как сказал один гений -- всякое искусство бесполезно! Впрочем читайте его слова, я выбрал то, что о фотографии :)

http://www.lazybird.ru/2008/09/oskar-uald-o-fotografii/

Цитата:

от: lazybird
Вопрос о целях ставить можно, но вот нужно ли...

Вопрос о целях нужно ставить в первую очередь. Точнее - об иерархии целей. Вместо слова цель можно поставить смысл, мотивация - всё равно, это главная постановка. Выбор аппаратуры - без даже (!) - только потом.
Но просто так, единолично, этот вопрос не решить. Допустим, выбираем ТАКУЮ цель. Хорошо, но я ведь не первый себе ТАКУЮ цель ставлю, есть ведь и другие. И каков будет мой путь среди них?
Вот я в журнале читал про фотографа Вяткина - интервью с ним, с его показом своих снимков. Глядя на его фотографии, я просто костным мозгом понимаю - так мне не снять никогда. А как же он шёл к своим шедеврам? Трудно шёл - три жены перешёл, все радости жизни были вытеснены фотографией.... С точки зрения мещанина - Вяткин сжёг свою жизнь. Ну, он сам, конечно, так не считает. Да и я говорю ему восхищённое спасибо за такое "самосожжение".
Не стоит говорить о тех, кто думает, что Лейка сама за него будет фотки делать. Я о других, о нормальных ребятах, которые искренне хотят достичь чего-то.
А вот чего и какой ценой - об этом в первую очередь.

Ну цена, ну цели -- ну и что? У кого-то три жены, а у кого-то одна и помощница. Тут бесконечно вариантов есть. А цели -- ну что даст? Изначально ведь все просто -- человек стремится к красивому. Мозгу что-то нравится, что-то нет. Нужды практической в этом никакой. Но -- нравится и хочется. И все. А уж потом, "приземляться" можно -- вроде "хочу быть" или "хочу сделать" -- только ведь тут путь через одно всегда проходит. И вот это одно и нужно развивать, тренировать, растить и всячески лелеять. Не знаю, не понимаю зачем. Можно еще и не цели, можно еще много чего сюда привнести. Но на выходе что? Фотографии как акты творчества. А уж что с ними потом -- известность ли, деньги ли, удовольствие или удовлетворение -- какая разница. У каждого даже радость своя, а уж о совокупностях говорить вообще смысла нет -- и сравнивать нет смысла, и описывать тоже. Сегодня чего-то нет, завтра появится. Как ведь появились всем нам известные чувства -- раньше ведь их не было. А в процессе эволюции человек себе их придумал или сделал. А потом еще появятся. И можно будет с новых позиций ставить цели и их решать. Тут нет конца. И зачем это?

Цитата:

от: lazybird
Тут нет конца. И зачем это?

Конца у целей может и не быть, это верно. Но конец будет - у своей собственной жизни. Нужно ли ВСЮ её отдать фотографии? Вот в чём вопрос...

Да не вопрос вообще. Нужно ли всю жизнь отдать работе? Семье может быть? Карьере? Да тут сонм вариантов -- а люди живут не задаваясь и счастливы себе. Снимается -- снимай, нечего тут думать. ,)

> Вопрос о целях ставить можно, но вот нужно ли...

вопрос о цели ставить полезно. хотя бы потому, что он (как любой правильно сформулированный вопрос) может содержать в себе половину ответа, а то и весь :^)

мое мнение - естественное желание "унести" с собой красоту это переотражение попыток младенца поймать руками солнце. смысл (а часто и результат) тот же.
но при любом исходе такой попытки - наградой будет улыбка.

лично я ловлю солнце. dixi

Цитата:

от: lazybird
Вопрос о целях ставить можно, но вот нужно ли...

Вообще-то вопрос о целях можно ставить, можно и не ставить. Миллиарды людей вполне живут, не ставя себе никаких целей, кроме утилитарных: "жрать-срать-ржать..." И ничего, благополучно проживают свои жизни до самой старости и смерти. Если же хочется достичь определенных результатов, причем осознанно, то вопрос о целях поставить имеет прямой смысл. Без вопроса о целях само движение будет вполне хаотичным. Как броуновское, то. есть в пределах какого-то круга зримых на вытянутую руку аспектов, но не более. Если кого устраивает, мало кто будет иметь что против отсутствия целей у соседа. Так даже лучше, конкуренции меньше.

 

 

Одни что-то делают, руководствуясь "хочу". Творят себе в удовольствие и потому понимают, что и другие на это имеют право и потому своим увлечением, не доставлять беспокойств другим. Достигают целей легко, с радостью и всем в удовольствие. Таким же помогают и радуются за них. Другим сочувствуют и жалеют. Когда хотят бросить - бросают. Умирают с улыбкой на устах, чтобы остаться в памяти счастливым.
;)
Другие что-то делают, руководствуясь "надо". Постоянно принуждают себя к упорству трудиться и преодолевать. Постоянно находятся в напряжении и раздражены от самопринуждения. Поэтому готовы идти по головам других, срывая на них зло и не уважая их интересов и прав на желания. Достигают целей ценой своих лишений, неврозов и страданий других. Одних ненавидят и призерают. Таких же травят и душат и радуются, когда таким же плохо. Когда считают, что надо бросить, бросить уже не могут. Умирают с сомкнутыми устами, чтобы не показывать стертых до десен зубов.
;)

Цитата:

от: цукен
Другие что-то делают, руководствуясь "надо".
;)

Например, Моцарт. ;)

Все опять скатилось на размышления .
Взгляните на название темы,автору не надо ваши философствования на тему кому,зачем,для чего?

Спасибо за поддержку.
Действительно, коллеги, обсуждение началось интересное, но несколько возвышенное. Это действительно мировозренческие вопросы, их каждый должен решать для себя самостоятельно.
Давайте вернемся на грешную землю, в поле. Практические навыки, что к ним можно отнести? На мой взгляд:
- экспонометрия;
- кадрирование, построение планов;
- выбор объектива (фокусного расстояния), обеспечение необходимой глубины резкости;
- использование фильтров, бленд,
- выбор пленки.

Если считаете нужным, подкорректируйте список.

зачем придумывать, книжка "Техника пейзажной фотографии" у Вас есть?

(простите, что каждый раз об этой книге напоминаю, когда заходит речь о съемке пейзажа, но все про нее почему то забывают, а там очень подробно)

Цитата:

от: Химик_любитель

- кадрирование, построение планов;
- выбор объектива (фокусного расстояния), обеспечение необходимой глубины резкости;
- использование фильтров, бленд,
- выбор пленки.

Перечисленное целиком определяется вашими целями. Таким образом мы опять (и сразу же) возвращаемся к тому, о чем сказал ув. abc373 -- к целеполаганию.

Пример.

Если ваша цель -- дразнить зрителя необычными ракурсами, в качестве насилуемого используя природную сцену -- ваш выбор в пользу жестких шириков; если обеспечить макс. реалистичность и "душевность" пейзажа -- штат или длинный фокус.

То же касаемо раскурсов и пр.

Всё зависит от цели. Даже экспонометрия.

Сформулируйте четко ваши задачи: что вкладываете в понятие "пейзаж", чего хотите, чего добиваетесь -- и вам четко ответят. Четкость ответа будет прямо пропорциональна четкости ваших целей.

Если это "философствование" как синоним "болтологии", то что конкретика?

[quote=Fot-ark]зачем придумывать, книжка "Техника пейзажной фотографии" у Вас есть?

Если Вы имеете ввиду книгу из серии издательства МИР, то такая книжка у меня есть. Читал где-то, что самый ценый раздел в этой книжке про оформлении фоторабот. Полностью согласен с этим мнением.

максимально реалистичен жесткий свехширик, я вас умоляю, не спрашивайте почему...

Цитата:

от: Химик_любитель
Если Вы имеете ввиду книгу из серии издательства МИР, то такая книжка у меня есть. Читал где-то, что самый ценый раздел в этой книжке про оформлении фоторабот. Полностью согласен с этим мнением.

того, что там довольно подробно изложено, не отнять, и по каждому разделу, ведь, можно дополнять из других источников

а в остальном хозяин-барин