Курс по фотографическому пейзажу

Хорошие книжки подобрали, захотелось купить!
Ваш следующий пост здорово гармонирует с книжкой, которая мне очень нравится "Дзэн и искусство стрельбы из лука" http://www.ozon.ru/context/detail/id/2440918/. Чрезвычайно нравится выдержка из предисловия: "Человек -думающее существо, но свои самые великие произведения он творит тогда, когда не думает и не рассчитывает. После многолетних упражнений в искусстве погружения в себя он должен прийти к "детской непосредственности". Когда она достигнута, человек думает и в тоже время не думает. Он думает как дождь, падающий на землю; как волны, бегущие по морю; как звезда, освещающая небо; как зеленая листва, буйно распускающаяся на нежном весеннем ветру. Он на самом деле является дождем, морем, звездами, листвой..."
Для этого и нужен рядом мастер и учитель, чтобы не утратить терпения, не свалиться в скуку и разочарование, обрести необходимые технические навыки, чтобы затем погрузиться в гораздо более тонкие материи творчества.

Цитата:

от:lazybird
На мой взгляд, самое лучшее по фотографии, что можно купить на Амазоне -- книги английских фотографов. Слова там такие же общие как правило, но хотя бы фотографии хорошие.

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1902538498/ref=ox_ya_oh_product
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1902538242/ref=ox_ya_oh_product
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/0715327410/ref=ox_ya_oh_product

Ну и далее с теми-же авторами.[/quot]
На своих фотографиях мы учимся как не надо снимать, а на хороших чужих - как надо. Но вот по поводу "хорошести" и возникают расхождения. Ни в коем случае не оспариваю Ваш выбор, ибо тут действительно всё очень индивидуально, но лично мне указанные авторы не представляются удачным примером хорошего пейзажа в целом. Мне много ближе американские фотографы. Для начала можно купить книжки Jack Dykinga.
[quot]По своему небольшому опыту скажу, что самое первое, чему нужно учиться, что очень сложно дается и вообще малопонятно -- это умение не думать. Как бы не парадоксально это звучало, но это важно. Просто думаем мы одним, а в красоте у нас разбиратся другое.

Подробнее

Немного не так. Самое важное в пейзажной фотографии - это одновременно думать и ощущать (не думать). Просто не думать и не делать научиться довольно просто (относительно, конечно), опыт уже человечеством накоплен немалый. Но проблема в том, что в этом состоянии (на самом деле поочерёдно) нужно решать очень много как чисто технических, так и композиционных проблем. Ощущения дают команду остановиться и смотреть в нужную сторону, они же корректируют кадрирование и дают окончательный вердикт перед нажатием на спуск, но в промежутках мы должны возвращаться на землю и проделывать кучу необходимой осмысленной работы. Не всё, что позволяет нам вИдение вычленить из окружающего пейзажа должно сниматься и тем более не всё, что мы выделяет разумом.
Некоторые рассуждения по данной теме приводились на мформате, попробовал сейчас поисковиком - http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=2&mr=9&mt=17779 , но не уверен, сайт как всегда лежит и проверить не могу.

Совет почитать Адамса, мне кажется, очень разумным. Читаю его понемножку, отчасти из-за невысокого уровня английского.
Во второй книжке "Negative" слово visualisation у него повторяется бесчисленное количество раз. Мне показался интересным прием, описанный в самом начале книги (6 стр.), где Адамс пишет, что использовал Полароид и фильтр Wratten #90 как помощь для понимания/изучения visualisation.
Теперь я подумываю, не брать ли мне с собой мыльницу на съемку:)

Цитата:

от: ДМБ
Самое важное в пейзажной фотографии - это одновременно думать и ощущать (не думать).

Способность активировать оба полушария одновременно дана очень немногим. Стоит ли тратить годы (а, может, и десятилетия) на тренировку такой способности? -- вопрос спорный.

Имхо, стоит воспользоваться тем, что сегодняшняя технология позволяет ставить GPS-заколы на точки съемки, выбранные по вдохновению и без камеры (правое полушарие), а потом возвращаться на них и работать (левое).

Свет уйдет? Уйдет. Ну, и шут с ним. Если душа (т.е. правое полушарие) выбрала содержательное место -- то при любом свете оно "отработает" и расскажет о себе -- ибо есть, о чем рассказать.

Я никогда не думал в категориях "самый лучший пейзажист" или "самый лучший пейзаж", есть много чудесных пейзажей, выполненных в самых различных стилях и манере. Но раз я тут уже упомянул Дайкингу, то для примера можно указать на пару его фотографий:

Eroded clay mounds with cap rocks at sunset. Bisti Badlands, BLM Wilderness, New Mexico.

Bridalveil Falls under a shroud of fog. Yosemite National Park, California.

Не знаю как они выглядят на превьюшках или в скромных репродукциях, но в оригинальном виде смотрятся прекрасно. Указанные фото сделаны при очень удачных обстоятельствах (и в этом тоже заслуга фотографа), но мне также очень нравятся пейзажи, снятые при самых обычных условиях, "сделанные из ничего". Сам люблю так снимать.

Вы тут немного путаете. Адамс советовал использовать чёрно-белый Поляроид и фильтр #90 для визуализации при съёмке на чёрно-белые материалы и для визуализации работы ч/б фильтров. И это далеко не всегда приводит к правильному решению, спектральная чувствительность современных ч/б плёнок весьма различна и также отличается от таковой Поляроида. Влияние фильтров различно и отличается также при различном освещении. Короче, приближение получается относительное и будет полезно только в самом начале специализации.

Не тратьте время на мыльницу во время основной съёмки, толку не будет. Зарисовки мыльницей и анализ результатов в другое время будут полезны.

Цитата:

от: ДМБ
На своих фотографиях мы учимся как не надо снимать, а на хороших чужих - как надо.

В какой-то степени и так, как бы не забавно это звучало. ,)

Цитата:

от:ДМБ

Но вот по поводу "хорошести" и возникают расхождения. Ни в коем случае не оспариваю Ваш выбор, ибо тут действительно всё очень индивидуально, но лично мне указанные авторы не представляются удачным примером хорошего пейзажа в целом.

Подробнее

Дело в чем. Я не книги лучших пейзажистов рекомендовал. А книги, которые что-то пытаются дать -- худо-ли, бедно-ли, но пытаются. в первой -- солянка из подборки разных фотографов, т.е. авторы книги подбирали как-то фотографов и что-то там писали. А в любом написанном можно найти что-то полезное. Во второй автор берет свое удачное фото и сравнивает с фотографией того-же места, но сделанной в другое время, с неудачной. И примеры часто достаточно показательны -- на пальцах сразу так не объяснишь. Именно видно важность света, видно, как это играет на руку. Иной раз смотришь и думаешь -- вот же повезло! Хотя не все фотографии мне нравятся. Вообще не представляю себе такой ситуации. Про третью не скажу -- не листал еще толком.

Цитата:

от: ДМБ

Мне много ближе американские фотографы. Для начала можно купить книжки Jack Dykinga.

Я вообще не очень опытен в других фотографах, поэтому писал только то, что видел. Что есть еще отличные -- просто уверен. Сайт только дурацкий жаль.

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Пейзаж -- это любовь к одиночеству, это способность оставаться наедине с собой подолгу -- днями и неделями.[/quot]
Иногда (часто) приходится вынужденно быть в одиночестве, хороших компаньонов для такого вида деятельности найти очень не просто. Одиночество необходимо в момент съёмки, а после или перед оно совсем не обязательно.
[quot]Способность активировать оба полушария одновременно дана очень немногим. Стоит ли тратить годы (а, может, и десятилетия) на тренировку такой способности?

Подробнее

Если поставлена цель стать действительно хорошим пейзажистом, то стоит. Если минимально заморачиваться, но при этом всё равно получить хорошие кадры, то можно применять многократные приходы на понравившееся место. При этом, во-первых, необходимо перейти на съёмку с постоянным базированием или постоянными приездами в выбранное место. И, во-вторых, нужно помнить, что очень многие ракурсы становятся видными только при очень благоприятном стечении многих обстоятельств. А очень многие кадры невозможно переснять по банальной причине обрушения берега, упавшего дерева, введения режима непосещения, и т.д. и т.п. Таких непереснятых кадров у меня уже накопилось море. Непреложный закон пейзажа: можешь снять кадр - снимай! И от того как ты его сможешь оперативно снять зависит, будет у тебя этот кадр или не будет никогда.

Цитата:

от: ДМБ
При этом, во-первых, необходимо перейти на съёмку с постоянным базированием или постоянными приездами в выбранное место.

Ну, разумеется, именно так -- место нужно полюбить, узнать, привыкнуть к нему и понять его. Изучить его световой "ритм".

Цитата:

от: lazybird
Сайт только дурацкий жаль.

Гм... Вы его прежнего сайта не видели, он был в сотни раз хуже, а максимальный размер фотографий, наверное, был не более ста пикселей. Очень похоже, что Джек кому-то на корню запродался и его нынче не волнует ни воровство изображений, ни продажа их.

Я думал это только я такой странный, что раз за разом ползает на то место, которое нравится, но не дается :)

Цитата:

от:ДМБ
Самое важное в пейзажной фотографии - это одновременно думать и ощущать (не думать). Просто не думать и не делать научиться довольно просто (относительно, конечно), опыт уже человечеством накоплен немалый.

Подробнее

Тут все несколько сложнее обстоит. По нижеприведенной Вами ссылке -- помню, читал, и это как раз тут тоже затрагивается.

Вы исходите из простого деления нас на сознание (или ум) и на подсознание. Увы, но это грубо и видимо вообще в корне неверно. Я не смогу сейчас сказать о том, какие модели существуют еще кроме той, что сам попытаюсь изложить -- я просто не знаю многого еще и специально именно этим вопросом (других моделей) не занимался.

На мозг можно смотреть как на компьютер. Это не значит, что мозг это компьютер и т.д. -- это лишь значит, что можно так смотреть. Это как фотон -- можно смотреть как на частицу, а можно как на волну. Как нужно в данный момент, как удобнее -- так и смотрим на него. Корпускулярно-волновой дуализм.

Соотв. все, что в мозгу случается можно рассматривать как процессы. Ну почти как программы -- только они выполняются по-другому. В компьютере одна за раз, а в мозгу -- сразу много. Ум, упрощенно, есть такой процесс, или совокупность процессов на одну тему. Ум это способность делать так-то и так-то, тут логика, рассуждения, причинно-следственные связи и скорее всего и время тут как следствие этих связей. Это то, что тренируемо понятным способом.

Сознание -- это еще один процесс. И это ключевое. Сознание, наше Я, то, что мы думаем и принимает решения, то, что нам кажется и является нашим умом -- просто процесс типа "свой-чужой". Вроде "кто это сделал? -- если никто другой, то значит я!". Мы осознаем наши действия (когда нам кажется "вот я подумал и решил нажать кнопку спуска") лишь спустя какое-то время после того, как решение УЖЕ было принято в нашем мозгу. Задержка доходит до 10 секунд. Открыл это Бенждамин Либет году кажется в 72 или около того -- найти несложно, но это не принципиально. У него получились достаточно небольшие, но заметные задержки в доли секунд. И уже относительно недавно "перемерили" и обнаружили, что порой проходи и 10 секунд. Т.е. сразу в мозгу все просчиталось, было принято решение, и затем уже сознание заметило это.

Интересующиеся и сомневающиеся могут прочитать популярно тут http://scinquisitor.livejournal.com/12353.html, кое-что еще тут http://progenes.livejournal.com/7338.html и около.

Что из этого следует? Что сам термин сознание несколько неправомерен. И что подсознание как таковое перестает существовать. И вот еще почему. Возьмем восточные единоборства. Бесконечные, по-началу осмысленные повторения действий приводят к тому, что они начинают делаться автоматически, неосознанно -- как будто бы подсознанием. Но получается, что просто сознание перестает их видеть, ибо нужды нету. Если задуматься об этих действиях, то их сразу будет видно. Как вести машину -- "на автомате", не думая об этом, как бы. Но соотв. нейронные связи установлены и процесс проходит, просто сознание занято наблюдением другого, а не этой скукоты.

Когда мы думаем о кадре, то думаем не сознанием, а чем-то, неким умом -- то, что у нас научено грубыми методами, вроде зубрежки и т.п. Когда мы не думаем -- мы не думаем подсознанием, мы просто не контроллируем процесс умом, а чем-то другим. И это что-то другое кардинально отличается от ума. Оно скорее всего вне времени, т.е. вне причинно-следственных связей. Оно что-то умеет изначально, т.е. все эти правила третей, золотого сечения -- они на чем-то основаны, возможно генетически, возможно как какой-то побочный эффект (общего) развития, но они есть в нем. Оно тоже обучаемо, тоже может развиваться, но не может говорить словами -- именно поэтому большая часть людей может сказать, что фотография им нравится, а почему -- не может. И так же видят, что фото дрянь -- "Дрянь и все тут!".

Цитата:

от: ДМБ

Но проблема в том, что в этом состоянии (на самом деле поочерёдно) нужно решать очень много как чисто технических, так и композиционных проблем.

Несомненно. Но все это происходит возможно так: сознание замечает, что Нечто заметило что-то стоящее (а ему трудно с умом коммуницировать -- слов-то оно не знает!) и тут же замечает, что и ум подключился. И процессы возможно одновременно протекают, а не поочередно, либо точнее иногда что-то прорывается оттуда, из глубин невербального в более высокостоящий (или наоборот, нижележащий) ум.


Цитата:

от:ДМБ

Некоторые рассуждения по данной теме приводились на мформате, попробовал сейчас поисковиком - http://www.mformat.com/forumcollnr.asp?mf=2&mr=9&mt=17779 , но не уверен, сайт как всегда лежит и проверить не могу.

Подробнее

Да, я читал уже, но высказаться по теме возможности не было. Вот представилось.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Способность активировать оба полушария одновременно дана очень немногим. Стоит ли тратить годы (а, может, и десятилетия) на тренировку такой способности? -- вопрос спорный.

Такое деление вообще штука тонкая. Известны всякие случаи с повреждениями мозга -- не все так просто оказалось. Мозг штука очень гибкая и если что -- учится делать нужное другими связями на других нейронах. Стоит тратить время на тренировку того, что заточено под нужное. Ум -- не заточен. Вот как ни старайтесь -- не выйдет. Механистически повторить -- можно будет. Но это все к верователям в "правила композии в фотографии" и прочим гигантам ума. ,)

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Имхо, стоит воспользоваться тем, что сегодняшняя технология позволяет ставить GPS-заколы на точки съемки, выбранные по вдохновению и без камеры (правое полушарие), а потом возвращаться на них и работать (левое).

Подробнее

Ну технологии и без этого полезны будут. Но Вы слишком упрощенно делите. Нельзя работать "левым полушарием". То, что разбирается в красоте внутри нашей нервной системы -- очень молчаливо и надо учиться его слышать. Им нельзя работать. Работать можно только умом. Думаем -- делаем. Это работа. Смотрим -- нравится или нет -- не работа.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Свет уйдет? Уйдет. Ну, и шут с ним. Если душа (т.е. правое полушарие) выбрала содержательное место -- то при любом свете оно "отработает" и расскажет о себе -- ибо есть, о чем рассказать.

Ну душу тут не стоит привносить, и без нее сложно (тошно). Ну и о свете Вы уж очень странное говорите. Без света нет ничего вообще. Есть места, хорошие при разном свете -- но их мало. Хороших вообще не бывает. Ну как можно что-то получить при диком дневном контрасте, если мозгу нравятся достаточно малоконтрастные картинки? Ему не нравится обыденность -- а днем самая ни на есть обыденность. Ну не знаю.

Цитата:

от: ДМБ
...можно применять многократные приходы на понравившееся место. При этом, во-первых, необходимо перейти на съёмку с постоянным базированием или постоянными приездами в выбранное место.

Кстати очень хорошая техника для обучения. Я в одном месте (45 мин на авто) был уже раз под тридцать. И еще можно ездить и ездить. Можно переснять, можно дождаться погоды, сезона и т.д.

Цитата:

от: ДМБ
А очень многие кадры невозможно переснять по банальной причине обрушения берега, упавшего дерева, введения режима непосещения, и т.д. и т.п.

Это да. Вот был камень http://www.sergeignatkin.ru/image.php?num=C11647 -- столько на него надежд возлагалось... Взяли и свалили его вниз. И все -- обидно до слез.

Цитата:

от:ДМБ

Таких непереснятых кадров у меня уже накопилось море. Непреложный закон пейзажа: можешь снять кадр - снимай! И от того как ты его сможешь оперативно снять зависит, будет у тебя этот кадр или не будет никогда.

Подробнее

А я вот выработал из-за своей лени такой: если сомневаешься -- лучше снять. Достаточно серьезно причем.

А вообще чаще бывает так, что и думать-то некогда. Спешка дикая, время еще есть только чуть, надо шустрить -- тут не до "расставления акцентов".[/url]

Цитата:

от: lazybird
Ну и о свете Вы уж очень странное говорите. Без света нет ничего вообще. Есть места, хорошие при разном свете -- но их мало. Хороших вообще не бывает.

Уточню мысль. Когда ты идешь (очень медленно -- сверхмедленно) по берегу, или по лесу, или еще где, то можешь видеть, слышать и осязать происходящее вокруг. Тебя как бы и вовсе нет -- есть только дух. При хорошем самочувствии не ощущаешь ни холода, ни тепла, ни рук, ни ног -- ты как бы мертв и жив одновременно. Замечательное, великое состояние, которое, наверное, сродни первородному -- адамову до его падения или тварям бестелесным.

Но вот некая сцена оказалась наиболее характерной и харАктерной . Решил снять. И начинается проклятая возня с железом: тело моментально обретает прежнюю дебелость, стреляет в левый бок, мерзнут руки, болит горло, жрёт мошка, разумеется, поднимается ветер, которого до этого не было неделю; мысли все о том, как не перепутать, не ошибиться, не уронить, не разбить, не наступить и пр. -- первородность как корова языком слизала -- ум и руки в напряжении, тело в раздражении, душа в унынии.

Поэтому тем, кому вся эта железомудия в тягость, гораздо правильнее разделить усилия: сегодня, завтра и послезавтра -- просто обитаешь в поле, вбирая в себя Благодать, а всей техники и технологии одна кнопка -- "Mark" на GPS.

А спустя два-три дня "идем на работу": приходим на закол с фотохламом, ставим всё хозяйство и ждем освещения, которое, рано или поздно вернется, бо у каждого места свой световой ритм. Но в этот день психика уже не ранима, а настроена на отбывание техноповинности.

Но, наверное (и наверняка), есть те, кто делает два дела параллельно: и видит, и снимает. Или по крайней мере, как советует Дмитрий, модет натренировать в себе это умение.

[quot]Я в одном месте (45 мин на авто) был уже раз под тридцать.[/quot]
В 45 минутах езды от крупного города всё пространство изуродовано человеком. Например, мало кому приходит в голову, что живописный домик в поле на берегу речки -- это в прошлом сплошная, варварская вырубка. Следовательно, всё потенциально интересное в таком пространстве -- это не природные пейзажи, а openair-сцены, ласкающие неопытный глаз, не навыкший реконструировать исходную картину места.

Тот, кто прошел через рубку, на чьих глазах погибло любимое место, приобретает печальный навык реконструкции очень быстро... Этот навык производит переворот в мировоззрении: то, над чем умиляется большинство, вызывает скорбь. И уже не "45 мин. на авто" -- 45 часов на поезде становятся недостаточными, чтобы попасть туда, где не видно дел человеческих...

Иными словами: ратую за то, чтобы четко понимать, чего мы хотим: притащить издалека горсть Благодати (и отдать ее соплеменникам), или слабать красивую картинку? Второе, конечно же возможно не только в 45 минутах езды от мегаполиса, но и в 10-15.

И ратую также за то, что оба подхода имеют право на существование. :)

Главное определиться и оказаться в нужное время, в нужном месте – потом поставить камеру на штатив и терпеливо, как охотнику, ждать хорошего интересного света, чаще рано утром или вечером. Хорошо бы ещё 4 раза в год… ;)
Или там же поставить аппарат, на сутки - в режим интервальной съёмки и с брекетингом экспозиции на 3 кадра и завалиться спать рядом в палатке или машине…

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Уточню мысль. Когда ты идешь (очень медленно -- сверхмедленно) по берегу, или по лесу, или еще где, то можешь видеть, слышать и осязать происходящее вокруг. Тебя как бы и вовсе нет -- есть только дух.

При хорошем самочувствии не ощущаешь ни холода, ни тепла, ни рук, ни ног -- ты как бы мертв и жив одновременно. Замечательное, великое состояние, которое, наверное, сродни первородному -- адамову до его падения или тварям бестелесным.

Подробнее

Это Вы о своем опыте только. Безусловно, каждый считает свой опыт (самым) удачным, но... Это ведь не про удовольствие. Очень часто об удовольствии вообще речи не идет. Жара например.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Но вот некая сцена оказалась наиболее характерной и харАктерной . Решил снять. И начинается проклятая возня с железом: тело моментально обретает прежнюю дебелость, стреляет в левый бок, мерзнут руки, болит горло, жрёт мошка, разумеется, поднимается ветер, которого до этого не было неделю; мысли все о том, как не перепутать, не ошибиться, не уронить, не разбить, не наступить и пр. -- первородность как корова языком слизала -- ум и руки в напряжении, тело в раздражении, душа в унынии.

Подробнее

Вы точно тем делом занимаетесь? ,) Мне совершенно не верится. Как можно идти, прогуливаясь, когда времени нет? Ведь снимать днем очень тяжело (то есть снимать-то как раз легко, но вот результат получить очень непросто). В нашем случае, при начальном обучении, на мой взгляд, днем вообще можно камеру не брать. Ходить искать возможные точки для вечера/утра -- да. Снимать -- только иногда. Ну не получится оценить как свет ляжет вечером -- для этого опыт нужен. Ведь чуть по-другому получится -- и нет кадра. Одной травины хватает, что-бы все испортить. Я не говорю про лес -- в лесу не снимал, не знаю, возможно там будет чуть по-другому со светом из-за листвы и дырок в ней и днем можно что-то найти. Открытые просторы днем, для новичка -- мало смысла. Проще поспать и встать раньше или лечь позже.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

...кнопка -- "Mark" на GPS.

А спустя два-три дня "идем на работу": приходим на закол с фотохламом, ставим всё хозяйство и ждем освещения, которое, рано или поздно вернется, бо у каждого места свой световой ритм. Но в этот день психика уже не ранима, а настроена на отбывание техноповинности.

Подробнее

Не получится -- времени нету. Жизнь проходит. А нужен результат. На выходе нам хочется получить хорошее фото. То, что нам там было хорошо -- третично и никого не интересует в общем-то. Полно на свете фотографий на тему "О моей рефлексии" -- "Вот тут нам так было хорошо, и вот я это свое состояние и запечатлил". Фигня это полная. Никому не интересны наши состояния, всем интересны их собственные. А загнать зрителя в нужное состояние можно пользуясь только тем, что общО для нас всех. А Ваши/наши переживания -- только Ваши/наши переживания, а не результат. А когда идет работа на результат, то мозги целиком работают -- и ум, и не-ум. Меня вот несколько часов съемки так выматывают, что уже ничего и не хочется. Не физически, а именно психически. А потратить три дня на то, что потом по факту окажется не тем, чего хотелось? Это роскошно слишком.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

[quot]Я в одном месте (45 мин на авто) был уже раз под тридцать.[/quot]
В 45 минутах езды от крупного города всё пространство изуродовано человеком.

Наверное. Но я не в крупном городе живу. И там заметно, но опять-таки -- красота не снаружи, красота внутри. И как мне мешают надписи на камнях, так-же мне мешают и всякие высохшие травинки, комары, ветер и все такое. Все время что-то мешает. Вот личное: гляда на фото можно подумать -- как там было хорошо! Но там было фигово по факту. Склон градусов в 30, на солнечной стороне, под ногами -- мягая почва от веток и листьев, жара, ветра нет, комаров и мошки не просто много, а очень много, башка плывет от жары и запаха репеллентов. И днем жарко, и днем комаров полно. Там ни днем, ни вечером никому не будет хорошо. Там не получится получить удовольствие вообще ни от чего. А фото вот выходит хорошим. Понимаете -- получать удовольствие вообще очень сложно. Отличный свет подкидывает адреналину, буквально даже наверное. Понимаешь, что везет -- времени мало, хочется еще успеть что-то. И так далее.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Например, мало кому приходит в голову, что живописный домик в поле на берегу речки -- это в прошлом сплошная, варварская вырубка.

Нет тут правды. Сплошной лес нам тоже не нужен -- надоест. Нам нужно изображение, которое понравится другим, в том числе. Работа на себя дело возможное, но увы, скорее нереальное.

Цитата:

от:Alexey Shadrin

Иными словами: ратую за то, чтобы четко понимать, чего мы хотим: притащить издалека горсть Благодати (и отдать ее соплеменникам), или слабать красивую картинку? Второе, конечно же возможно не только в 45 минутах езды от мегаполиса, но и в 10-15.

Подробнее

Это все красивые слова. На практике же... Вокруг нас электромагнитная какофония. Наши нервные системы из этой каши воссоздают, строят, синтезируют некую картину окружающего и помещают в нее нас. И внутри наших нервных систем рождаются оценки этой картины -- нравится или не нравится, и прочие разные. Фотограф идет еще дальше. Он строит еще одно изображение окружающего, другим инструментом, не своим творческим восприятием, а фотокамерой. Это принципиально -- он не снимает то, что ему нравится, ибо знает, что на бумаге это будет по-другому. Он идет дальше и работает на бумагу, на плоское изображение, "на потом". На месте ему надо оценить, можно ли окружающее использовать для постройки сцены на плоской карточке -- получится ли то, что нам нравится? Вот так снял -- красиво, чуть подвинул -- не красиво. Одна травинка испортит все легко. Результат либо нравится, либо нет. Оценки красивости достаточно просты. По факту, как мне кажется, все сильно просто -- просто всего очень много. Плюс восприятие в состоянии быстро учиться, как и то, что разбирается в красоте внутри нас -- думаю даже бывает так, что оно научается чему-то глядя на одну фотографию и потом уже ее оценивает как хорошую. Сложные штуки вообщем. ,)

Цитата:

от: lazybird
Это Вы о своем опыте только. Безусловно, каждый считает свой опыт (самым) удачным, но... Это ведь не про удовольствие. Очень часто об удовольствии вообще речи не идет. Жара например.

Дорогой коллега, давайте еще раз: "Когда ты идешь (очень медленно -- сверхмедленно) по берегу, или по лесу, или еще где, то можешь видеть, слышать и осязать происходящее вокруг. Тебя как бы и вовсе нет -- есть только дух. При хорошем самочувствии не ощущаешь ни холода, ни тепла, ни рук, ни ног -- ты как бы мертв и жив одновременно. Замечательное, великое состояние, которое, наверное, сродни первородному -- адамову до его падения или тварям бестелесным."

Простите великодушно:

1. Разве из это текста следует, что ваш покорный "полагает свой опыт самым удачным"?

2. Где здесь слово "день"?

3. Где здесь слово "прогуливаться"?

Натуралист, хорошо изучивший место, знает, когда какое освещение. Это может быть утро раннее, может быть утро позднее (например, в декабре), может быть полдень (в январе), может быть порядка 16 час (опять же в декабре и январе).

[quot]Не получится -- времени нету.[/quot]
Времени у всех навалом. Не в ваш адрес, а в целом: на пиво, футбол, ведро с гайками на колесах, разговоры по телефону, ковыряние в носу, треп на форумах, баб и пр. -- время есть. А чуть сбавить шаг и присмотреться к месту -- то есть заняться прямым своим делом -- времени нет?
[quot]Никому не интересны наши состояния, всем интересны их собственные.[/quot]
Полностью согласен. Аплодирую.

Но простите, а разве я где-то сказал о передаче наших состояний через снимок? Нигде. Этот расхожий штамп я не разделяю и о котором не заикался.
Я говорил о Благодати, которую мы уносим с собой с места и отдаем зрителю. О трансляции состояния МЕСТА, а не фотографа. И ни полслова не сказал о попытках трансляции нашего состояния.
[quot]Там не получится получить удовольствие вообще ни от чего. А фото вот выходит хорошим. Понимаете -- получать удовольствие вообще очень сложно. [/quot]
Коллега, я ведь ни полслова не сказал об удовольствиях... Я говорил о состоянии, когда не чувствуешь своего тела, забываешь о нем, о его болячках, да и вообще о каких-либо ощущениях.
[quot]Вокруг нас электромагнитная какофония.[/quot]
Она была всегда -- от нашего Светила и от самой Земли. Это нормально. А телевышки -- это пшик.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

1. Разве из это текста следует, что ваш покорный "полагает свой опыт самым удачным"?

Прошу прощения -- это все слова, а они ограниченны, и я тоже не идеален, так-же могу додумать в спешке. Могу и не так понять -- не так порцию ЭМ-излучение проинтерпретировал. ,)

> Где здесь слово "день"?

А вот тут я совсем не понимаю. Вот идете Вы и видите сцену, которая может получится. И... Вы идете дальше -- "потом приду". Когда дождь пойдет. Не, так не бывает. ,)

> Где здесь слово "прогуливаться"?

Ну да, тут этого слова не было, виноват. Но меня тут смутило то состояние по Вашему описанию -- слишком хорошо. ,)

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Времени у всех навалом. Не в ваш адрес, а в целом: на пиво,

Нет, ну я же о фотографе. Он выбрался, собирался, готовился, у него дни ограничены -- потом снег пойдет, вода спадет, листья облетят и вообще работать надо. А утром/вечером свет стоит мало -- и чем дальше, тем меньше. Вообще какая-то ерунда с атмосферой творится.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Коллега, я ведь ни полслова не сказал об удовольствиях... Я говорил о состоянии, когда не чувствуешь своего тела, забываешь о нем, о его болезнях.

Да. Понимаю. Был неточен. Тема непрстая и слов много нужно -- а форма неподходящая все-таки.

Принципиально я бы выделил так: на мой взгляд, снимать нужно сразу как только увидел что-то, что может получиться. Никаких потом, ибо потом все может быть сильно по-другому или вообще никак. Снимать нужно много -- все равно получатся единицы кадров. А элемент случайности всегда присутствует -- можно обнаружить получившимся совсем не то, на что рассчитывал.

Цитата:

от: lazybird
потом снег пойдет, вода спадет, листья облетят и вообще работать надо.

Так и хорошо; ну, по крайней мере -- ничего страшного. Это же все естество. Пусть оно будет таким, каким будет. Наше мастерство в умении показать эти состояния. К примеру, на Севере почти всегда пасмурно (за исключением марта-апреля и немного сентября) -- ну, и добро. Значит принимая пасмурный рассеянный свет как предлагаемое обстоятельство, ходим и ищем наиболее характерный, харАктерный и выразительный сюжет. Находим (обязательно находим, никуда не денется!), закалываем, а ежели аппаратура с собой -- снимаем.

То же и с "красивостью" -- она и без "игры света" найдется -- ибо она есть, существует -- Богом создана.

Сказанное не означает, что Шадрин владеет этой методой в совершенстве. Отнюдь. Но, по крайней мере, не рвет волосы из задницы, если свет ушел, пошел дождь, снег и пр. -- таково творение, такова суть вещей, такова Благодать. Собственно, это и есть сМИРение -- принятие с миром того, что дается.

У того же Адамса (которого я не поклонник, но талант которого неоспорим) полно кадров, где "света нет" вообще никакого, но работает в этих кадрах и форма, и фактура, и линия, и композиция в целом.

[quot]Вообще какая-то ерунда с атмосферой творится. [/quot]
Ничего не творится, уверяю Вас :) -- просто ее состояния для Вас теперь актуализированы. А раньше было по барабану.