Купил Nikkor 17-35 разочарован (((((

Всего 81 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[shadowstar]:
Цитата:
от: shadowstar
А 28-70 не доводилось снимать?

Купил себе недавно(на замну тамрону 17-55 с перспективой на фф). На Д80 на открытой дырке не самый резкий объектив. (Особенно, если сравнивать с 85/1.4, в сравнение с тамроном сравнивать нечего). По картинке ничего особенного: зум
Еще из заметных минусов: тяжел и велик
Наверное это последний зум, который я купил...
Re[Дмитрий]:
Цитата:

от:Дмитрий
Купил себе недавно(на замну тамрону 17-55 с перспективой на фф). На Д80 на открытой дырке не самый резкий объектив. (Особенно, если сравнивать с 85/1.4, в сравнение с тамроном сравнивать нечего). По картинке ничего особенного: зум
Еще из заметных минусов: тяжел и велик
Наверное это последний зум, который я купил...

Подробнее

Имею 28-70. Снимаю практически на 2.8.
По рисунку (28-70) лучше, чем 50 1.4, по резкости хуже. Устраивает.

Хотелось бы субъективного мнения по рисунку с сравнении с 24-70.

Желаю купить 17-35, 70-200. Вот и интересно, потеряли ли по рисунку новые топовые зумы по сравнению со старыми.
Re[niklens]:
NIK delo v tom chto AF-s 24-70 vipuschen chtob zamenit 28-70 imenno dlia FF tobish na NIKON D3 kstati sprashival znakomix za kordonom tak oni ochen dovolni s 14-24 a Svadedschiki i reporteri imenno AF-s 24-70 G 2.8 ...dovodi ? AF-s Rezkost, Glubokii GRIP so svetosiloi nemalovazhno dlia reportazha....tak chto SVADEBSCHIKI I REORTERI vrode vse ochen dovolni ...no zamechu... na NIKON D3 .,....A odin skazal na D300 on tozhe neplox...mozhno snimat voobsche ne prikrivaia, no na nem u menia 17-55...ne ponial chto on imel v vidu
Re[DonVito]:
Цитата:
от: DonVito
А у меня на 17-35 по краям кадра дома получаются под наклоном.Что делать?(на 17 мм.). http://album.foto.ru/photo/292837/

Снять тот же сюжет на 14-24/2.8 и убедиться, что на 17мм с этим стеклом наклон еще больше.
Или забить.... :D
Re[Дмитрий]:
Цитата:

от:Дмитрий
Купил себе недавно(на замну тамрону 17-55 с перспективой на фф). На Д80 на открытой дырке не самый резкий объектив. (Особенно, если сравнивать с 85/1.4, в сравнение с тамроном сравнивать нечего). По картинке ничего особенного: зум
Еще из заметных минусов: тяжел и велик
Наверное это последний зум, который я купил...

Подробнее



Сравнивнивать 28-70/2,8 и 85/1,4 нет никакого смысла,очень разные стекла. А с другими зумами пожалуйста. У меня и на 80-ке и на 300-ке 28-70/2,8 -прекрасный зум и по картинке лучше чем 17-55/2,8. На 2,8 чуть мягковат,а с 3,2-3,5 все очень резко.
Re[старичек]:
Цитата:

от:старичек


Сравнивнивать 28-70/2,8 и 85/1,4 нет никакого смысла,очень разные стекла. А с другими зумами пожалуйста. У меня и на 80-ке и на 300-ке 28-70/2,8 -прекрасный зум и по картинке лучше чем 17-55/2,8. На 2,8 чуть мягковат,а с 3,2-3,5 все очень резко.

Подробнее


ну да, я и говорю, что в сравнение не идет, потому это и был последний зум, который я купил :-)
Re[Дмитрий]:
Цитата:
от: Дмитрий
ну да, я и говорю, что в сравнение не идет, потому это и был последний зум, который я купил :-)


A chto vi na FIXax snimaete?
Re[Gagoula]:
Цитата:
от: Gagoula
ne ponial chto on imel v vidu

В августе я гулял на свадьбе у небедных друзей и они пригласили хорошего фотографа (по местным меркам) с Д300+24-70. Скоро буду у этих друзей и заценю его работу по внимательнее.
На свадьбе есть репортаж и прогулка, так вот для прогулок и постановок 24-70 предпочтительнее по фокусным при условии, что рисунок будет хотя бы "терпимым". Если перевести на фиксы в ЭФР для кропа, то получится где-то так 35/50/85/105 - т.е. неплохой диапазон под портреты от ростовых-групповых, до поясных и даже немного крупнее...
Одна беда. На кропе и ФФ картинка разная даже в видоискателе при одном и том же ЭФР. :(
Те фотки, что успел увидеть показались мне оптически действительно скучноватыми.
Еще не понял почему. Я этому был удивлен.
Буду рассматривать ту свадьбу - буду читать эксифы и делать выводы.
P.S.
Фотограф был там очень хорошим, но он матерый пленочник и это видно во всем. Даже в недостаточно обработанных по цвету фотографиях (не умеет, не научился). Я об этой свадьбе уже упоминал в другой ветке по С5Про. Это он был удивлен "совсем другой картинкой", посмотрев в мой экранчик пропятки.
(Желающим ветеранам ветки "С5Про, кто купил..." могу выслать ссылку на альбом невесты с этой свадьбы для оценки 24-70 (местами там 70-200/2.8 ). Просьба не афишировать этот частный альбом публикацией этой ссылки. :? )
P.S.II
Вам в личку уже отправил.
Re[Gagoula]:
Цитата:
от: Gagoula
A chto vi na FIXax snimaete?


что душе приглянется, на 85\1.4 людей, конечно (дети выходят хорошо:-) Еще животных.
снимаю исключительно НЕпрофессионально, для себя и близких.
Re[Дмитрий]:
Цитата:
от: Дмитрий
что душе приглянется, на 85\1.4 людей, конечно (дети выходят хорошо:-) Еще животных.
снимаю исключительно НЕпрофессионально, для себя и близких.


Фиксы это здорово,но снимать ими репортаж :( ,24-70/2,8 я сам не пробовал,а многочисленные никкоры приходилось и 28-70/2,8 в этом сравнении отличное стекло.
Re[niklens]:
Цитата:
от: niklens
Это он был удивлен "совсем другой картинкой", посмотрев в мой экранчик пропятки..

Ну да в пропятке экранчег - только для просмотра гистограммы годится. :D :D :D
Re[USER]:
Цитата:
от: USER
Ну да в пропятке экранчег - только для просмотра гистограммы годится. :D :D :D

Если бы это было так, то я бы им и не пользовался.
Гистограмму смотрю очень редко. Мне важней видеть зону "мерцающих" пересветов чтобы контролировать "ситуацию"
(Я снимаю сразу с задиранием контраста и мерцающий пересвет - это условность, а не выбитые света на фудже ;) )
Re[ppps]:
17-35 - это легенда от Nikor с 1999 года!Пересмотрите своё отношение, свою камеру.
Re[ppps]:
только купил Nikkor 17-35 f2.8, пока пейзажи ещё не снимал, успел только из окна первые снимки сделать.Думаю это стекло надолго у меня.Снимал на D80.
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/197812/298006.jpg
[url=http://album.foto.ru/photo/298003#photo][img]http://album.foto.ru:8080/photos/
[url=http://album.foto.ru:8080/photos/or/197812/298006.jpg][img]http://album.foto.ru
Re[Alex-xp]:
Вот еще одна с 17-35.Вечерний троллинг на волге(и съемка с рук одновременно). http://album.foto.ru/photo/272700/
Re[DonVito]:
Еще парочка с 17-35: http://album.foto.ru/photo/298873/ http://album.foto.ru/photo/291989/ http://album.foto.ru/photo/291990/#photo
Re[ppps]:
Вот еще с 17-35\2.8 http://album.foto.ru/photo/299297/ http://album.foto.ru/photo/299298/#photo http://album.foto.ru/photo/299300/#photo не знаю усилится разочарование или нет,но дома на последнем фото "падают".
а я 24-70 на ФФ пленке пользую
а я 24-70 на ФФ пленке пользую
и по цветам и по резкости - супер.
24мп. в итоге получается. я доволен :)
на Д70 до этого пользовал. тоже все было супер и по цветам и по резкости.
а 17-55 2.8 простите- помойка. а точнее полтинник 1.8 с зумом.

попробовать 17-35- пока мечта.
а асферика литая в нем - божественна говорят
Re[ppps]:
Re[DonVito]:
ХЛОПЦЫ у меня вопрос нафига Вы под КРОП
этот дорощий 17-35 НАКУПИЛИ

Или Вы все завтра за Д700/Д3 бежите :?:
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.