Купил Nikkor 17-35 разочарован (((((

не знаю чего уж вам не понравилось, но если раскрыть на весь экран... завораживает...

Цитата:

от:ppps
просто я ожидал большего не знаю... причем тут на технику надежды возлагать... вот когда я полтинник купил то после кита 18-55 он мне очень понравился с него очень много фото красивых получалось а когда 17-35 то он от кита не сильно отличается.
просто его цена.. лучше бы 85 1.4 купил

Подробнее

У меня теже ощущения от 24-70/2,8 ;)
Может странно но 17-55/2,8 куда больше нравится!

Сначала хотел продать 17-55 теперь выставил на продажу 24-70/2,8

Вроде все в нем хорошо, а ррадости от картинки нет :( Говорю с поправкой что у меня кроп ;)

Цитата:

от: ppps

...просто его цена.. лучше бы 85 1.4 купил

О-о, так ты лоханулся взяв говнозум, кторый и считается лучшим !

Я вообще непонимаю как можно было думать о зуме когда , как вариант, была возможность покупки 85\1.4.

Несчастный.

Цитата:

от: ВладимирНН
Склоняюсь к такому же решению, я что планируете из фиксов, если не секрет?

Еще не определился. Вот наведаюсь в Москву, там много приятелей. У одного - так вообще маленький частный музей оптики...
Напробуюсь, приценюсь...
Только пока не ясно - когда получится?

20-35/2,8?


Ekaterina S
24-70 на кропе, в частности на д80, дает прекрасный результат.

Цитата:

от: ДмитрийЖ
Может странно но 17-55/2,8 куда больше нравится!

Сначала хотел продать 17-55 теперь выставил на продажу 24-70/2,8

что бы там не говорили, фотографии, сделанные 17-35 и 17-55, имеют что-то очень притягательное, живое.
Хотя по тестам они ничего выдающегося и не представляют собой по сравнению с китами.

В кадрах с 24-70 пока этого не видел.
Сложно, конечно, судить по чужим фотографиям, но всеж-таки тенденцию уловить можно

Цитата:

от: ppps
Не знаю.... полтинник ведь тоже не кропутный но на нем цвета мне гораздо больше нравятся...

Не берите до головы :D - Никонисты все очень самоуверенные... Знаю, потому что выбирал в свое время систему...

Цитата:

от: Pharmacist
Это было и есть лесной пейзаж ЧКФР Александра Онищенко, снятый фотокамерой Nikon D200+объектив Nikkor 17-35 2/8.

Сорри, что я так отреагировал... Смотреть безусловно приятно, очень хорошо передает объём, но здесь больше влияют руки.sys и мосгъ.sys... Хотя я на кэноне всегда замечал - объем как-то скрадывается - может такие мои руки.sys :D

Ну и для ЦЗ такой размер фото слегка немного пробивает на смехъ. :cannabis:

Вообще ничего не имею против автора.

Цитата:

от: scsml
что бы там не говорили, фотографии, сделанные 17-35 и 17-55, имеют что-то очень притягательное, живое.

В репортажке или "травел-съемке" широкий угол дает чувство пространства и присутствия без всяких бокэ. Отсюда, ИМХО, и "живость".
Сам в тяжелых раздумьях о докупке 24-70 или замене с 17-55 кот.имею, но 12-24 уже есть ...
Тесты не дают этого понять, к сожалению.
На одной съемке довелось в августе снимать один сюжет и 17-55, и 24-70. В обоих случаях были как плюсы так и минусы без перевесов на мой взгляд... где-то 50/50. Но 24-70 юзал не я, а коллега. Самолично прочувствовать "ручками" не довелось еще. :(

Цитата:

от:ДмитрийЖ
У меня теже ощущения от 24-70/2,8 ;)
Может странно но 17-55/2,8 куда больше нравится!

Сначала хотел продать 17-55 теперь выставил на продажу 24-70/2,8

Вроде все в нем хорошо, а ррадости от картинки нет :( Говорю с поправкой что у меня кроп ;)

Подробнее

А 28-70 не доводилось снимать?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Не берите до головы :D - Никонисты все очень самоуверенные... Знаю, потому что выбирал в свое время систему...

всмысле НЕ ТРУСИШКИ как .... ;)

Цитата:

от: KW
В системе Никон Nikkor 17-35/2.8 лучший ширик на ФФ, да и на КРОП.

Согласен только про кроп. На ФФ ожидал от него большего.
Цитата:

а дисторсия даже в диапазоне 17-24 заметно больше, чем у 17-35 на тех же ФР (и это не ИМХО! :) ).

Цитата:

от: Онищенко Александр
Согласен только про кроп. На ФФ ожидал от него большего.

Чем он не оправдал Ваших ожиданий - виньетирует :?:
Или еще чем?

Цитата:

от:ppps
Вот приобрел 17-35... ожидал от него как то большего... Может я не понимаю не знаю... Но в сравнении с моим китовым 18-55 он ничем не отличается.... только что резкий по углам и нет аберраций... он какой то блеклый что ли... вот 50 1.4 мне очень нравится по цветам он намного лучше. На 17-35 есть маленькая микроцарапина она почти не заметна.. но не знаю разве может быть это из за нее? мне кажется царапина может повлиять только на резкость но не на цвета... эх....

Подробнее

Эх, вот если б Вы вместо этого Никкора купили Сигму 17-35/2.8-4....

а что за сигма такая? Хорошая? :)

Цитата:

от: scsml
а что за сигма такая? Хорошая? :)

Да уж... Более-менее хорошего в ней только конструктив...

A DLIA CHEGO KUPILI ?????
VI VRODE I NE FOTOGRAFIRUETE.........

А у меня на 17-35 по краям кадра дома получаются под наклоном.Что делать?(на 17 мм.). http://album.foto.ru/photo/292837/

Цитата:

от: DonVito
А у меня на 17-35 по краям кадра дома получаются под наклоном.Что делать?(на 17 мм.). http://album.foto.ru/photo/292837/

1) забить.
2) подправить дисторсию и перспективу софтом
3) научиться самому "ловить горизонт" при съемке и... править софтом только дисторсию.