Куда мы катимся???

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
:D Как насчет срочно поучиццо? ;)
Дифракция мылит в полный рост уже на матрицах 2мкм, все диафрагмы от F5.6 и темнее на таких матрицах уже совершенно нерабочие и пользы от них потому практически никакой. На 0.2мкм будет ужаснейшее дифромыло даже на открытых дырках.

Подробнее

Когда ставился вопрос, то разговор про линзы и диафрагмы не шел совсем. :D
Речь, как я это понял, шла про предел оптики как таковой ("благодаря волновой природы света" как писала аФтор). Товарищи ученые, а какой предел разрешения будет у линзы при F2.0, например ???

И еще, как я указал, линейный размер пикселя при переходе от 5 МП (А530) к 10 МП (G7) изменятся ВСЕГО НА 10% !!!

Так что все-таки - в попу все ваши запугивания на тему маркетинговых компаний, потому что оптическое разрешение как есть фиговое на компактах так оно и останется, а вот матрицу-то на самом деле никто так уж сильно и не сжимал в последние лет 5 !!!

Даешь 22 МП!

Цитата:

от:Lehenzia

Когда ставился вопрос, то разговор про линзы и диафрагмы не шел совсем. :D
Речь, как я это понял, шла про предел оптики как таковой ("благодаря волновой природы света" как писала аФтор).

Подробнее

Какраз предел оптики и зависит от САМОЙ ЛИНЗЫ, то биш от её КАЧЕСТВА. Которого на "мыле" нет, и не будет.

Цитата:

от: Lehenzia
Товарищи ученые, а какой предел разрешения будет у линзы при F2.0, например ???

Это смотря КАКАЯ линза.. (см. выше).

Цитата:

от: Lehenzia
И еще, как я указал, линейный размер пикселя при переходе от 5 МП (А530) к 10 МП (G7) изменятся ВСЕГО НА 10% !!!

Да ну..?
Матра 1/2.5 - 5.8х4.3mm (А530), 1/1.8 - 7.2x5.3mm (G7). Берём калькулятор и счетам, "знаток" хе...

Цитата:

от: Lehenzia
Так что все-таки - в попу

Как было здесь верно замечено,.. для этого есть несколько другие с позволения сказать сАиТы. Вам туда..

Цитата:

от: Lehenzia
потому что оптическое разрешение как есть фиговое на компактах так оно и останется

Надо-же, прозрел !!!

Цитата:

от: Lehenzia
а вот матрицу-то на самом деле никто так уж сильно и не сжимал в последние лет 5 !!!

Это потому что такие как вы лохи, хотят - по мегопуксельней и по зуммастей.
Последне кстати и требует уменьшения размеры матры, для удешевления этого - "позуммастей".

Цитата:

от: Lehenzia
Даешь 22 МП!

Просто -

P.S. Чёт на заркалках ставить больше 12мп. (кроп) пока не кто не решается... ;) И уже давно (с 2004 года). Так-к понемают что пойдёт в ущерб качеству.
Хотя по вашей логике, как-раз там на большой матре и можно безнаказонно залудить кучу ентих "мегопукселей".

"
> Да ну..?
> Матра 1/2.5 - 5.8х4.3mm (А530), 1/1.8 - 7.2x5.3mm (G7). Берём > калькулятор и счетам, "знаток" хе...
"

Так, блин, ВОЗЬМИ КАЛЬКУЛЯТОР И ПОДСЧИТАЙ!!!

(7.2/x) * (5.3/x) = 10 000 000
-> x = 1.95 микрон

(5.8/x) * (4.3/x) = 5 000 000
-> x = 2.23 микрон

Счетовод, ...

Цитата:

от:В.К

P.S. Чёт на заркалках ставить больше 12мп. (кроп) пока не кто не решается... ;) И уже давно (с 2004 года). Так-к понемают что пойдёт в ущерб качеству.
Хотя по вашей логике, как-раз там на большой матре и можно безнаказонно залудить кучу ентих "мегопукселей".

Подробнее

ААбалдеть! Вам может ссылочку дать на 22 МП камеру? Или сами найтете? :D :D :D :D

Давно уже сделано, и век уже 21-ый!


Вот тут ссылка для неверующих:
http://www.dpreview.com/news/0509/0509094leaf_mamiya22mp.asp

Только все-равно у тебя бАбов на эту камеру не хватит, слишком много времени в форумах проводишь, а денежки в это время тю-тю...

Камера среднего формата, поэтому 22 мп как раз самое то. А смысл в покупке такой камеры не очень большой. Пленочная камера среднего формата стоит в разы меньше.

Цитата:

от:Lehenzia
"
> Да ну..?
> Матра 1/2.5 - 5.8х4.3mm (А530), 1/1.8 - 7.2x5.3mm (G7). Берём > калькулятор и счетам, "знаток" хе...
"

Так, блин, ВОЗЬМИ КАЛЬКУЛЯТОР И ПОДСЧИТАЙ!!!

(7.2/x) * (5.3/x) = 10 000 000
-> x = 1.95 микрон

(5.8/x) * (4.3/x) = 5 000 000
-> x = 2.23 микрон

Счетовод, ...

Подробнее

На самом деле в промежутках между пикселями размещаются служебные элементы (управление считыванием и.т.п), что следует учитывать.

Цитата:

от: Andrew Vasil
На самом деле в промежутках между пикселями размещаются служебные элементы (управление считыванием и.т.п), что следует учитывать.

ХА!
CCD (charge-coupled device) тем и хорош, что у него все считывание расположено с одного края (поэтому, кстати, когда "летит" матрица, то часто это проявляется в виде полос) и никаких "элементов считывания" ему просто не надо!!!

Может быть там еще что-то есть, я просто не знаю.

Было бы по настоящему интересно, если Вы все подсчитаете (со всеми элементами, которые мы до сих пор не учли) и расскажете на сколько физически различается размер ячеек у матриц разных фотоаппаратов. Кстати, у многих зеркалок матрицы выполнены по технологии CMOS (а не CCD), которая таки требует "элементы считывания". Потому может так случайно оказаться, что ячейки у цифрозеркала на матрице не намного больше чем у цифромыла. Я этого не утверждаю, но было бы любопытно проверить и пересчитать.

Цитата:

от:Lehenzia
ХА!
CCD (charge-coupled device) тем и хорош, что у него все считывание расположено с одного края (поэтому, кстати, когда "летит" матрица, то часто это проявляется в виде полос) и никаких "элементов считывания" ему просто не надо!!!

Может быть там еще что-то есть, я просто не знаю.

Подробнее

почитайте, например, тут - http://www.3dnews.ru/digital/digitalphoto2/index04.htm
То, что Вы описываете, это Full Frame Transfer CCD, они требуют механического затвора (считывание возможно только с затемненной матрицы) и принципиально не имеют видеорежима, а также живого предпросмотра (визирования по LCD), живой гистограммы и автофокуса по матрице. Поэтому они применимы только в зеркалках (или дальномерках), например, их использовал Олимпус в системе 4/3 именно с целью максимального использования площади ПЗС (т.к. у матроиц 4/3 проигрыш по площади по сравнению с остальными зеркалками).
В компактах используются исключительно Interline Transfer CCD (чересстрочные), в которых
[quot]каждый пиксель обладает как фотоприемником, так и областью для накапливания заряда. Эта область возникает в результате загораживании части пикселя от света. Её используют только для переноса заряда.[/quot]

Перенос заряда при открытом затворе и дает цифрокомпактам все те вышеупомянутые возможности, которых лишены FFT CCD.

Цитата:

от: Andrew Vasil
На самом деле в промежутках между пикселями размещаются служебные элементы (управление считыванием и.т.п), что следует учитывать.

это имеет значение при расчете площади пикселя (т.е. для шумов/ДД), а для определения дифракционного предела разрешения важно расстояние между центрами фотодиодов, на что наличие и размер цепей служебной электроники не влияет и котрое определяется именно делением длины строки пикселей на количество пикселей в строке

Цитата:

от: Lehenzia
ААбалдеть! Вам может ссылочку дать на 22 МП камеру? Или сами найтете? :D :D :D :D

Давно уже сделано, и век уже 21-ый!

А может я вам на 40 мегопуксельную, SINAR к примеру ? (тож среднеформатную кстати).
Я ясно в скобках указал - (КРОП) !!!!
Где с 12мп. кроме Nikon D2X и Фуджа S3 Pro с 2004 года нехрена нет !!!
Вон Фудж S5 Pro кстати на подходе и Nikon D2Xs. И чёт с теме-же 12мп. и не более !!! Эт потому что людям берущим такую камеру в 21 веке нужно ну ваше - ДАВАЙ МЕГОПУКСЕЛЕЙ !!! А нужно КАЧЕСТВО фото, и 12мп. на кропе пока предел мегопуксельности без потери КАЧЕСТВА без фундометального нового решения (то-биш новой технологии).

Цитата:

от: Lehenzia
Только все-равно у тебя бАбов на эту камеру не хватит, слишком много времени в форумах проводишь, а денежки в это время тю-тю...

Я смотрю у вас дохрена ;) , толкаете "умные" речи с мылом в загашнике.
Если мне Мамка иль цифрозадник+средний формат трэба буде, возможность изышем и возьмём. Эт если возможностей Кенога мне маловато буде (которые немерянные).
Короче,... как грит таииищь Ламер - КЛИНЕКО !!! И посему с вами прения считаю безмысленными, так-к эта КЛИНЕКО по вам плачет.
И воощее... Выберете себе стену на вкус и - и если не поможет, то пробуйте так - (желательно с иаадом, для закрипления эфекта) и если и тут облом (может стена и дубъё оказатся слабее вашей буйной головушки) то - на крайняк можете попросить кавоннить вам помочь - ....

Цитата:

от:МБ
это имеет значение при расчете площади пикселя (т.е. для шумов/ДД), а для определения дифракционного предела разрешения важно расстояние между центрами фотодиодов, на что наличие и размер цепей служебной электроники не влияет и котрое определяется именно делением длины строки пикселей на количество пикселей в строке

Подробнее

Очень познавательно.
Кстати, вот и еще причина проблем с шумами на компактах. Если физическая площадь пиксела уменьшена из-за "интрерлейса", то на него соответственно и поток света меньше попадает.

Цитата:

от: Lehenzia
...а какой предел разрешения будет у линзы при F2.0, например ???...

При F2.0 будете иметь дифракционный кружок порядка одного микрона, при F4.0- порядка двух микрон, при F8.0- порядка четырех микрон. Так что (как уже говорилось), все диафрагмы, за исключением самой открытой (F2.8-F3.5), являются суть нерабочими (на цифромыле, где ячея не больше двух с небольшим микрон), и в первую очередь за счет дифракции. Хочешь иметь реально работающюю дырку F8.0 или хотя бы F5.6 - будь добр поднять размер ячейки хотя бы до четырех микронов или около того- прямой путь к матрицам достойного размера и никак иначе! Все другие потуги ни что иное, как ересь - здесь вовсю царствует дифракция и наглухо ограничивает реальную разрешающюю способность системы.
Кстати, F2.0 , да еще и фикс, на компактах надо еще и поискать. И не обольщайтесь наличием гиперзумовой оптики 10-12крат со светосилой порядка F2.0 на широком конце- там верховодит уже не дифракция, а другие бяки в полный рост!!!
PS Перестаньте смешить народ своими 0.2мкм и спуститесь же наконец с небес!

Серии А и G не хватает ОТЛИЧНОГО объектива. Делать маленькие линзы несравненно проще и дешевле таких же больших.

Надоже.. токо узнал.
Про это те сразу и сказали, что это ОСНОВНАЯ причина !

А поизводител прёт против элеменарной физики, ради мегопуксельной рекламки-заманки !
Лозунг: больше - значит луше ! , эт любимая маркетиговая фишка для лохов всех времён и народов !
Если ктото слепил что-то что заметно мегопуксельней (или зуммастей) конкурента, то это сразу вызывает итерес.
Вот и вынуждены все основные производители соревноватся, - помегопуксельней, поISOстей, и позуммастей, чтоб не потерять итерес этих самых лохов.
Не смотря на то что такие новинки большей частью получаются хуже предыдущей модели. (но об этом естесно они не грят )

ПОясните пожалуйста, для матрица 1/2,5 сколько достаточно пикселей, а сколько уже лишнее???

от 4 до 6 мульёнов

Цитата:

от: Andrew Vasil
Серии А и G не хватает ОТЛИЧНОГО объектива. Делать маленькие линзы несравненно проще и дешевле таких же больших.

ни фига не дешевле. потомучто они работают на дифракционном пределе этом самом.

а пристойные линзы пожалуйста - Canon G (3-5-6)

только где они щас? правильно - кто их купит если там один объектив стоит 300 баксов? купят мегапиксели умноженные на зум

поносоник лх2 тоже неплохая линза, на коротком зуме особенно - скоко он стоит? чуть дешевле альфы??

LC1 поносоник скоко стоил?


самая дешовая линза разбивающая скажем 10 мегапикселей - будет среднеформатная линза ;)

--
сами по себе мегапиксели то не порок - они избавляют от муара и упрощают обработку. н надо понимать что это ВСЁ что они делают

а для матрицы 1/1,8 - 8 МП не слишком? как у Canon A630?

Я не знаю, т.к. 630м не снимал

для этих в самый раз, там неплохие линзы.. если в raw снимать, а есть в jpg то вообще в jpg нет никаких мегапикселей смотрится сама картинка и фсё.