от: vconst
скажи - тебе врать не надоело? -- мне просто любопытно
от:Игорь Новиков
Обидели мышку...
Профессиональный - категория вполне определённая. Как позиционировались упомянутые мной сканеры и сколько стоили в момент появления можете посмотреть сами, мне лень старые материалы поднимать.
Про ваш подход - а как ещё вас прикажете понимать?
Ну а горячность и грубость - что вижу, о том пишу. Высказывались бы корректнее - и желания вас дразнить не возникало бы ;)Подробнее
от:Миако-Сан
Доброго времени суток!
Стою на распутье. Приобрел двуглазый Роллей. Сунулся печатать черно–белые снимки у одного фотографа (самому печатать нет никакой возможности) – кусается, и даже очень. Там, где я живу, это стоит по 12 долларов за отпечаток, не считая стоимости бумаги. Поэтому пути у меня как минимум два. Первый – продать Роллей и забыть о среднем формате. Второй – купить сканер. По крайней мере у меня появится возможность хоть как–то улучшить результат посредством ФШ. Думаю об Эпсоне V700, на котором можно работать с пленками типа 120. На чисто пленочный Никон пока не потяну, так как не знаю еще, пойдет ли у меня дело со средним форматом.
Что посоветуете? Особенно интересует мнение тех, кто работал с этим типом сканера на пленке 120. Намного ли отличается качество от сугубо пленочного? И еще: результат, полученный на хорошем принтере на хорошей бумаге будет ли отличаться в лучшую сторону от отпечатка на бумаге? Спасибо за советы!Подробнее
от: seafox777
Был опыт использования планшетника Эпсон. Полный отстой. Выброшенные деньги.
от: Uldis
поэтому надо брать бу но эпсон!!!
от: seafox777
поэтому взял новый, но Никон 8000. :D Но опыт с планшетниками был....
от:vconst
4800 это "эпсоновская" сумма с нескольких линеек гораздо более низкого разрешения -- физически там нет ни одного светоприемника с реальными 4800 -- нормальные фирмы без понтов указывают разрешение итогового скана и дд - потому сканер за 2000 только по ттх в чистую "сливает" эпсонам -- а на само деле лучше чем самый их топовый планшетник в несколько разПодробнее
от:Yao
в обчем для превьюх, а если подолбатьч=ся с настройкой, то и для а4 мне планшетника хватает. Никон 8000, да, лучше, но для редких а3 предпочту сдать в лаб на скан каким-нить барабанником (правда, до сиз пор для а3 со среднего формата обходился планшетником - не приперало...Подробнее
от:Uldis
я не понял в чём Вконст не прав? что эпсон не даёт 4800 живых? что в моих тестах плохого? я показал чистый фотоонанизм , это кропы под 500%...они никому и даром не нужны..под таким увеличением!!! я печатал как и говорил 50х50 со слайда 6х6 и был доволен эпсоном 700ым...но как для фотоонаниста захотелось покруче...вот и докупил бу никон 8000..а результаты листиков в 500% вы получите такие же как я и предоставил..и я думаю 500% и такой листик клёна или липы даже отличный с эпсона 700огоПодробнее
от: Игорь Новиков
Перечитал. Приношу свои извинения. Был неправ.
от:Омельченко Юрий
Игорь...
Вы зря тратите время на извинения. Странное дело...
Человек завел ветку, где ПО РУССКИ сразу обозначил, что в курсе и про Никон, и про дорогие модели...
Выбирает он из недорогих планшетных . Кажется всем должно быть все предельно ясно?
Однако тут регуляроно объявляются личности, которых распирает от удовольствия, заявить, что это все - навоз... А вот, типа, я, мол, сижу возле ооооооооооооооооооочень крутого ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО сканера... И ОООООООООООООчень сильно понимаю это дело... Поэтому всем сидеть и слушать меня...
И с этой точки зрения ВЫ и Я выставляем себя на посмешище своими "мнениями" про Эпсоны...
По-любому, автору ветки уже все ясно, дальше идет уже базар не в тему... Всем поклон. Продолжайте без меня... :DПодробнее
