Кто–нибудь использовал планшентный сканер для пленки 120?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=802881&author_id=74507&sort=date&page=1&prev_photo_id=763153
Скан с негатива 6х6 на epson 3170.
Ч/б печать однозначно гораздо лучше.

Цитата:

от: vconst
так же эпсон будет терять детали в светах - и заливать черным тени...

В первом приближении - пойдёт. Не слайд-сканер, конечно, но и стоит заметно дешевле даже никона 8000 б/у... Ну и учиться сканировать придётся, и обрабатывать...

Ладно, отстаньте от меня, мудроголовые. Дайте же ответить автору темы, пусть сам разбирается. Здесь три ссылки для информации. А ещё при выборе универсального планшетника надо не забыть учесть, чтобы плёнка освещалась не неподвижным фонарём, а подвижной лампой, которая движется синхронно с фотоприёмником, тогда неравномерность освещения будет меньше, особенно на среднем формате. Если интересует удаление следов от пыли и царапин, то оно должно быть не чисто компьютерным, а по итогам двойного сканирования - один раз в видимом свете, другой раз в инфракрасном. Здесь никакой конкретной модели не называю, как видим.
Остальным же скажу: у меня более нет желания дискутировать с группой зомбированных, не от мира сего. Они, образно говоря, готовы увлечённо подсчитывать пылинки на слоновьей шкуре, обсуждать их серость и предпочитают самого слона не замечать.

http://market.yandex.ru/model.xml?
hid=91112&modelid=488984

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/scanners/18888

http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1354

если предельно честно - не пойдет -- сканировать большой формат - очень дорогое удовольствие -- почему? -- потому что пленка дает очень - ОЧЕНЬ много деталей в светах и тенях -- и когда на большом формате все это теряется - я просто не вижу никакого смысла -- ВООБЩЕ не вижу никакого смысла

это же не дешевое удовольствие - большой формат -- если это работа за деньги - то в стоимость сьемки должна входить и стоимость сканирования -- я считаю что в принципе нереально иметь дома адекватный сканер для такой пленки -- потому что его стоимость зашкаливает за 10 килобаксов - даже если есть деньги его купить - он будет отбиваться годами -- если большой формат берется для денег - то единственный вариант это сканировать в спецконторе на барабаннике -- даже если не нужно офигенное разрешение - потеря деталей в светах и тенях невосполнима

для души - в домашний альбом - можно и на эпсоне -- но разрешение такого скана будет таким же - как и с не самого дорогого слайдсканера и 35мм пленки -- и при этом детали будут только в средних тонах -- только вот нафик это нужно - 35мм и нормальный слайдсканер переплюнут по всем параметрам этот большой формат

резюме: не в разрешении дело -- вот тестовые картинки из топика юрия омельченко

нижняя картинка 35мм - сканировалось на планшетном эпсоне:


а вот те же 35мм но на никоне кулскан 8000:


даже если не брать в расчет детализацию - сравните тени и света -- залитые черным и выбитые почти до белого -- ГАВНО :) -- и зачем снимать на большой формат - что бы в итоге гавеным планшетником убить нах всю картинку?

Цитата:

от:Whome
Ладно, отстаньте от меня, мудроголовые.
...
у меня более нет желания дискутировать с группой зомбированных, не от мира сего. Они, образно говоря, готовы увлечённо подсчитывать пылинки на слоновьей шкуре, обсуждать их серость и предпочитают самого слона не замечать.

Подробнее

не позорьте самого себя -- никто не в состоянии знать все и вся - нет ничего страшного что вы не разбираетесь в сканировании -- но не надо строить из себя обиженного знатока - когда действительно разбирающиеся в вопросе люди - тыкают вас в ваши собственные ошибки

Цитата:

от: Whome
Дайте же ответить автору темы, пусть сам разбирается.

Разве вам мешают?
Цитата:

от:Whome
А ещё при выборе универсального планшетника надо не забыть учесть, чтобы плёнка освещалась не неподвижным фонарём, а подвижной лампой, которая движется синхронно с фотоприёмником, тогда неравномерность освещения будет меньше, особенно на среднем формате.

Подробнее

Это правильно, только тонкости тоже есть.
Цитата:

от:Whome
Остальным же скажу: у меня более нет желания дискутировать с группой зомбированных, не от мира сего. Они, образно говоря, готовы увлечённо подсчитывать пылинки на слоновьей шкуре, обсуждать их серость и предпочитают самого слона не замечать.

Подробнее

Это что же здесь слон? То, что кэнон кэноскан 9950Ф - лучшая модель всех времён и народов?
А хвалебных статей про эпсоны я вам могу накидать побольше, эпсон очень активно рекламировался.
Про конструктив - сами, значит, не смотрели? Нашли два негативных отзыва на конкретную модель, один от секретарши из анекдота, не разобравшейся в софте, другой вполне похожий на правду, и сочли, что всё, на эпсоне ставим крест? И вы ещё говорите о зомбировании?..
Про техданные - ну посмотрите поглубже, что там и как... Ничем ведь тот же эпсон 4990 не уступает, и стОит столько же.
Обидно вам, что не поддерживают ваше восхищение конкретной моделью сканера? Так попробуйте разобраться, почему. Ведь не один я вам возражаю по этому поводу. И, хотите верьте, хотите нет, вовсе не из вредности. Советовали бы не так предвзято - вопросов бы не было.

Цитата:

от: vconst
если предельно честно - не пойдет

Предельно - да.
Цитата:

от:vconst
для души - в домашний альбом - можно и на эпсоне -- но разрешение такого скана будет таким же - как и с не самого дорогого слайдсканера и 35мм пленки -- и при этом детали будут только в средних тонах -- только вот нафик это нужно - 35мм и нормальный слайдсканер переплюнут по всем параметрам этот большой формат

Подробнее

Всё верно, только 6х6 на приличном планшетнике даёт примерно 5000х5000 пикселей, с 35 мм это даст только заметно более дорогой сканер, и остаётся печать и слайды для шедевров ;) Ну и кроме СФ обычно есть и 35 мм, а часто и цифра ;) Ну и если нет возможности печатать, то только этот путь и остаётся для СФ :( А ради шедевра разово можно и разориться на нормальную ручную печать :)
Цитата:

от:vconst
даже если не брать в расчет детализацию - сравните тени и света -- залитые черным и выбитые почти до белого -- ГАВНО :) -- и зачем снимать на большой формат - что бы в итоге гавеным планшетником убить нах всю картинку?

Подробнее

Ну, с никоном конечно не сравнить, но и тени, и света можно было сосканировать получше, не радикально, конечно, но более приемлемо, чем на примере. Да, с геморроем и шаманскими плясками с бубном... На автомате даже на самом дорогом сканере может лажа вылезти, сами в курсе.

вобшем да - с эпсона можно получить скан лучше чем на сайте -- но это сумеет сделать только опытный человек -- а у таких как правило есть доступ к чемунить получше :)

а что до 5000х5000 со сф... -- с 35мм никоновского слайдсканера - и хорошо снятого 35мм слайда или даже негатива - деталей по всему диапазону - и разрешения будет больше чем с большого формата и эпсоновского планшетника -- вот что я хотел сказать

если хочется получить ВСЕ от большого формата - нужно сканировать его в спецконторе - где есть барабанник и человек сожравщий стаю собак на сканировании пленок -- это совсем не так дорого - как думают многие -- но это несравнимо - совершенно несравнимо с попытками домашнего бюджетного сканирования

http://printoffice.ru/port/price-list/prepress/scan/
[quot]
Сканирование оригинала с увеличением до формата Цена за 1 скан c базовым разрешением 300 dpi и цветокоррекцией,
руб
без технической ретуши
А5 (148,5 x 210 мм) 120
А4 (210 x 297 мм) 210
А3 (297 x 420 мм) 300
А2 (420 x 594 мм) 450
А1 (594 x 840 мм) 600
А0 (840 x 1188 мм) 1200
Объемные скидки на сканирование: от 25 шт. - 5%, от 50 шт. - 10%[/quot]
цены в не самой дешевой московской фирме -- особенно если учесть что большой формат снимается не пачками по 36 кадров

то оборудование которое стоит в итар-тасс - стоит от 30 килобаксов -- есть барабанники - есть запредельные планшетники с РЕАЛЬНЫМ оптическим разрешением 5000 -- дома такое железо никогда не окупится - не говоря об опыте работы их операторов

если один скан принять за 20 баксов - то покажите мне человека который сделает и успешно продаст 1000 отпечатков большого формата - за разумное время

Цитата:

от:Whome
Да не напрягайтесь особенно. Купите хороший универсальный сканер с удобным софтом. Тогда будет легко и производительно работать, а перейдёте на цифровик - сканер не останется как утиль за приличные деньги.

Подробнее

Да есть у меня Nikon D2Xs, и сканер Эпсон 1650 тоже (на который, кастати, у меня никаких нареканий нет). Хотелось попробовать средний формат. Отснял Роллеем F3,5 пробную ч/б пленку в студии с пыхами. Идеи делать шедевры пока не было, нужно было просто проверить камеру. Поэтому снимал на разных выдержках супротив экспонометра. Особой разницы не заметил, окромя как есть ощущение, что все снимки недодержаны. Кроме того, несъемный объектив 80мм на СФ не позволяет делать портрет на весь кадр, так как приходится приближать камеру к модели очень сильно, и тогда искажаются пропорции. Вот я и подумал, что если бы удалось сосканировать такой кадр, где вокруг модели много ненужного пространства, а потом кропнуть его в ФШ, а затем посмотреть на аналогичный снимок, сделанный Никоном, с таким же кропом, и сравнить. Уже сейчас чувствую, что Никон выиграет...
Я понимаю, что надо было бы вместо Роллея купить Хассельблад с 180мм стеклом и со всеми аксессуарами, но на это нет финансов. Все сожрал Никон :(
А эта пленочка мне обошлась в 160 баксов. Осталось 9. Отсниму все 10 – истрачу всего 1600 баксов. Может, плюнуть на все это дело? Насчет любимой женщины кто–то здесь правильно сказал. Но не до такой же степени :)

Сам я радикально перешел на цифру, а плёночный архив отсканировал в ускоренно-автоматическом режиме. Вернуться к детальному сканированию любого кадра из архива могу всегда(благо теперь поиск уже сверхоперативен). А на плёнку на средний формат изредка снимаю(в мороз, если риск попасть под дождь или ещё как повредить цифровик). Так что сканер не в музей.
Пусть же мне, бестолковому, прокомментируют такую ситуацию: вот отсканировали мы правильноэкспонированный ч/б негатив лучшим сканером, без ошибок в настройках, с разрешением не менее 2400dpi. Смотрим его на мониторе 1:1. Что из дефектов сканирования можно увидеть? Даже с лупой - только мозаику мониторного экрана. Начинаем увеличивать в размере до обнаружения какой-то слабости сканера или дефекта. Что заметим прежде всего - зерно плёнки. Дальнейшее увеличение уже не имеет смысл. Так имеет ли значение, что при этом можно и ещё что-то заметить, ведь изображение уже негодное. Зерно - это слон. Пусть сканер имеет фактическое разрешение 4800 dpi, но это уже избыток, нет в кадре столь мелких полезных деталей(мельчайшие царапины и помехи не в счёт). А если вспомнить, что само-то изображение не идеал. Там и ХА, дающие размывание резких переходов на ч/б, и неточность фокусировки на периферии кадра - какие уж там мелкие детали. А ещё кое-кто считает обязательным фильм-сканер(не планшетник) даже для отснятого Зенитом(это же 35 мм, да на Свему, наверное). Зачем завышать требования к сканеру? Дефекты плёнки изучать? Разумеется, это не о технике и плёнках специального назначения.

Цитата:

от: Whome
Пусть же мне, бестолковому, прокомментируют такую ситуацию: вот отсканировали мы правильноэкспонированный ч/б негатив лучшим сканером, без ошибок в настройках, с разрешением не менее 2400dpi.

это у какого сканера такое разрешение? -- у эпсоновского планшетника что ли??
Цитата:

от: Whome
Смотрим его на мониторе 1:1. Что из дефектов сканирования можно увидеть? Даже с лупой - только мозаику мониторного экрана.

совет на будующее - не разглядывайте монитор в луппу -- пользуйтесь инструментом zoom в фотошопе
Цитата:

от: Whome
Начинаем увеличивать в размере до обнаружения какой-то слабости сканера или дефекта. Что заметим прежде всего - зерно плёнки.

на скане с планшетного эпсона вы увидели зерно?? -- покажите :)
Цитата:

от: Whome
Пусть сканер имеет фактическое разрешение 4800 dpi

планшетный эпсон???????
Цитата:

от: Whome
А если вспомнить, что само-то изображение не идеал. Там и ХА, дающие размывание резких переходов на ч/б

ХА самого эпсона в расчет не берем? :)
Цитата:

от: Whome
и неточность фокусировки на периферии кадра

фцытатнег!!!
Цитата:

от:Whome
А ещё кое-кто считает обязательным фильм-сканер(не планшетник) даже для отснятого Зенитом(это же 35 мм, да на Свему, наверное). Зачем завышать требования к сканеру? Дефекты плёнки изучать? Разумеется, это не о технике и плёнках специального назначения.

Подробнее

вы меня улыбаете )))))))))) -- пленочный сканер нужен потому - что эпсоновские планшетники теряют детали в светах и тенях -- тени заливаются черным - света выбиваются до белого -- не в разрешении дело! ))))))))))) -- не знать таких вещей....

Это не я на Эпсоне настаивал.

Давайте же поговорим о практически полезном - побольше объективности, поменьше эмоций. А то меня уж начали пинать даже за чужие утверждения.
Итак, по поводу разрешения ПЛАНШЕТНЫХ сканеров в тех-данных приводятся такие цифры 4800х9600 (19200), например. В скобках-интерполированное разрешение - не заслуживает внимания. 9600 - точность, с которой механизм способен выставлять в нужную позицию фотоприёмник(и осветитель?). Она должна быть менее 4800 в данном примере, а как на самом деле? Можно только догадываться и лишь КОСВЕННО судить по авторитету брэнда, цене сканера, внешнему виду и конструкции деталей механизма.
А первая цифра самая интересная и заслуживает внимания. Утверждаю, что это не есть оптическое разрешение, а потенциальный предел для оного, определяемый числом пикселей на матрицах фотоприёмника. Какое же оптик-разрешение на самом деле? Изготовители тщательно скрывают. Ряд причин для его снижения - качество оптики, планшетного стекла, механизма, позиции плёнки в пределах глубины резкости, возможно ешё что-нибудь. Остаётся лишь отслеживать инфо о практических тестах и поэкспериментировать с изменением и пробами разного положения плёнки при сканировании. Кто бы посоветовал оптимальную процедуру опыта по проверке, как зависит разрешение от положения плёнки.
В заключение утверждаю, что цифра 4800(в данном примере) всё-таки чем больше в теххарке принтера - тем полезнее. Потому что она правдива при правильном её понимании и чем более, тем легче применить фильтр Unsharpen при обработке.

вы стебетесь что ли?

Цитата:

от:Игорь Новиков
Сканирую свои 6х6 и 6х9 на эпсоне 3200. Лучше, чем ничего, заметно хуже, чем никон 8000/9000, и ни в какое сравнение не идёт с нормальной печатью. Эпсон V700/750 лучше, чем 3200, но не сильно лучше более старого и дешёвого 4990. Реальное разрешение у 4990 и 700/750 действительно немного выше 2000 дипиёв, у 3200 - около или чуть ниже.

Подробнее

+1

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Никакой сканер и дорогой принтер, ни бумага не дадут Вам ничего похожего на хороший оптический черно-белый отпечаток... Даже близко... Отсюда и отпугнувшая Вас цена. Это - как любить женщину или читать про это... :)
Тут надо сразу честно давать себе отчет, что монохромное изображение на настоящем серебре и имитация его струйным поливом - две вещи - несопоставимые... Но это важно только для тех зрителей, кто вникает в эту тему с пиететом со своей стороны. Остальным - все-равно...

Подробнее

+100000000
ЗЫ я вот купил себе принтер канон про 9000 (А3+) с 8мью цветами, но я даже и не печатал никогда чб, знаю что не стоит, сапог даже модель выпустил с 10 цветами (2 серых каких то) про 9500 ,чисто для чб печати..но в живую не видел...

Сначала мы в журнал сканировали на барабанном сканере очень хорошо получалось, все кроме цены и особенно времени (отдать, забрать) устраивало. После купил я 4990 и, что сказать, разрешение (2100 где-то) для печати со слайдов, негативов 6*6 на А4 хватало нормально. Полутона или ДД типа, проще у него конечно, но знаете, "жить можно", печатали нормально... Я все же на конечный результат ориентируюсь, если нужно выжать максимум, то за ценой стоять не приходится, а если оптимум какой ищите, бюджет просто посчитайте. Например, можно сканировать на такой для архива, предварительной работы, расширенного превью наконец, а лучшее на барабанном после.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Читал, а как же... И его сообщения в той ветке, и статью по ссылке (в первый раз давно, когда эта статья ещё появилась)... И даже отвечал ему... И он ещё писал, что "что плохо знаю - о том не говорю"... Слов нет, пятница началась...

Подробнее

а что за статья, можно ссылку

http://hot-orange.narod.ru/chtivo/article1.htm

Цитата:

от: vesakov
После купил я 4990 и, что сказать, разрешение (2100 где-то) для печати со слайдов, негативов 6*6 на А4 хватало нормально.

я с 700ого печатал с 6х6 на 50х50...если нос не сувать вплотную я был рад даже, и то скорей видны были капли с принтера,подарил фотографию, люди были просто в
восторге :)