Кто снимает в JPG без последующей обработки - сюда

Пленка все же дорогое занятие. Я не ищу сложных путей. :)

Автор дело говорит!

Попробуйте ради эксперимента, задавшись целью сделать конечный результат, выбраться поснимать серию снимков куда-нибудь в JPG.

Ежедневная практика таким вот методом повышает мастерство.

Сейчас большинство фотографов снимают от балды в основном в режиме диафрагмы, а после уже начинается профессионализм, только не в съемке, а в обработке.

Снимаю только в JPEG, мне, как человеку, не зарабатывающему на жизнь фотографией, качества вполне хватает, по крайней мере, печать на А4 с 5-6-ти мелкоматричных мегапикселя - легко. Причиной отказа от РАВа является ещё и то, что наиболее правильно конвертировать его можно только в родной проге в ТИФФ, и уже потом работать с ним в другом редакторе. Муторно это.
Большинство снимков потом довожу на компе, т.к. сделать идеальный снимок практически невозможно - ЭВИ и экран заметно врут по цветам (насыщают их), ББ тоже так точно, как в редакторе, не выставишь (можно, конечно, по белому листу, но лень делать это каждый раз), с экспозицией тоже не всегда угадываешь опять же из-за ЭВИ. Но доводка эта обычно минимальна: ББ, лёгкий шарп, редко вытяжка теней, и просто правка цветов. Чаще стараюсь как можно больше приблизить снимок к реальности. Иногда наоборот, что-то усиливаю или ослабляю, чтоб передать настроение.

Цитата:

от:Laovenius


Про Фотошоп я вообще молчу. Многие то и дело, занимаются искривлением реальности всевозможными инструментами, такими как ретушь, например. Ладно портреты еще как-то можно отретушировать, но природа, город...

Появилась такая философия - снимать в JPG, т.е. пользоваться лишь функционалом камеры и только. Заметил, что стал уделять много времени именно съемки, так как какое-либо вмешательство в снимок исключил.

Сильно повысил свое мастерство, так как необходимо выставить правильные параметры, выстроить правильную композицию. Все это в меньшей степени имело вес, так как при дальнейшей обработки можно было скорректировать неверную экспозицию и откадрировать снимок так как хочется. Только диафрагма и выдержка имела вес.

Не знаю как кто, но я пытаюсь запечатлеть реальность, не искажая ее обработкой. Пусть это искажение будет из-за недостатков техники, но так или иначе я буду знать, что этот снимок никак не корректировался.

Фотомастерство повышается очень быстро, если следовать таким путем и фотографировать в JPG без какого-либо дальнейшего вмешательства. Разумеется вдумчиво, а не абы как... Весь смысл в том, чтобы думать над процессом съемки, а не обработки - мы ведь фотографы, должны фотографировать уметь, а не только обрабатывать.

.

Подробнее

А до этого Вы думали над процессом обработки, а не съёмки? Наверное Вы просто подменяете понятия, либо пытаетесь излечиться от недопонимания сути постобработки, которая должна быть всегда и в обязательном порядке... Вот Вы тут упоминаете какую-то мифическую реальность, но её нет и никогда не было в фотографии, не изобрели ещё таких камер, таких фотоматериалов. Все научные отделы и у Фудзи и у Кодака и у Агфы всегда работали над логичным и красивым цветом, прекрасно понимая, что "реальность" придумали те, кто не умеет из негатива/РАВа сделать готовое изделие. В цифре, на помощь таким неумелым пришли отделы, где инженеры пишут софт для внутрикамерной обработки жопегов. Ваш камерный жопег - это видение Вашего фото не Вами, а каким-нибудь инженером Татуси Макисоми из отдела програмного обеспечения цифрокамер Никон/кенан/Пентах...
Вот Ваша т.н. "реальность":




"Реальность" Ваше всё? Тогда все Ваши карточки должны быть идеально экспонироваными зелёными карточками))
Именно так цифрокамеры "видят" ну плюс/минус зеленее. А дальше идёт обработка, которую делаете Вы, что логично, если Вы фотограф, или инженер писавший софт для жопегобработки внутри камеры, в этом случае я предполагаю, что для Вас абсолютно безразличен результат или Вы просто не умеете его достигать.
И ещё... вот у меня, простого русского фотолюбителя очень много друзей в фотомире. Поверьте, 90% из них сами доводят до ума свои карточки, при этом они не подменяют съёмочный процесс постобработочным, они во время съёмки думают о съёмке, а не о том, что бы накосячить, потому что потом будет возможность "вытянуть"косяк... Ну как-то так :D

а вы не допускаете мысль, что камера заведомо не всегда в состоянии выдать обусловленный задачей результат?

Цитата:

от:RFT
А до этого Вы думали над процессом обработки, а не съёмки? Наверное Вы просто подменяете понятия, либо пытаетесь излечиться от недопонимания сути постобработки, которая должна быть всегда и в обязательном порядке... Вот Вы тут упоминаете какую-то мифическую реальность, но её нет и никогда не было в фотографии, не изобрели ещё таких камер, таких фотоматериалов. Все научные отделы и у Фудзи и у Кодака и у Агфы всегда работали над логичным и красивым цветом, прекрасно понимая, что "реальность" придумали те, кто не умеет из негатива/РАВа сделать готовое изделие. В цифре, на помощь таким неумелым пришли отделы, где инженеры пишут софт для внутрикамерной обработки жопегов. Ваш камерный жопег - это видение Вашего фото не Вами, а каким-нибудь инженером Татуси Макисоми из отдела програмного обеспечения цифрокамер Никон/кенан/Пентах...
Вот Ваша т.н. "реальность":




"Реальность" Ваше всё? Тогда все Ваши карточки должны быть идеально экспонироваными зелёными карточками))
Именно так цифрокамеры "видят" ну плюс/минус зеленее. А дальше идёт обработка, которую делаете Вы, что логично, если Вы фотограф, или инженер писавший софт для жопегобработки внутри камеры, в этом случае я предполагаю, что для Вас абсолютно безразличен результат или Вы просто не умеете его достигать.
И ещё... вот у меня, простого русского фотолюбителя очень много друзей в фотомире. Поверьте, 90% из них сами доводят до ума свои карточки, при этом они не подменяют съёмочный процесс постобработочным, они во время съёмки думают о съёмке, а не о том, что бы накосячить, потому что потом будет возможность "вытянуть"косяк... Ну как-то так :D

Подробнее

+100500
...вы меня опередили.

Мой Никон Д5100 справляется хорошо. Картинка соответствует реальности.

Все равно все перетекло в споры относительно минусов и плюсов. Как писал в первом посте - принимать участия в них не буду.

За удовольствие всегда получается дороже. ;)

Как она может соответствовать реальности при том, что ДД намного уже "реальности", цветовой охват уже "реальности", поджат контраст и ещё куча всего??? Спорить необязательно, надо просто понять, что реальность - это реальность, а фотографиё - это фотографиё. С Вами никто не спорит - Вам указывают на Ваши заблуждения, по дружески, как коллеги коллеге... Мне-то на самом деле фиолетово... Я аргумент вывалил, кто хочет примет его, кто не хочет, тот пусть подменяет 2000 км своих извилин одной внутрикамерной извилиной :D Свято веруя в то, что "вот жопег, он то уж точно лучше меня реальность видит. Мне просто кажется, а он точно видит"...

Цитата:

от: Laovenius
Мой Никон Д5100 справляется хорошо. Картинка соответствует реальности.

Все равно все перетекло в споры относительно минусов и плюсов. Как писал в первом посте - принимать участия в них не буду.

а почему если одну и туже сцену снять двумя разными камерами с одними и теми же настройками "реальность" как правило разительно отличается?

Вот для этого и регулируются параметры. Здесь и сейчас, подстраиваются под реальность.

Цитата:

от: Laovenius
Вот для этого и регулируются параметры. Здесь и сейчас, подстраиваются под реальность.

Какие параметры? Диафрагма, выдержка, ИСО, ББ? Речь идёт о цвете, который никакие параметры отрегулировать не могут не то, что в фотоаппарате, но даже в графическом редакторе на ПК. Собственно, поэтому есть т.н. цвета от Фуджи, Сигмы, Сони и т.д. У каждого своя "реальность".

Цитата:

от: Laovenius
Вот для этого и регулируются параметры. Здесь и сейчас, подстраиваются под реальность.

а реальность каждый видит немного по-разному, т.к. глаза у всех разные. Даже у одного человека автоББ каждого глаза м.б. немного разным.

ИМХО, если вы хорошо знаете и способны настроить свою камеру так, что вас устраивает результат в jpg, то и снимайте на здоровье в jpg. Зачем получать подтверждение правильности вашего подхода в форуме?
Это бывает, если в душе вы сомневаетесь в верности подхода. Заодно получается очередной флуд на тему jpg vs RAW. Зачем кого-то в чем-то убеждать? фотографируйте в свое удовольствие, берегите нервы свои и соклубников. ;)

Впрочем для бытовухи и прочих подобных настроил Д7000 ну и мыльницы есть, пейзажи в jpg часто получаются хорошо, но для печати А3+ снимаю в RAW + jpg и в ответственных репортажах тоже.

Цитата:

от:Mike_P


ИМХО, если вы хорошо знаете и способны настроить свою камеру так, что вас устраивает результат в jpg, то и снимайте на здоровье в jpg. Зачем получать подтверждение правильности вашего подхода в форуме?
Это бывает, если в душе вы сомневаетесь в верности подхода. Заодно получается очередной флуд на тему jpg vs RAW. Зачем кого-то в чем-то убеждать? фотографируйте в свое удовольствие, берегите нервы свои и соклубников. ;)

Подробнее

Сходы в чпегу снимать сложно,если не мобилографией заниматься.
Снимаю.В репортаже платят за событийность вовремя поданную,а не за время потраченное на обработку.
Ну или когда вообще платить не собираются.

Цитата:

от: Laovenius
В действительности RAW дает больше возможностей. Но как не крути, эти возможности заставляют фотографии из разряда "как есть" переводить в разряд "как хотелось бы".

Что такое "как есть"? Например, если объектив даёт "бочку" и хроматические аберрации - оставлять, "как есть", или править в компьютере, чтобы получить "как хотелось бы"? (В данном случае "хотелось бы" - значит "как вижу", так моему зрительному восприятию не свойственны ни "бочки", ни ХА.)

Страшная тайна: был компакт, который не писал РАВ, поэтому правил в редакторах Джипег (или это запрещено?). Так почему бы не пользоваться преимуществами РАВ-а?
Очень давно уже снимал на плёнку, но при печати (самостоятельной) тоже приходилось "править" снимки ручками, и с Ч/Б плёнки в том числе.
Другой вопрос - каков подход при сьёмке на плёнку - "вот где собака порылась", тут да - всё сложнее.
А "неиспорченную реальность" получить в реальности - нереально :D

Тема для настоящих джедаев. :o

Здесь только камерный jpeg
http://album.foto.ru/photos/96175/
(скинул в альбом несколько фотографий, когда продавал тушку)

Цитата:

от: Shiroima
Здесь только камерный jpeg
http://album.foto.ru/photos/96175/
(скинул в альбом несколько фотографий, когда продавал тушку)

Хорошие карточки



и эта тоже, но ведь обработка не помешала бы, правда?