Кто снимает в JPG без последующей обработки - сюда

Итак появилась такая вот философия. Я сам часто снимаю в RAW с дальнейшей конвертацией и обработкой в Фотошопе. Уже на протяжении нескольких лет то и дело больше времени уделял не съемке, а скорее процессу который начинается после перекачки файлов на компьютер.

В действительности RAW дает больше возможностей. Но как не крути, эти возможности заставляют фотографии из разряда "как есть" переводить в разряд "как хотелось бы". Даже банально цвета вытянуть так, что и настроение фотографии резко меняется, особенно это заметно сейчас - зима, серость и все такое, а в RAW красок можно добавить получив уже совершенно другой по настроению снимок.

Про Фотошоп я вообще молчу. Многие то и дело, занимаются искривлением реальности всевозможными инструментами, такими как ретушь, например. Ладно портреты еще как-то можно отретушировать, но природа, город...

Появилась такая философия - снимать в JPG, т.е. пользоваться лишь функционалом камеры и только. Заметил, что стал уделять много времени именно съемки, так как какое-либо вмешательство в снимок исключил.

Сильно повысил свое мастерство, так как необходимо выставить правильные параметры, выстроить правильную композицию. Все это в меньшей степени имело вес, так как при дальнейшей обработки можно было скорректировать неверную экспозицию и откадрировать снимок так как хочется. Только диафрагма и выдержка имела вес.

Не знаю как кто, но я пытаюсь запечатлеть реальность, не искажая ее обработкой. Пусть это искажение будет из-за недостатков техники, но так или иначе я буду знать, что этот снимок никак не корректировался.

Фотомастерство повышается очень быстро, если следовать таким путем и фотографировать в JPG без какого-либо дальнейшего вмешательства. Разумеется вдумчиво, а не абы как... Весь смысл в том, чтобы думать над процессом съемки, а не обработки - мы ведь фотографы, должны фотографировать уметь, а не только обрабатывать.

P.S. Прочел книгу "Девушка с татуировкой дракона", что показательно - там журналист искал фото, которое было сделано одной парой лет 30 назад. На фото якобы изображен убийца. Вот подумайте, в наше время, где каждый фотошопит свои снимки, вдруг кто-то заретуширует то, что через некоторое время может помочь кому-либо в чем-либо. Ведь занимаясь фотографией - мы все пишем историю нашей планеты, вносим вклад в развитие генофонда!

Спорить о том, что лучше RAW или JPG не предлагаю и не буду. Тема не об этом. Если мои взгляды кто-то поддерживает - пишите, высказывайтесь. И разумеется фотографии (JPG оригиналы с ресайзом) выкладывайте. Будем обсуждать, можно ли без постобработки создать хорошие снимки.

Кажется, вы забыли выложить образцы работ :)

По теме: фотография - это творчество. Фотограф имеет право показать так, как видит он сам. Так что искажение реальности на мой взгляд допустимо. Но все зависит от аудитории, зрителя.

Прошу прощение но сейчас на работе и в другом городе. На днях обязательно выложу, как будет доступ к своему компьютеру.

Видение фотографа - это верно. Но дело в искривление реальности, а видеть фотограф может как угодно, снимая с любого ракурса, любым объективом и т.д. Реальность искривляться не будет (технику не берем во внимание).

проще говоря - Вы предлагаете сравнивать ... обработку - которые делают вместо Вас программисты создающие внутрикамерные конвертеры

а это - зачем?

Давайте не будем обсуждать плюсы и минусы. Программисты не создают обработку, они создают средства, которыми вы можете манипулировать, создавая необходимое для вас. Вы так выразились, что прямо нет у вас в камере регулировок параметров. Все есть, абсолютно все что необходимо.

Ну что тут сказать... тема известная.
По этой версии, плёнка для повышения мастерства подходит идеально.

Цитата:

от: фоторулюбитель
проще говоря - Вы предлагаете сравнивать ... обработку - которые делают вместо Вас программисты создающие внутрикамерные конвертеры

а это - зачем?

Так на компьютере вы тоже пользуетесь стандартным алгоритмом сжатия "джипег", который заложили програмисты в софт. Или вы в джипег вообще не конвертируете? Или пишите сами программный код для каждого снимка?

Я например в основной массе снимаю в джипег, поскольку снимки цифровой камерой в основном у меня технические (обследование зданий и сооружений) а семейные не настолько важны чтобы равить их поголовно.
Для себя снимаю дуплетом рав+джипег. рав в архив, джипег смотерть на экране.
Если что надо печатать - печатаю прямо из никон кэпчура открыв РАВ, это позволяет при печати на 6-цветном принтере использовать adobe RGB.
Фотошопом не пользуюсь, у меня на это нет времени.

а какие именно есть регулировки?
пресеты для выбора баланса белого

что ещё?

Цитата:

от: Fannyfinger
Ну что тут сказать... тема известная.
По этой версии, плёнка для повышения мастерства подходит идеально.

Но это дорогое удовольствие.

Цитата:

от: фоторулюбитель
а какие именно есть регулировки?
пресеты для выбора баланса белого

что ещё?

Я повторюсь, не собираюсь обсуждать, что лучше RAW или JPG. Тема не об этом.

В настройках камеры есть управление (не пресеты): выдержка/диафрагма/баланс белого (замер в том числе)/шарпинг/контраст/экспозиция и т.д. Абсолютно все, что необходимо для съемки, плюс видоискатель и глаза!

Неумение пользоваться этими параметрами в момент съемки - это другое...

Давайте ближе к теме все же... Спорить ни с кем не хочу.

Цитата:

от: tombo
Так на компьютере вы тоже пользуетесь стандартным алгоритмом сжатия "джипег", который заложили програмисты в софт.

... для записи конечного результата

Цитата:

от: tombo
... а семейные не настолько важны ...

а почему собсно? (уже просто интересно стало)

технические (обследование зданий и сооружений) - для кого то там - важны
а для себя (родных, друзей, знакомых ...) нет?

Цитата:

от: Laovenius
... Давайте ближе к теме все же... Спорить ни с кем не хочу.

да не вопрос :-)
подождём ваших снимков

Разница в подходах просто.

При RAW снимай с лету, потом на компе все исправить можно.

При JPG думай перед каждым нажатием, выверяя все и создавая законченную композицию.

Возможно JPG подходит не всегда и не для всех, так как условия могут быть разные и уровень фотографов тоже, но это другое и не в этой теме...

Цитата:

от: фоторулюбитель
да не вопрос :-)
подождём ваших снимков

Если вы заранее настроены к моему подходу негативно, это ваше право. Доказывать и спорить не собираюсь. Найдутся люди которые захотят по существу пообщаться, ну а если нет - не велика беда.

Цитата:

от: фоторулюбитель
а почему собсно? (уже просто интересно стало)

технические (обследование зданий и сооружений) - для кого то там - важны
а для себя (родных, друзей, знакомых ...) нет?

Думаю автор имел в виду, что в семейном альбоме смотришь не на качество а на эмоции. Настольгия ушедшего момента. Память и все такое. Тут не важно насколько технически грамотен кадр или ровный горизонт...

на ум пришло сравнение с Полароидом. Зачем проявлять пленку, печатать в лаборатории, если можно сразу выдать готовый снимок?
Аналогично, обработка RAW является процессом проявки. В обиходе уже есть устойчивое выражение "проявка в лайтрум", обозначающее коррекцию ББ, шумоподавление и некоторые другие технические аспекты.

Более уместно было бы завести спор об искажении изображения вообще. Но автор поставил вопрос однозначно - камерный JPEG.

Цитата:

от: Laovenius
Если вы заранее настроены к моему подходу негативно, это ваше право. Доказывать и спорить не собираюсь. Найдутся люди которые захотят по существу пообщаться, ну а если нет - не велика беда.

всё на много проще :-)
Вы не первый
я тоже когда то давно думал примерно так же
- да зачем всё это?
обработка ещё какая то ... в камере и так компутер цельный ...
главное параметры выставить прально ... и всё будет ништяк :-)

Ну если камера может в TIFF путь это будет TIFF, а не JPG. Гланое чтобы без постобработки, проявки в Лайтруме тоже.

И опять же, дело даже больше в подходе. Мастерство повышается очень быстро, когда необходимо после нажатия спуска - выдать законченный вариант.

Цитата:

от: Laovenius
Но это дорогое удовольствие.

Да, дорого. Насколько я помню, было 2 основные точки зрения:

1. *Талант сможет выучиться на чём угодно, хоть на мыльнице*, - так считают, в основном, настоящие таланты.
2. *Учиться надо только на акустическом пианино, а не на его имитации*, - так считают, в основном, хорошие преподаватели.

А насчёт JPEG-а - Да! На Дс только так и снимаю (с него сразу хорошая печать).

Послушайте, в первом посте я описал что снимал несколько лет в RAW, не делайте из меня того кто вчера купил фотик.

А разницы где выставлять параметры в камере или на компе - нет, если умеешь их правильно ставить.