Кто Слышал про серебряную печать с "цифрового" негатива

Цитата:

от: Коршунов Роман

Критерий истинности всякой теории - практика. Мой скромный практический опыт показывает , что отпечатки со струйников не долговечны. А классическая фотография вполне , больше человеческой жизни.

Давайте снова отделять мух от котлет:

1. Отпечатки на левых чернилах могут поплыть и через месяц, а на фирменных - стойкость больше, намного, может оказаться на порядки.
2 Домашние дешёвые принтеры - все, как один - на растворимых чернилах, которые подвержены влиянию озона, УФ - излучения и реакциям с остатками отбеливателя в некоторых бумагах.
Но, при соблюдении элементарных правил, у меня висит на стенке три года снимок на фирменной бумаге и с фирменными чернилами без какой-либо защиты и без малейших видимых изменений, принтер озвучивать пока не буду, чтобы не получилась реклама. (И повторить снимок один к одному я могу в любой момент, без каких-либо специальных усилий, достаточно отправить на печать обработанный и сохранённый файл.)

3. Принтеры с пигментными чернилами имеют просто по своим физическим свойствам гораздо более стойкие отпечатки, это неоспоримо.

Кроме того, вопрос стойкости актуален именно для мокрой технологии, снимок многолетней давности повторить, как правило, не удастся, просто потому, что каждая обработка уникальна и давно её характеристики потеряны, наличие даже отлично сохранившихся негативов не гарантирует точной копии, тем более, что тех бумаг, которые применялись, уже давно нет.
Надо ли напоминать, что цифровые файлы не изменяются в принципе и что точность воспроизведения полученного исходника для снимка с каждым годом увеличивается?

Цитата:

от:Коршунов Роман
Струйная печать гораздо долговечнее стандартной ч/б печати

Ну, это вы поторопились, или с горяча ,или рекламы наслушались, или личная неприязнь к Ч/Б.
Максимум, снимки которые делал на струйнике 10 лет назад, цвета все ушли и поблекли. На ярком свету иногда достаточно несколько месяцев и уже видно изменение цветов.

Подробнее

Сейчас - не факт. Появились пигментные краски, а они по химии довольно долговечные. Ну да, статистика еще не набралась, потому что отпечатки еще долго не прожили.

Цитата:

от:Студия "БРАВО-ФОТО"
Может быть есть какое то компьютерное сопряжение
с увеличителем ....А вообще скажете Вы - отчего возник такой вопрос ? А из того - что серебряная печать более долговечна ! До 100 лет !

Подробнее

Хм. Цифропечать в подавляющем большинстве случаев как раз и является "мокрой". Т.е. вместо проекции на фотобумагу выполняется растрирование лазерным лучиком. Но бумага-то и ее процесс - обычные.

Цитата:

от:Студия "БРАВО-ФОТО"
Господа и дамы!

Мне нравится как ИЗЯЩНО обмениваются колкостями те и другие стороны ...
Очень даже интеллигентно...так

ПОПРОБУЮ рассортировать Вопрос на несколько подвопросов
( вопрос изначально был поставлен Можно ли на основе цифрового ДЖЕПЕГА как то его извините в УВЕЛИЧИТЕЛЬ старый добрый "Засунуть"
... Как оказалось можно я посмотрел любезно представленные ссылки там стоит такой типа Увеличитель рядом с ПК ...Вопрос в цене - ее никто не озвучил ..
Да можно 25 000 баксов .. ЭЭЭЭЭ -Спасибо, не надо !)))
Поэтому скорее всего НАДО взять одолжить камеру МАМИЮ, ФЭД илиПЕНТАКС МЗ-6 в котром не надо перматыватькадр вручную Купить ИЛфорде

А вот тут, дорогие судари , рассмотрим 3 подвопроса ( по косточкам таксказать

(ВО П Р О С д о л г о в е ч н о с т и - мокрый процесс печать на бумаге Илфорд
Мне все таки кажется что ОН ОДНОЗНАЧЕН ! мокрая печать серебряная то есть!
( тут есть вопрос цены не всем охота печатать за 250 руб то
что можно напечатать за 30 руб - это вопрос клиентуры)


Сканировать все равно приятно
- на сайт послать кому то
И тут вопрос к
1) подвопрос ВОПРОС динамический диапазон сканера пленки ?
Что это такое 3,6 , 2,7 Это много , мало ?
2)-й подвопрос какой динамич диапозон монитора на матрице S -IPS , PVA etc или ЭЛТ ?

3)-й подвопрос ДИН ДИАПОЗОНА ФОТОБУМАГИ (Илфорд и сухой бумаги
КОДАК РОЯЛ МБ это связано и с самим процессом etc)


P.S.
ПРОЧИТА НАМЕДНИ про ИЗВЕСТНОГО фотографа- он делает с десяток вариантов фотографии JPG) с разными яркостямии и контрастаим, то есть пользуется инструменнтом ФШ "Яркость контраст" по всей видимости Потом печатает этот десяток маленьких карточек, убеждается в правильности то или иного варианта
Значит он подстраховывается - монитору не доверяет полностью!

P.P.S.
О ДИН ДИАПОЗОНА ПЛЕНКИ мне известен соотношение в наших камерах 6 против 10-15 в пленках- похоже на рамеров млн пикселов но это ступени яркости!!!)

Подробнее

Как уже Вам написале цифровой принтер (минилабовский) печатает на классической фотобумаге, как правило на цветной. На Лямбдах иногда печатают и на классической ЧБ-бумаге. Вроде такую услугу запускали в Фотолабе в МАРХИ. Позвоните туда и узнайте. Если же Вы хотите такую печать организовывать у себя, то наверное эффективнее всего печатать принтером на плёнку, а с неё делать контакты. Хотя лучше отдавать печатать на плёнку на фотовывод. Файл для печати нужно правильно готовить в ФШ, имеется в виду кривые.

Можно действительно снимать на плёнку, получить с неё классические отпечатки будет гораздо проще. А для получения цифрового изображения отпечатки можно сканировать.

Цитата:

от: Улдыс
...я вкурсе что они воссоздают в ускоренном времени "время"... но они не боги.

Они не боги, но вменяемые люди. В данном конкретном случае ч/б печати никакое ускорение времени не требуется, достаточно было тщательного анализа причин старения классических отпечатков, благо экспериментальная база богатейшая. По результатам этих исследований (и по результатам исследований всевозможных древних бумаг) созданы бумаги несоизмеримо более живучие, чем использовавшиеся ранее для ч/б печати. Второй компонент - чернила, но тут тоже всё исключительно ясно и понятно с карбоновыми чернилами - рисунки углём в пещерах, сделанные порядка 30000 лет назад, великолепно сохранились. Как всё это можно всерьёз сравнивать с традиционной нестойкой серебряной печатью?

Цитата:

от: ДМБ
Как всё это можно всерьёз сравнивать с традиционной нестойкой серебряной печатью?

Серебряная печать весьма стойкая:

1.С правильным режимом сохранность отпечатков выше 100 лет подтверждена. А неправильный режим - ну, дык ручки оттуда, где и мозги... :D

2.Если и сдохла в агрессивной среде, количестенно и качественно восстанавливается. Почти со всеми пигментами (и уголь в т.ч.) то же самое. А что вообще такое "стойкость"? ;)

Ссылки почитайте. Там все расписано.

Я печатал 2400 Епсоне 8х10 ЧБ картинку на Ilford Smooth Pearl, печатал ее же негатив на пленку 8х10 Epson Transparency, с негатива делал контактный отпечаток 8х10 на Ilford Multigrade IV RC Deluxe. Кривую тонопередачи для негатива делал в соответствии с методиками по ссылкам.

Результат мокрой печати оказался по светлому и среднему тону неотличим от цифропечатанного на бумаге, если присматриваться, может показаться, что серебрянный "черный" теменее цифрового но я это связываю с едва заметным метамеризмом Епсоновских чернил К3 (отблеск при определенных углах освещения создает иллюзию, что тон светлее) и остаточной нелинейностью в "светах" негатива (что на мокром отпечатке привело к слиянию зон 1-2).

С детализацией мне не все показалось очевидным, некоторые места цифрового отпечатка нравятся больше, некоторые - меньше. Зерно передается плохо, оно "смазывается".

В общем, мне показалось, что это хорошо=ий метод для печати больших серий - выходит намного дешевле чернил. Ради одного отпечатка с одного кадра затеваться не стоит.

Да уж какая халява, не дай бог жена узнает, сколько я на чернилах извел... Повторю, я добился результата, удовлетворившего меня, это удовлетворение оказалось недостаточным, чтобы оправдать траты.

Ничё не понял... :( Ну, и ладно.

В следующий раз постарайтесь задавать вопросы по одному, а то я потратил время, отвечая на вопрос, стоящий в заголовке темы, а вас интересует что-то другое и я не пойму, что.

Удач.

Цитата:

от:Дибутил Фталат
Ссылки почитайте. Там все расписано.

Я печатал 2400 Епсоне 8х10 ЧБ картинку на Ilford Smooth Pearl, печатал ее же негатив на пленку 8х10 Epson Transparency, с негатива делал контактный отпечаток 8х10 на Ilford Multigrade IV RC Deluxe. Кривую тонопередачи для негатива делал в соответствии с методиками по ссылкам.

Результат мокрой печати оказался по светлому и среднему тону неотличим от цифропечатанного на бумаге, если присматриваться, может показаться, что серебрянный "черный" теменее цифрового но я это связываю с едва заметным метамеризмом Епсоновских чернил К3 (отблеск при определенных углах освещения создает иллюзию, что тон светлее) и остаточной нелинейностью в "светах" негатива (что на мокром отпечатке привело к слиянию зон 1-2).

С детализацией мне не все показалось очевидным, некоторые места цифрового отпечатка нравятся больше, некоторые - меньше. Зерно передается плохо, оно "смазывается".

В общем, мне показалось, что это хорошо=ий метод для печати больших серий - выходит намного дешевле чернил. Ради одного отпечатка с одного кадра затеваться не стоит.

Подробнее

чуть тяжко с инглиш, торможу..т.е вы негатив сакнили и распечатали, и тот же негатив контактным способом? вы размер указали в дюймах 8х10? я печатал с фу 10х15см и потом на мониторе подгонял чёрно белые цвета, тональности и печатал на сапоге 9000про, отличить знакомые не могли где какой отпечаток хуже лучше, но это маленькая фотографию с моих ещё пока кривых рук..большего размера я не сравнивал..конечно это не контакный отпечаток был как увас...

Цитата:

от:ДМБ
Они не боги, но вменяемые люди. В данном конкретном случае ч/б печати никакое ускорение времени не требуется, достаточно было тщательного анализа причин старения классических отпечатков, благо экспериментальная база богатейшая. По результатам этих исследований (и по результатам исследований всевозможных древних бумаг) созданы бумаги несоизмеримо более живучие, чем использовавшиеся ранее для ч/б печати. Второй компонент - чернила, но тут тоже всё исключительно ясно и понятно с карбоновыми чернилами - рисунки углём в пещерах, сделанные порядка 30000 лет назад, великолепно сохранились. Как всё это можно всерьёз сравнивать с традиционной нестойкой серебряной печатью?

Подробнее

ну чтож, дай бог если технологие позволяют.

Исходники были с цифровой камеры. 8х10 - это в дюймах.

Если придется печатать тираж одного снимка, скажем больше 20 листов, то я воможно вернусь к этой технологии, она немного сэкономит денег.

Для единичного отпечатка она не имеет смысла - я могу добиться от Епсона всего, что захочу и без серебра.

Выбор доступной мне бумаги для инкджетов нынче гораздо шире и интереснее, чем для мокрой печати (около сотни от пяти разных производителей против трех бумажек от одного Илфорда).

[quot]Выбор доступной мне бумаги для инкджетов нынче гораздо шире и интереснее, чем для мокрой печати (около сотни от пяти разных производителей против трех бумажек от одного Илфорда). [/quot]
Вот с этим соласен на 100.

а фотиков цифровых ещё больше в 1001 раз чем плёночных :)

У меня дома цифровая - одна, если не считать телефон. А камер, которыми снимаю - семь. Еще с десяток на полочке - их надо доводить до ума. Первая в очереди - Петри сороковых годов. Вот и считайте :)

[quote=Дибутил Фталат]Ссылки почитайте. Там все расписано.

Я печатал 2400 Епсоне 8х10 ЧБ картинку на Ilford Smooth Pearl, печатал ее же негатив на пленку 8х10 Epson Transparency, с негатива делал контактный отпечаток 8х10 на Ilford Multigrade IV RC Deluxe. Кривую тонопередачи для негатива делал в соответствии с методиками по ссылкам.

Я чувствую , что это круто )))) - но непонятно хотя бы то что такое 8 -10 это дюймы ?

Цитата:

от: Дибутил Фталат

Выбор доступной мне бумаги для инкджетов нынче гораздо шире и интереснее, чем для мокрой печати (около сотни от пяти разных производителей против трех бумажек от одного Илфорда).

В мире существует не только Ильфорд. Да и методов печати достаточно много чтобы получить разнообразие.

Цитата:

от:vlad--king
Цветные фото, известного Прокудина-Горского – снятые более 100 лет назад и сейчас удивляют своими красками. Задолго до многослойного Кодак процесса... Хорошо, что он успел до революции, свой архив с негативами в Штаты отправить. Вот одно из многих его фото:

Подробнее

Это случайно не те самые, которые почти век валялись "на помойке", а вторую жизнь получили, когда их свели, и обработали в фотошопе?

Цитата:

от: zzy
Сейчас - не факт. Появились пигментные краски, а они по химии довольно долговечные. Ну да, статистика еще не набралась, потому что отпечатки еще долго не прожили.

В плане воздействия атмосферы - да. А что касается выцветания от воздействия света - так давно уже статистика есть. Пигментные отпечатки (по крайней мере, для родного епсоновского пигмента) по светостойкости даже чуть превосходят минилабовские.

Цитата:

от: bc----
Это случайно не те самые, которые почти век валялись "на помойке", а вторую жизнь получили, когда их свели, и обработали в фотошопе?

А без фотошопа жизни нет?