Кто нибудь снимает на гиперфокале? ( хочется много ГРИП)

ну так если диафрагму жмут ради грипа то это уже подразумевает что сюжетно важный объкт будет неффокусе. не пофиг ли приэтом что то куда наведён фокус тоже будет мыльным (там ваще может кстати не быть никакого объекта)

можна просто прибавлять дифракцыонное мыло из ращёта диафр. число*0.5мкм

На сайте фотовебру в библиотеке данных есть статья -Фокусирование камеры- , которая вам все разъяснит, просто и без лишних слов.
...

напрямую данная ссылка здесь невтыкается.

Цитата:

от: budda
Пейзажники отзовитесь.
На самом деле гиперфокальная фокусировка работает и все резко в указаном диапазоне?

Думаю, на практике используя зум-объектив играться с «гиперфокалом» и прочей мутью нет смысла.
Зажимаете диафрагму до f/8 (на кроп-зеркалке), фокусируетесь на том, что должно быть сюжетным центром, проверяйте результат, используя репетир диафрагмы и монитор камеры, делайте дубли, меняя точку фокусировки, дистанцию, фокусное расстояние. И не останавливайтесь до тех пор, пока не получится то, что Вы хотели.

Напоминает анекдот про художника, который мучился без поляроида... И как же раньше на пластинки снимали?.. Одна-две пластинки на сюжет... И получали результат, что характерно ;)

вот так вот на плаcтинки хДДДД http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt ( )

Ну что ж экономьте цифровую пленку, ломайте голову, как на зум-объективе отыскать «гиперфокал», кто против… ;)

Цитата:

от: Fot-ark
Ну что ж экономьте цифровую пленку,

Пожму плечами... Фиг с ним с ресурсом, но нафига делать и просматривать множество снимков, когда можно сознательно и с гарантированным результатом сделать пару дублей?..
Цитата:

от: Fot-ark
ломайте голову, как на зум-объективе отыскать «гиперфокал», кто против… ;)

Тоже мне бином Ньютона... Чуть выше L4m3r написал, как это можно прикинуть с вполне приемлемой для практики точностью ;)

Цитата:

от: L4m3r
вот так вот на плаcтинки хДДДД http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/chapek48.txt ( )

Вот уж действительно баян :) Хотя есть и более ранние произведения этого толка

Цитата:

от: budda
а поподробнее.
с выкладками,фактическим опытом.

какие выкладки, почитайте теорию :)

В пейзаже труднее всего найти интересный объект и найдя таковой, экономить на бесплатных дублях считаю не разумным. Но, свою точку зрения никому не навязываю, у каждого свой стиль съемки.
Кстати, порадуйте парой-тройкой ваших пейзажей.

есь просто такй закон подлости чт от момента когда объект найдётся до того кк зайдёт солнце среднее время составляет 5 секунд хДДД на следущий день идт дощь и след. раз погода будет неменее чем через через год хДДД

Ни какой закон подлости при правильной организации не помеха. Пример из практики: этот объект я нашел летом, сфотографировал аж слудующей весной, приходил два раза, утром в субботу и вечером на следующий день, в каждой сессии по 15 дублей.

Оно бы конечно хорошо, снимать все на f/8 и выбирать из сотни дублей один с разной дистанцией.
Тока опыт подсказывает, что например на 35мм объект в 1,5 метра и одновременно бесконечность на этой диафрагме будет резкой только на превьюшке, а на максимальном разрешение получите кажу там или там.
Вот для таких ситуаций и удобно воспользоваться правильно отградуированной шкалой, где не придется даже искать точку фокусировки и диафрагма выбирается по ней же.

Остается тока скадрировать...
Прошу прощения, что еще раз показываю:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/180740/528056.jpg
не навязываю, но поверьте очень удобно, мало того я точно знаю на каком разрешении и диафрагме я получу резко и мыльно

Вот например (картинки 900х600): подоконник в 1,5 метрах, по шкале нашел подходящую диафрагму при которой одна полоска на бесконечности, другая на 1,5 метра и получил резкость приемлемую тока для превью: http://album.foto.ru:8080/photos/th/180740/528781.jpg
Точка фокусировки пришлась на 3метра, где нет объектов вообще. Однако если бы я навел фокус на подоконник или на бесконечность то получил бы мыло там либо там.

Вот второй пример: То же самое, только в расчете на резкость для полного размера, ну как и следует собственно (первый пример чтобы показать границы)
Здесь уже видно что полноразмерные кропы резкие, однако если бы я даже на f/16 навел на подоконник то бесконечность резкой уже не получилась бы: http://album.foto.ru:8080/photos/th/180740/528782.jpg
(блин с выкладыванием картинок головомойка)

Кто говорил про сотни дублей?

Как я понял, Вы имеете в виду фокусное расстояние 35 мм и дистанцию до объекта 1,5м? Тогда подскажите, каковы должны быть диафрагма и гиперфокальное расстояние, что бы все было резко как Вам хочется, т.е. от 1,5м до бесконечности?

Цитата:

от:Fot-ark
Кто говорил про сотни дублей?

Как я понял, Вы имеете в виду фокусное расстояние 35 мм и дистанцию до объекта 1,5м? Тогда подскажите, каковы должны быть диафрагма и гиперфокальное расстояние, что бы все было резко как Вам хочется, т.е. от 1,5м до бесконечности?

Подробнее

Все просто - умножается на два минимальное расстояние и на эту точку ставится фокусировка, а по шкале диафрагм (что возле шкалы фокусировки) выбирается диафрагма такой, чтобы ее правый край попал на бесконечность, а левый сам встанет на эти 1,5 метра. Можно даже сначала поставить на бесконечность правый краем а левым на 1,5 метра, и не заботитьься о том куда встанет точка фокусировки.

В данном случае точка фокусировки - 3 метра и диафрагма f/22.
Даже не смотрю на калькулятор грип. Там для точности для полного разрешения (10Мп) надо ставить кружок нерезкости ~1/3000...

К сожалению картинки не показались, там как раз этот пример. у меня все резко вышло уже на f/16 правда для 30мм для максимального разрешения картинки...

Цитата:

от: Stalin_AS
В данном случае точка фокусировки - 3 метра и диафрагма f/22.

Да правильно, но на f/22 кроп-зеркалками пейзажи не снимают, т.к. все разрешение сожрет дифракция. Вот Вам и практика…
f/8 – наше всё, дальше мыло!

Тут проблема в том что объекты на краях ГРИП итак не совсем резкие и то что будет не очень резко даже в точке фокусировки уже другая проблема.
Согласен что мылить будет сам объектив, но все от задачи, если резкость первостепенна то такую задачу на f/8 просто не решить т.е. придется неизбежно жертвовать глубиной резкости.
Например для f/8 на 30мм - это в лучшем случае от 3,5 ... 4-х метров получится... :-)
Правда на превьюшке можно и пошире сделать, но превьюшка не самоцель...

Но не все объективы ограничивают на f/8.
Например ширики 10-20 10-22 и т.п. позволяют без особого ущерба зажать вплоть до f/16 а на шириках гиперфокал даже чаще требуется имхо...

Надо учиться использовать объективы, учится искать сюжеты и строить композицию, а не заниматься бесплодными поисками резкости от 0 до бесконечности. Кстати, хотите полной резкости, дейстительно, используйте сверхширокоугольный объектив...

Цитата:

от:Fot-ark
Надо учиться использовать объективы, учится искать сюжеты и строить композицию, а не заниматься бесплодными поисками резкости от 0 до бесконечности. Кстати, хотите полной резкости, дейстительно, используйте сверхширокоугольный объектив...

Подробнее

А совмесщать уже нельзя?
Почему-то везде появляются вот такие категоричные заявления. Кто-ж спорит то, сюжет и композиция не пример важнее технофетишизма.
Однако не раз сталкивался, снимая сверхшириком с тем, что, сделав не менее важный композициооно резким передний план, я получал ЗП размытым на горизонте. И жаль становится только когда смотришь уже на готовый отпечаток.

Я б не говорил об этом если это превращалось в изврат типа расчетов с калькулятором во время съхемок, но когда у тебя под руками (прям на объективе) удобный инструмент, который облегчает за 5 секунд эту задачу, то почему-бы и нет!

пинхол спасёт отцов русской демократие..хДД f/200 рулит лол