Кто-нибудь поимел счастье в виде Nikon 18-200 VR

Цитата:

от: Ejen
Цитата:

от:pm
А Тамрон по сравнению с Никоном всегда был г...м

Бубум-с, приплыли... Теперь уже не Запорожец даже Автор, примеры давайте, сравнительные тесты Тамрона с Никоном за *всегда*. Их у вас, видимо, за долгую фотожизнь накопился вагон. Вы у других аргументов просите, а у самого аргументов - ноль! Кроме громогласных изречений и банальностей. И по теме вам явно нечего сказать. Один флуд 8)

Подробнее

Так где примеры?
Мои примеры это весь список оптики никкор.
От Вас нужен конретный пример где Тамрон по всем параметрам делает Никон. На цену не смотрим, т.к. хорошо и дешево не бывает.

Цитата:

от: pm

Давайте уж конкретнее по какому именно.
Про индустар и Гелиосы рассказывать не буду. Это было совсем в другое время.

Тогда уж логичней убрать из списка объективы, которые "другое время" или "другое качество" или "полное дерьмо" :)
Ок давайте не про L-ки от Кенон.
О! и про Зенитар.
Впрочем в свете Вашего пояснения насчёт того, что цена для Вас всё же является одним из определяющих факторов это теряет смысл. Аргументы буду стандартны: за эти деньги это лучшее.

Цитата:

от: pm

Как раз понятно именно то, что Вы не можете знать о положении дел в Москве. Может там у Вас в Риге инженеры и лапу сосут. Не знаю.

Ну вот видите - не знаете, Вы когда в последний раз были в Риге? Я вот в Москве, Питере, Челябинске этим летом. Аж 2 месяца отдыхал. Раньше чаще бывал, теперь примерно раз в 2 года.
И родственников и знакомых у меня в России много, уровень жизни в Разных регионах России представляю, как минимум не хуже Вас ;)

Цитата:

от:pm

Извинения приняты;)
Разница есть именно потому, что цена стоит на последнем месте. Сначало выбирается техника, а потом пытаешься договориться с жабой. Иногда, как дистагоном, жаба сразу затыкает меня неснимаемым кляпом.

Подробнее

Чо с ней говорить? Душить надо! :D

Цитата:

от: pm
Я не помню, что-бы в моем институте логика изучалась отдельным предметом. Нет, не было такого предмета.

Тогда ситуация немного проясняется, в моём университете такой предмет был на первом курсе, видимо поэтому логических ошибок я совершаю меньше ;) :D
Думаю можно закончить наш спор.
А логику всё же стоит освоить... не будет таких недоразумений.

Цитата:

от: pm
Так где примеры?
Мои примеры это весь список оптики никкор.
От Вас нужен конретный пример где Тамрон по всем параметрам делает Никон. На цену не смотрим, т.к. хорошо и дешево не бывает.

ОК тогда и на фокусное/светосилу тоже забиваем :D
http://www.pbase.com/key50001/nikon_24_120vr_vs_tamron_28_75_f28
http://www.pbase.com/image/49729551
Тамрон, как минимум не уступает.
А если совсем забить на цену, так можно и никоновский 18-55 с новым 17-55 от Тамрона сравнить.
Или Вы всё же считаете, что это будет не логично? ;)
Теперь Ваши примеры, доказывающие обратное :D

Цитата:

от: pm
Так где примеры?
Мои примеры это весь список оптики никкор.

Вот именно: ВАШИ примеры вместо пустых изречений - в студию! Тесты сравнительные, если они у вас есть, выкладывайте, коль скоро так Тамрон охаяли.
Список - пример??? Ну, сударь, действительно: с вами не о чем говорить!

Решил посмотреть снимки авторов данной ветки... А о чем речь? Причем здесь оптика? Фотографий или нет вовсе, или вообще єто трудно назвать фотографией... ;)

Каждый хочет как хочет. О пустом спорите.

Цитата:

от: ingvios
Решил посмотреть снимки авторов данной ветки... А о чем речь? Причем здесь оптика? Фотографий или нет вовсе, или вообще єто трудно назвать фотографией... ;)

Правильно! Так нас! :D
А вообще не аргумент, слишком уж часто фото из и-нета воруют. Для меня это не основной зарботок, но приработок всё же не плохой. Решение не выкладывать снимки в сеть было принято задолго до моего появления на этом форуме. Зато у меня нет проблем с издательствами насчёт авторских прав :D

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:pm

Давайте уж конкретнее по какому именно.
Про индустар и Гелиосы рассказывать не буду. Это было совсем в другое время.

Тогда уж логичней убрать из списка объективы, которые "другое время" или "другое качество" или "полное дерьмо" :)
Ок давайте не про L-ки от Кенон.
О! и про Зенитар.
Впрочем в свете Вашего пояснения насчёт того, что цена для Вас всё же является одним из определяющих факторов это теряет смысл. Аргументы буду стандартны: за эти деньги это лучшее.

Подробнее

Не надо из списка ничего убирать. Это хронология.
Кстати элек фиксов у меня не было.
По порядку:

1. Canon EF 100mm f/2.8 macro USM - самый резкий макрушник кэнон данного диапазона хоть и не дешевый. Тамрон чуть чуть не дотягивает до Кэнон, хоть и стоит дешевле. В общем я не увидел смысла тут экономить.

2. Canon EF 24mm f/2.8 - была попытка уйти от зумов.
Почему он? Потому, что фокусное при пересчете на кроп ближе всего к полтиннику, но 28/2.8 значительно хуже, а покупать 24/1.4L на поиграться не целесообразно.

3. Nikkor AF 105/2.8D micro - аналогично кэноновскому макрушнику, очень хороший объектив и кстати на 100 долларов дороже кэноновского.

4. MC Zenitar-N2,8/16 - купил просто попробовать что такое фишай. Пару дней поигрался и положил на полочку.

5. Nikkor AF 85/1.8D - нужен был компактный и хороший портретник. 80-200 конечно немного получше, но сильно больше размером.

Вроде фиксы все перечислил.

Цитата:

от: OperLV

Цитата:

от:pm

Как раз понятно именно то, что Вы не можете знать о положении дел в Москве. Может там у Вас в Риге инженеры и лапу сосут. Не знаю.

Ну вот видите - не знаете, Вы когда в последний раз были в Риге? Я вот в Москве, Питере, Челябинске этим летом. Аж 2 месяца отдыхал. Раньше чаще бывал, теперь примерно раз в 2 года.
И родственников и знакомых у меня в России много, уровень жизни в Разных регионах России представляю, как минимум не хуже Вас ;)

Подробнее

Поверьте хуже. Я по роду своей деятельности постоянно нахожусь в командировках и исколесил ВСЮ Россию от Кавказа до Дальнего востока. В данный момент я в командировке в Татарстане нахожусь. В упомянутом Вами Челябинске буквально неделю назад был.

Цитата:

от:OperLV

Тогда ситуация немного проясняется, в моём университете такой предмет был на первом курсе, видимо поэтому логических ошибок я совершаю меньше ;) :D
Думаю можно закончить наш спор.
А логику всё же стоит освоить... не будет таких недоразумений.

Подробнее

С логикой у меня все в порядке ;)

Цитата:

от: Ejen
Цитата:

от:pm
Так где примеры?
Мои примеры это весь список оптики никкор.

Вот именно: ВАШИ примеры вместо пустых изречений - в студию! Тесты сравнительные, если они у вас есть, выкладывайте, коль скоро так Тамрон охаяли.
Список - пример??? Ну, сударь, действительно: с вами не о чем говорить!

Подробнее

Ну хорошо. Tamrom 28-70 VS Nikkor 28-70.
Ваш пример?
Вот только не надо опять про цену Хорошо и дешево не бывает.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:pm
Так где примеры?
Мои примеры это весь список оптики никкор.
От Вас нужен конретный пример где Тамрон по всем параметрам делает Никон. На цену не смотрим, т.к. хорошо и дешево не бывает.

ОК тогда и на фокусное/светосилу тоже забиваем :D
http://www.pbase.com/key50001/nikon_24_120vr_vs_tamron_28_75_f28
http://www.pbase.com/image/49729551
Тамрон, как минимум не уступает.
А если совсем забить на цену, так можно и никоновский 18-55 с новым 17-55 от Тамрона сравнить.
Или Вы всё же считаете, что это будет не логично? ;)
Теперь Ваши примеры, доказывающие обратное :D

Подробнее

На фокусные и всетосилу НЕ забиваем.
Только на цену ;)

Цитата:

от: pm
...
С логикой у меня все в порядке ;)

Судя по сделанным из моих Вами выводам, не совсем ;)
Попробуйте на досуге провести логическую цепочку из моих слов ;) Если с логикой порядок, то получить Вашу интерпретацию моих слов не получится.
Что касается Вашего описания объективов и причин их покупки, я написал - теряет смысл, ключевое слово целесообразность. т.е. цена/качество, при чём для Вас лично. Что означает (опять же следуя логике) - для другого человека будет целесообразнее другой объектив, и для этого человека разница, скажем в конструктиве, не будет определяющей, а картинка 15-21 от Тамрона окажется неотличимой по качеству от дорогущего Никкора. И Ваше слова про г... опять окажутся пшиком.
Логика великая вещь! :) Жаль, что Вам её не преподавали, всё таки качества образования в наше время снижается. :(

Цитата:

от: pm
На фокусные и всетосилу НЕ забиваем.
Только на цену ;)

Вы сами написали, что цена является для Вас одним из определяющих параметров. Почему мы исключаем один из определяющих параметров и не трогаем другие?
И где тут логика?!

Кстати. Ваши примеры?

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:ingvios
Решил посмотреть снимки авторов данной ветки... А о чем речь? Причем здесь оптика? Фотографий или нет вовсе, или вообще єто трудно назвать фотографией... ;)

Правильно! Так нас! :D
А вообще не аргумент, слишком уж часто фото из и-нета воруют. Для меня это не основной зарботок, но приработок всё же не плохой. Решение не выкладывать снимки в сеть было принято задолго до моего появления на этом форуме. Зато у меня нет проблем с издательствами насчёт авторских прав :D

Подробнее

Так вот в чем собака зарылась.
Вы фотографией зарабатываете! Ес-но в этом случае цена имеет первоочередное значение, т.к. надо окупать.
Я на фотографии больше 10-ти лет уже ничего не забарабатывал. Это давно стало исключительно хобби.

Цитата:

от: OperLV
всё таки качества образования в наше время снижается. :(

О, это, безусловно, так
Когда видишь, как люди пишут "все-таки" без дефиса, не умеют правильно строить предложения и путают окончания — сомнений не остается.

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от:pm
...
С логикой у меня все в порядке ;)

Судя по сделанным из моих Вами выводам, не совсем ;)
Попробуйте на досуге провести логическую цепочку из моих слов ;) Если с логикой порядок, то получить Вашу интерпретацию моих слов не получится.
Что касается Вашего описания объективов и причин их покупки, я написал - теряет смысл, ключевое слово целесообразность. т.е. цена/качество, при чём для Вас лично. Что означает (опять же следуя логике) - для другого человека будет целесообразнее другой объектив, и для этого человека разница, скажем в конструктиве, не будет определяющей, а картинка 15-21 от Тамрона окажется неотличимой по качеству от дорогущего Никкора. И Ваше слова про г... опять окажутся пшиком.
Логика великая вещь! :) Жаль, что Вам её не преподавали, всё таки качества образования в наше время снижается. :(

Цитата:

от: pm
На фокусные и всетосилу НЕ забиваем.
Только на цену ;)

Вы сами написали, что цена является для Вас одним из определяющих параметров. Почему мы исключаем один из определяющих параметров и не трогаем другие?
И где тут логика?!

Кстати. Ваши примеры?

Подробнее

Короче глупый спор.
Пусть последнее слово будет за Вами.
Я не гордый.

Цитата:

от: pm
Так вот в чем собака зарылась.
Вы фотографией зарабатываете! Ес-но в этом случае цена имеет первоочередное значение, т.к. надо окупать...

Да не зарабатываю я - чистое хобби!
Просто иногда мои снимки считают необходимым купить :D
Что же мне отказываться от денег, которые мне готовы отдать за моё увлечение? :D
Покупать технику исходя из принципа максимально быстрого отбивания денег мне не интересно, мне нравится процесс съёмки, ну и иногда получающиеся результаты :)

Цитата:

от: pm
...Короче глупый спор.
Пусть последнее слово будет за Вами.
Я не гордый.

Да фиг с ним со словом, примеры то будут?

Цитата:

от: OperLV
Цитата:

от: pm
...Короче глупый спор.
Пусть последнее слово будет за Вами.
Я не гордый.

Да фиг с ним со словом, примеры то будут?

Перечитайте ветку если не заметили пример.
Я откланяюсь. Мне уже это поднадоело.
Пойду кино по телеку посмотрю.

Цитата:

от: alkonaft
Цитата:

от:pm
Ладно, со скоростью понятно. Спасибо.
А что насчет резкости, дисторсии и ХА?

Немного попробовал еще, такие впечатления:
1. Про фокус. На крайнем теле конце немного медленнее, чем 18-70 и 24-120. "Поиск" ничем не отличается от 24-120
2. Резкость. Как по мне весьма резок даже на полной дырке, во всяком на Д70 6Мп получается.
3. Хрома - практически нет, то есть НА МНОГО лучше чем 24-120.
4. Искажения... вот этот пункт заставляет меня задуматься, а не оставить ли мне 24-120. Искажения есть, на некоторых фокусных весьма заметны.
5. Вибратор. Работает, хотя на 1/60 на фокусном 200 иногда бывает чуть-чуть смаза, но не больше 1 пикселя.
6. Про теле конец, да он не честный. Так, при фокусировке на объект на расстоянии 30м угол обзора примерно равен тому, что есть на 120 на 24-120.

Чтобы не быть голословным, вот несколько тестовых снимков:
http://www.diwise.co.uk/fotos/nikon18-200/
Чтобы было интересно, я подмешал туда два кадра сделанные 24-120 (По exif можно отличить)

Для сравнения, почти тот же сюжет когда-то был снят сигмой 18-200
http://www.diwise.co.uk/fotos/sigma18-200/

Подробнее

Если не сложно,то уточните про не честный длинный конец,а то у меня по Вашему замечанию несколько версий.

Цитата:

от: старичек


Если не сложно,то уточните про не честный длинный конец,а то у меня по Вашему замечанию несколько версий.

Имеем: 24-120 VR и 18-200 VR.
Объект съемки на расстоянии 30м.
Выставляем 200мм на 18-200, делаем снимок.
С того же места делаем снимок при помощи 24-120 на 120мм.
В результате получаем примерно одинаковые снимки, чего быть не должно на честных 200мм.
Если объект на расстоянии метров 100, то такого эффекта уже не будет.
Если объект съемки на расстоянии несколько метров, то вместо 200мм реально получается где-то 80-90.

Цитата:

от: pm
Я на фотографии больше 10-ти лет уже ничего не забарабатывал.

А 10 лет назад зарабатывал?! "Не верю!" (с) Станиславский

Ну разве что был владельцем единственной фотокамеры в Люберецком р-не МО... ;)