Кто-нибудь поимел счастье в виде Nikon 18-200 VR

Поимел сегодня и не понимаю - вроде и AF-S, а фокусируется медленно, на теле конце значительно медленее 18-70 и 24-120.

Кто-нибудь держал в руках эту линзу, а то не пойму, это мне так повезло с экземпляром, или такой сорт яблок :?:

Ладно, со скоростью понятно. Спасибо.
А что насчет резкости, дисторсии и ХА?
Еще скажите где Вы его купили и за сколько?

Цитата:

от: pm
Ладно, со скоростью понятно. Спасибо.
А что насчет резкости, дисторсии и ХА?
Еще скажите где Вы его купили и за сколько?

Купил в UK.

Еще не было возможности хорошо опробовать, как только так и сразу.

Цитата:

от: alkonaft
Цитата:

от:pm
Ладно, со скоростью понятно. Спасибо.
А что насчет резкости, дисторсии и ХА?
Еще скажите где Вы его купили и за сколько?

Купил в UK.

Еще не было возможности хорошо опробовать, как только так и сразу.

Подробнее

Хорошо. Будем ждать пока Вы его распробуете и сообщите результаты.
Спасибо

Цитата:

от:alkonaft
Поимел сегодня и не понимаю - вроде и AF-S, а фокусируется медленно, на теле конце значительно медленее 18-70 и 24-120.

Кто-нибудь держал в руках эту линзу, а то не пойму, это мне так повезло с экземпляром, или такой сорт яблок :?:

Подробнее

Конкретно с этим дела не имел, но объективы с аналогичным фокусным (18-200) от Тамрона и Минолты тоже тормознутые в сравнении с др. зумами. Скорее всего, таков "сорт яблок"

Цитата:

от: Ejen

Конкретно с этим дела не имел, но объективы с аналогичным фокусным (18-200) от Тамрона и Минолты тоже тормознутые в сравнении с др. зумами. Скорее всего, таков "сорт яблок"

Не корректное сравнение.

Ну и почему же - некорректное? 8)

Цитата:

от: Ejen
Ну и почему же - некорректное? 8)

Потому, что запорожец с мерседесом не сравнивают.

Цитата:

от: pm
Потому, что запорожец с мерседесом не сравнивают.

Умно, ничего не скажешь. Главное, с видом знатока, пересевшего на "мерседес"

Цитата:

от: Ejen
Цитата:

от: pm
Потому, что запорожец с мерседесом не сравнивают.

Умно, ничего не скажешь. Главное, с видом знатока, пересевшего на "мерседес"

Konica Minolta Zoom Super Wide Angle AF DT 18-200mm f/3.5-6.3(D) Aspherical Autofocus Lens это ничто иное как Tamron Zoom Super Wide Angle 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro Lens с другим логотипом если Вы не вкурсе.
А сравнивать Тамрон и Никкор это тоже самое что сравнивать запорожец и мерседес.

Тоже хотелось бы попробовать. Кен весьма высоко ее оценивает и говорит что быстрая вот здесь http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

В общем так, уважаемый pm... Я в курсе манипуляций с логотипами, чипами и ребрендингами, т.к. специализируюсь как раз на запорожцах, копейках и инвалидных мотоколясках
Но как это ни прискорбно для владельцев мерседесов и порше, скорость фокусировки у 11-кратных суперзумов (особенно на длинном конце) ниже, чем у зумов с меньшей кратностью, даже если в обзорах пишут, что они, эти суперзумы... very, very fast 8) . Видимо, в сравнении со старичком 80-400...
Впрочем, стоит подождать впечатлений от реальных владельцев никоновского суперзума, чтобы автору темы было с чем сравнивать свое новое приобретение. Обязательно поделюсь и своими впечатлениями о Никкоре 18-200, как только в столиццу прибудет...

Цитата:

от: Ejen

Никоновский 18-200 - это объектив со встроенным ультразвуковым мотором (AF-S), которого нет ни у Тамрона, ни у Минолты - так что сравнение дейсвительно не вполне корректное!

Цитата:

от:Ejen
В общем так, уважаемый pm... Я в курсе манипуляций с логотипами, чипами и ребрендингами, т.к. специализируюсь как раз на запорожцах, копейках и инвалидных мотоколясках

Подробнее

Ну а если в курсе, то зачем на основании того, что лично Вы пробовали только тамрон в аналогичном фокусном, делать поспешные выводы.
Вот как попробуете никкор 18-200 так и поделетесь впечатлениями и сравнениями, а мы с удовольствием их почитаем ;)

Да что вы, боже упаси Выводов-то как раз, тем более *поспешных*, я и не делал... пока. Скромненькую аналогию провел всего лишь... с запорожцами

Цитата:

от: pm
Цитата:

от: Ejen
Цитата:

от:pm
Потому, что запорожец с мерседесом не сравнивают.

Умно, ничего не скажешь. Главное, с видом знатока, пересевшего на "мерседес"

Konica Minolta Zoom Super Wide Angle AF DT 18-200mm f/3.5-6.3(D) Aspherical Autofocus Lens это ничто иное как Tamron Zoom Super Wide Angle 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro Lens с другим логотипом если Вы не вкурсе.
А сравнивать Тамрон и Никкор это тоже самое что сравнивать запорожец и мерседес.

Подробнее

Знаете, уважаемый, сравнивать Тамрон и Никкор в данном варианте - это, скорее, сравнивать Запорожец (Таврию) и Жигули (копейку), или, если с другого конца, Мерседес Е190 и Ауди 80.

У меня, к примеру, есть Минолта 18-200, у знакомого Никкор 18-200. И, знаете, в чем кайф? В том, что ни ему, ни мне не надо менять объективы тогда, когда на это нет времени... А картинки примерно одинаковые получаются. И фокусируются одинаково быстро (на улице днем). А вот для творчества (и для low-light) и у меня, и у знакомого Тамрон 28-75 - уникальный объектив по соотношению цена/качество.
Вот полтинничком еще разживусь - и ухожу в нирвану :-)

Цитата:

от:alex0078

У меня, к примеру, есть Минолта 18-200, у знакомого Никкор 18-200. И, знаете, в чем кайф? В том, что ни ему, ни мне не надо менять объективы тогда, когда на это нет времени... А картинки примерно одинаковые получаются. И фокусируются одинаково быстро (на улице днем).

Подробнее

Что-то у меня есть сумнения насчет одинаковости картинок у этих двух линз.
Не хотите сделать доброе дело? Протестируйте в одинаковых условиях со свои другом свою минольту (тамрон) и никкор друга и поделитесь результатами.
Вам многие будут благодарны.

Цитата:

от: pm
Ладно, со скоростью понятно. Спасибо.
А что насчет резкости, дисторсии и ХА?

Немного попробовал еще, такие впечатления:
1. Про фокус. На крайнем теле конце немного медленнее, чем 18-70 и 24-120. "Поиск" ничем не отличается от 24-120
2. Резкость. Как по мне весьма резок даже на полной дырке, во всяком на Д70 6Мп получается.
3. Хрома - практически нет, то есть НА МНОГО лучше чем 24-120.
4. Искажения... вот этот пункт заставляет меня задуматься, а не оставить ли мне 24-120. Искажения есть, на некоторых фокусных весьма заметны.
5. Вибратор. Работает, хотя на 1/60 на фокусном 200 иногда бывает чуть-чуть смаза, но не больше 1 пикселя.
6. Про теле конец, да он не честный. Так, при фокусировке на объект на расстоянии 30м угол обзора примерно равен тому, что есть на 120 на 24-120.

Чтобы не быть голословным, вот несколько тестовых снимков:
http://www.diwise.co.uk/fotos/nikon18-200/
Чтобы было интересно, я подмешал туда два кадра сделанные 24-120 (По exif можно отличить)

Для сравнения, почти тот же сюжет когда-то был снят сигмой 18-200
http://www.diwise.co.uk/fotos/sigma18-200/

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:alex0078

У меня, к примеру, есть Минолта 18-200, у знакомого Никкор 18-200. И, знаете, в чем кайф? В том, что ни ему, ни мне не надо менять объективы тогда, когда на это нет времени... А картинки примерно одинаковые получаются. И фокусируются одинаково быстро (на улице днем).

Подробнее

Что-то у меня есть сумнения насчет одинаковости картинок у этих двух линз.

Подробнее

Интересно, а на чем же основаны Ваши сомнения?
На том, что Никон круто, а Минолта (или Тамрон) отстой?
Доброе дело я уже сделал - результатами, пусть и субъективными, поделился.
А 11.1 зум, кто бы его не делал, хоть Лейка, хоть Цейсс - это удобство, а не идеальная картинка. Законов физики никто не отменял.

Цитата:

от:alex0078

Интересно, а на чем же основаны Ваши сомнения?
На том, что Никон круто, а Минолта (или Тамрон) отстой?
Доброе дело я уже сделал - результатами, пусть и субъективными, поделился.
А 11.1 зум, кто бы его не делал, хоть Лейка, хоть Цейсс - это удобство, а не идеальная картинка. Законов физики никто не отменял.

Подробнее

Еще раз: Минольта никакого отношения к гиперзуму 18-200 не имеет! Это Тамрон с логотипом минольты, так что минольту не трогаем.
А Тамрон по сравнению с Никоном всегда был г...м.
Или Вы можете продемонстрировать два налогичных объетива от Тамрона и Никон где Тамрон лучше?
Тогда продемонтсрируйте.