Кто-нибудь купил Sony R-1,отзовитесь как впечатления?

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Максим К.

Потом любой фикс всегда лучше самого лучшего зума.

Неверное утверждение.

Конечно, зум - универсальная вещь, репортажи и все такое прочее, но думаю только до того момента, когда еще не определишся с предпочтениями. После зум нафиг не нужен. Покупаешь фиксы своего фокусного расстояния - и живешь спокойно. Ну можно иметь два хороший зум на случай репортажа, скажем 28-70/2.8, и
еще для охоты. Тут (охота) зум важнее фикса, как мне кажется. Для портрета вообще не представляю, как можно использовать зум.
Но если судить по качеству картинки - я зумов в таких случаях не признаю.

Потом, есть ли зум с светосилой 1.0, 1.2, 1.4, 1.7? Зум - это всегда компромис между удобством его использования и качеством. Удобства лично для меня сомнительные.

Цитата:

от: Максим К
Вот именно поэтому таким людям нечего тут с пеной у рта обс...ть зеркалки и сменную оптику, особливо фиксы и говорить
Потом любой фикс всегда лучше самого лучшего зума.

Так тут, извините, ветка с вопросом про R1 - что Вы зеркальщики сюда набежали? Ну нравиться Вам пять-шесть кило в сумке за собой таскать - ради бога - таскайте - хвалитесь в соответствующей ветке

[quot]фиксы своего фокусного расстояния [/quot]

К сожалению, такого понятия не существует... :(

Цитата:

от:Максим К.
Сам объектив особливо не впечатляет - просто на фоне конкурентов выделяется и все. Потом мыло мылу ляпус эст и с резкостью все в порядке. Потом ну ее, резкость, в болото. Рисунка оптики вообще нет - вот что страшно. Соньковский Цейсс передает мир плоским и картонных, мир, раскрашенный дурными красками. А это уже клиника.

Подробнее

фотографии на pentax.ru тоже не пахнут объемом. и рисунка не видно. объем с рисунком, боюсь, остались на пленке.

Цитата:

от: Максим К.
Вот именно поэтому таким людям нечего тут с пеной у рта обс...ть зеркалки и сменную оптику,

поймите, это фотоаппараты для разных целей и подходов к съемке. не стоит ругаться из-за этого.

Цитата:

от: Максим К.
особливо фиксы и говорить, что "ща я вас всех, зеркальщиков, тут 31 декабря порву как Тузик тряпку". А давайте я нацеплю на свой Пентакс 28/3.5, а? Или 50/1.7?

а у меня вообще карл цейс тессар в мабиле! фикс! так что отдыхайте :)

[quot]Дуель господа! [/quot]

Вот это - дело, только - чур, до наступления темноты не расходиться!

Цитата:

от: Eugtit
Цитата:

от:Максим К
Вот именно поэтому таким людям нечего тут с пеной у рта обс...ть зеркалки и сменную оптику, особливо фиксы и говорить
Потом любой фикс всегда лучше самого лучшего зума.

Так тут, извините, ветка с вопросом про R1 - что Вы зеркальщики сюда набежали? Ну нравиться Вам пять-шесть кило в сумке за собой таскать - ради бога - таскайте - хвалитесь в соответствующей ветке

Подробнее

Так, простите, это вы - мыльнищики затеяли спор. Начали кричать, что R1 убийца зеркалок! Профессионалы отдыхают! Зеркальщики не наезжали на R1 до тех пор, пока мыльнищники не решили, что теперь наконец-то они порвут зеркало в клочья, доказывая свое превосходство. Пока не стали лезть со ствоми тестами и кричать, что их Цейсс - это круто. Нравится - наздоровье.

Про 5-6 кило - у меня чистой техники в зараз не более 1,5 кг.

Цитата:

от: stealth_202

фотографии на pentax.ru тоже не пахнут объемом. и рисунка не видно. объем с рисунком, боюсь, остались на пленке.

Я тоже так думал, пока не попробывал оптику Пентакс. 18-55 не панацея - это так, зумик, но даже на нем видны отличия пентаксовской оптики от, скажем, Сапоговской.

Цитата:

от: stealth_202

поймите, это фотоаппараты для разных целей и подходов к съемке. не стоит ругаться из-за этого.

Тогда не нужно доказывать, что R1 лучше зеркала. Все относительно. Тестов R1 уже много пересмотренно, а вывод один - от обычного мыла R1 недалеко ушла. кому нужна универсальность и не волнует качество снимком - спокойно могут подыскать что-нибудь подешевле.
Иинформация к размышлению. Вот поклонники R1 ругаются с зеркальщиками, а сами, не ведая того, хотят быть похожими на них - иметь тяжелый черный аппарат, похожий на зеркалку с бАльшим объективом. Ведь не секрет, что многие компакты куда как меньшей стоимости выдадут сравнимый с R1 результат, если даже не лучше, ан нет - все упертые мыльнищники хотят R1! Почему - похоже на зеркалку! И объектив бАльШой, и матрица бАльШая, и сам аппарат такой бАльШой-пребАльШой и ЧёРНЫЙ! Только результат как был мыльничный - так мыльничный и остался.

Цитата:

от: stealth_202

а у меня вообще карл цейс тессар в мабиле! фикс! так что отдыхайте :)

:)

Что лично мне не нравится в этой Соньке. Вот сделали несъемный объектив, замечательно, так почему не пойти дальше и не герметизировать всю конструкцию? Ну хотя бы ядреную пыле брызгозащиту сделать? Было бы реальное преимущество перед аппаратами со сменной оптикой. Матрицу уже не замусоришь. Естественно тогда и объектив должен быть исполнен по типу Олимпуса E-20, т.е. все "телодвижения" только внутри. Дабы как поршень пыль и воду не сосал. Ну и конечно видоискатель поменять на оптический, чтобы на морозе все это чудо работало.

И получится хорошая любительская камера, без возможности тратить на нее деньги в будущем. Хотя, это я погорячился. Помнится конверторы для E-20 стоили как приличные объективы у Канона. :(

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от: uuger
Цитата:

от:Максим К.

Потом любой фикс всегда лучше самого лучшего зума.

Неверное утверждение.

Конечно, зум - универсальная вещь, репортажи и все такое прочее, но думаю только до того момента, когда еще не определишся с предпочтениями. После зум нафиг не нужен. Покупаешь фиксы своего фокусного расстояния - и живешь спокойно. Ну можно иметь два хороший зум на случай репортажа, скажем 28-70/2.8, и
еще для охоты. Тут (охота) зум важнее фикса, как мне кажется. Для портрета вообще не представляю, как можно использовать зум.
Но если судить по качеству картинки - я зумов в таких случаях не признаю.

Подробнее

28-70/2.8 l по качеству превосходит 50/1,8, 35/2 28/2,8
и это только у кэнона

Цитата:

от:fishmonger
Что лично мне не нравится в этой Соньке. Вот сделали несъемный объектив, замечательно, так почему не пойти дальше и не герметизировать всю конструкцию? Ну хотя бы ядреную пыле брызгозащиту сделать? Было бы реальное преимущество перед аппаратами со сменной оптикой. Матрицу уже не замусоришь. Естественно тогда и объектив должен быть исполнен по типу Олимпуса E-20, т.е. все "телодвижения" только внутри. Дабы как поршень пыль и воду не сосал. Ну и конечно видоискатель поменять на оптический, чтобы на морозе все это чудо работало.

И получится хорошая любительская камера, без возможности тратить на нее деньги в будущем. Хотя, это я погорячился. Помнится конверторы для E-20 стоили как приличные объективы у Канона. :(

Подробнее

отдельный оптический незеркальный видеоискатель ?

Цитата:

от: uuger
и это только у кэнона

такие хреновые фиксы, что уступают по качеству зумам

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: uuger
и это только у кэнона

такие хреновые фиксы, что уступают по качеству зумам

Нет, такие хорошие зумы. А то люди хотят накупить фиксов по 15 копеек пучок и поиметь чудо

Цитата:

от: dimav
отдельный оптический незеркальный видеоискатель ?

Да хоть дырку с рамкой как в среднеформатниках. Поскольку вся эта электронная муйня вместе с ЖК экраном, уже при -20 покрываются медным тазом. И нифига не видно.

Цитата:

от: uuger
Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:uuger
и это только у кэнона

такие хреновые фиксы, что уступают по качеству зумам

Нет, такие хорошие зумы. А то люди хотят накупить фиксов по 15 копеек пучок и поиметь чудо

Подробнее

Лично сравнивал пентаксовские полтинники 1.7 и 2.0 и сапоговские зумы 28-135, 17-40L и полтинник 1.8. Зумы и 1.8 проиграли, есссно. Даже банально по резкости, не говоря уже по рисунку.

Цитата:

от: Владимир Гор
ИТак господа присяжные заседатели не прошло и 5 минут

Прошел почти час (57 минут)

Цитата:

от: fishmonger
Цитата:

от:dimav
отдельный оптический незеркальный видеоискатель ?

Да хоть дырку с рамкой как в среднеформатниках. Поскольку вся эта электронная муйня вместе с ЖК экраном, уже при -20 покрываются медным тазом. И нифига не видно.

Подробнее

Это, простите, в какой среднеформатной камере в конструкции присутствует дырка с рамкой?

Цитата:

от: Anton K
Цитата:

от:fishmonger
Цитата:

от:dimav
отдельный оптический незеркальный видеоискатель ?

Да хоть дырку с рамкой как в среднеформатниках. Поскольку вся эта электронная муйня вместе с ЖК экраном, уже при -20 покрываются медным тазом. И нифига не видно.

Подробнее

Это, простите, в какой среднеформатной камере в конструкции присутствует дырка с рамкой?

Подробнее

во всех почти раскладных гармошках 6*9

Цитата:

от: Максим К.
Цитата:

от:stealth_202

фотографии на pentax.ru тоже не пахнут объемом. и рисунка не видно. объем с рисунком, боюсь, остались на пленке.

Я тоже так думал, пока не попробывал оптику Пентакс. 18-55 не панацея - это так, зумик, но даже на нем видны отличия пентаксовской оптики от, скажем, Сапоговской.

Подробнее

у меня есть ролик отснятый на 645N-II. вот там можно говорить о рисунке и т.п. а то что выдает istDS с китом - увы гораздо ближе к сони (только цветовая палитра другая) чем к тому, что я вижу на пленке (имхо конечно)

Цитата:

от:Максим К.
Вот поклонники R1 ругаются с зеркальщиками, а сами, не ведая того, хотят быть похожими на них - иметь тяжелый черный аппарат, похожий на зеркалку с бАльшим объективом. Ведь не секрет, что многие компакты куда как меньшей стоимости выдадут сравнимый с R1 результат, если даже не лучше, ан нет - все упертые мыльнищники хотят R1! Почему - похоже на зеркалку! И объектив бАльШой, и матрица бАльШая, и сам аппарат такой бАльШой-пребАльШой и ЧёРНЫЙ! Только результат как был мыльничный - так мыльничный и остался.

Подробнее

главное, чтобы аппаратом можно было сразу идти и снимать, а не страдать фотоонанизмом, проводя все время в форумах в обсуждениях и выборе оптики :)

Цитата:

от: Anton K
Это, простите, в какой среднеформатной камере в конструкции присутствует дырка с рамкой?

Вы меня так не пугайте. Я аж думал у меня глюки. Срочно полез в шкаф, достал "Любитель", проверил и дырка и рамка на своем законном месте. Извиняйте, "Хассельблада" нема. Но и там, полагаю, в минимальной комплектации видоискателя, рамка и дырка имеют место быть.

Цитата:

от: Anton K
Цитата:

от:fishmonger
Цитата:

от:dimav
отдельный оптический незеркальный видеоискатель ?

Да хоть дырку с рамкой как в среднеформатниках. Поскольку вся эта электронная муйня вместе с ЖК экраном, уже при -20 покрываются медным тазом. И нифига не видно.

Подробнее

Это, простите, в какой среднеформатной камере в конструкции присутствует дырка с рамкой?

Подробнее

В Любителе...