Кто-нибудь купил Sony R-1,отзовитесь как впечатления?

Цитата:

от: Максим К.
Не забудьте добавить - плюсы по сравнению с другими мыльницами, точнее - топкомпактами. И только. При сравнении с зеркалками, с чего, собственно сыр-бор весь начался, это не плюсы, а минусы.

Довольно многие (судя по частоте появления этой темы на формуе) хотели бы купить зеркалку и к ней один единственный - причем недорогой - объектив (десятикратный зум с хорошим макро, ага ). Иными словами, им хотелось бы получить мыльницу, но с лучшим (по сравнению с ультракомактами) качеством снимков. Вот для них и сделана Sony R1. И наверняка кто-то из тех, кто собирался купить зеркалку + универсальный объектив Sigma , теперь купит R1.

Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо. Здесь ХА, и там ХА. У R1 шумы на ступень больше, чем у зеркалок, зато объектив на ступень светлее. Кстати, на темных зумах автофокус зеркалок ведет себя заметно хуже, чем на /2.8 и светлее, так что даже тут разрыв, возможно, будет не столь велик.

А если при формировании зеркалочной системы не гнаться за универсальностью (боди + пара фиксов), или не гнаться за бюджетностью, то, разумеется, уделать Sony по всем статьям проблемы не составит. Но это уже неспортивно.

Цитата:

от: miope
Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо.

Следует еще добавить требование угла чуть пошире стандартных цифрозеркалочных 27-27 мм ЭФР и практически полный отказ от теле-диапазона (потому как любой дабл-кит вроде 18-55(70) + 55-200(70-300) даст за те же примерно деньги телевик втрое-вчетверо длиннее, чем у Р-1).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:Максим К.
Цитата:

от:Владимир Гор
А вот про дорогие аксесуары - из области фантастики. Их в продаже еще нет.

Будут, будут. И поверьте - не из дешевых. За конвектор как минимум тыщ по 10 слупят, если не больше.

Подробнее

Так известно уже - конвертор 1.7 (дает аж 204 мм ЭФР!) стоит четыре сотни, конвертор 0.8 (дает ЭФР 19 мм) - столько же :(.

Подробнее

Вот, уже даже известно! И что? Конвектор для теле = ухудшение картинки как минимум, а стоит как нормальный телевичек для зеркалки, а если учесть тот факт, что я за 2500р. на зеркалку могу прицепить объектив с фокусным аж 1000 мм. с f 10, то Соньке в пору повесится за свой Цейсс на ближайшей березе :)

Цитата:

от: Максим К.
... что я за 2500р. на зеркалку могу прицепить объектив с фокусным аж 1000 мм. с f 10, то Соньке в пору повесится за свой Цейсс на ближайшей березе :)

Еще зеркалку можно к телескопу прикрутить

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Не забудьте добавить - плюсы по сравнению с другими мыльницами, точнее - топкомпактами. И только. При сравнении с зеркалками, с чего, собственно сыр-бор весь начался, это не плюсы, а минусы.

Подробнее

Довольно многие (судя по частоте появления этой темы на формуе) хотели бы купить зеркалку и к ней один единственный - причем недорогой - объектив (десятикратный зум с хорошим макро, ага ). Иными словами, им хотелось бы получить мыльницу, но с лучшим (по сравнению с ультракомактами) качеством снимков. Вот для них и сделана Sony R1. И наверняка кто-то из тех, кто собирался купить зеркалку + универсальный объектив Sigma , теперь купит R1.

Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо. Здесь ХА, и там ХА. У R1 шумы на ступень больше, чем у зеркалок, зато объектив на ступень светлее. Кстати, на темных зумах автофокус зеркалок ведет себя заметно хуже, чем на /2.8 и светлее, так что даже тут разрыв, возможно, будет не столь велик.

А если при формировании зеркалочной системы не гнаться за универсальностью (боди + пара фиксов), или не гнаться за бюджетностью, то, разумеется, уделать Sony по всем статьям проблемы не составит. Но это уже неспортивно.

Подробнее

так пока и в таких условиях Сони проигрывает по цене (+~5000-7000, плюс MS дороже а CF не быстр), автофокусу,
шумам, и электронному видеоискателю. светосила у нее падает довольно резко до тех же бюджетных 3.5 (на глаз).
будь у нее цена $800 имело бы смысл cравнивать. за $600 это был бы cropdslr-киллер.
но зачем это Сони ? она свои деньги на R1 получит....

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Максим К.
Не забудьте добавить - плюсы по сравнению с другими мыльницами, точнее - топкомпактами. И только. При сравнении с зеркалками, с чего, собственно сыр-бор весь начался, это не плюсы, а минусы.

Подробнее

Довольно многие (судя по частоте появления этой темы на формуе) хотели бы купить зеркалку и к ней один единственный - причем недорогой - объектив (десятикратный зум с хорошим макро, ага ). Иными словами, им хотелось бы получить мыльницу, но с лучшим (по сравнению с ультракомактами) качеством снимков. Вот для них и сделана Sony R1. И наверняка кто-то из тех, кто собирался купить зеркалку + универсальный объектив Sigma , теперь купит R1.

Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо. Здесь ХА, и там ХА. У R1 шумы на ступень больше, чем у зеркалок, зато объектив на ступень светлее. Кстати, на темных зумах автофокус зеркалок ведет себя заметно хуже, чем на /2.8 и светлее, так что даже тут разрыв, возможно, будет не столь велик.

А если при формировании зеркалочной системы не гнаться за универсальностью (боди + пара фиксов), или не гнаться за бюджетностью, то, разумеется, уделать Sony по всем статьям проблемы не составит. Но это уже неспортивно.

Подробнее

Согласен на все 100. а на счет ширика уже добавили.

Цитата:

от:miope
Довольно многие (судя по частоте появления этой темы на формуе) хотели бы купить зеркалку и к ней один единственный - причем недорогой - объектив (десятикратный зум с хорошим макро, ага ). Иными словами, им хотелось бы получить мыльницу, но с лучшим (по сравнению с ультракомактами) качеством снимков. Вот для них и сделана Sony R1. И наверняка кто-то из тех, кто собирался купить зеркалку + универсальный объектив Sigma , теперь купит R1.

Подробнее

Дык, кто бы спорил. Наздоровье! Если они не видят разницу в отпечатках с мыла и зеркала - пусть берут R1.
Но не нужно говорить, что зеркальная система тут же и помрет буквально вот в феврале месяце, как только народ распробует R1. Тут же все начнут распродавать свои Canonы с Никонами, Минольтами и Пентаксами и покупать R1. Зачем было выкрикивать лозунги типа "зеркальщики - держись", "профессионалы отдыхают".

До сих пор никто их обладателей R1 не написал внятных аргументов в пользу R1 и отказе от зеркальной ситемы. НИКТО!

Цитата:

от: miope

У R1 шумы на ступень больше, чем у зеркалок, зато объектив на ступень светлее.

Только на 24мм. А на 35 мм. какое относительно отверстие? А на 50? Я не спрашиваю уже по 85 и 105.

Откуда Вы взяди, что свечи сняты на ISO200?
Я посмотрю по RAW по памяти это ISO800

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от:miope
Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо.

Следует еще добавить требование угла чуть пошире стандартных цифрозеркалочных 27-27 мм ЭФР и практически полный отказ от теле-диапазона (потому как любой дабл-кит вроде 18-55(70) + 55-200(70-300) даст за те же примерно деньги телевик втрое-вчетверо длиннее, чем у Р-1).

Подробнее

А человек может не хотеть дабл кит - от него, как известно, одна пыль на матрице и к тому же для перевозки даже одного запасного объектива нужет отдельный чемодан. Человек в плавках, слонцезащитных очках и кофром на боку смотрится странно (а вот стыдоба-то будет, если отдыхающие здесь же немцы примут такого любителя за профессионала и начнут требовать их сфотографировать, и совать свои пфенниги!), а вот цифромыльница, висящая на шее, его ничуть не портит.

А куда Exif делся?

Цитата:

от:miope
А человек может не хотеть дабл кит - от него, как известно, одна пыль на матрице и к тому же для перевозки даже одного запасного объектива нужет отдельный чемодан. Человек в плавках, слонцезащитных очках и кофром на боку смотрится странно (а вот стыдоба-то будет, если отдыхающие здесь же немцы примут такого любителя за профессионала и начнут требовать их сфотографировать, и совать свои пфенниги!), а вот цифромыльница, висящая на шее, его ничуть не портит.

Подробнее

Купите D50+18-200 VR и не морчьте людям голову. :D

Цитата:

от:miope
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:miope
Поэтому сравнивать Sony R1 имеет смысл только с зеркалкой с несменной (поскольку не на что менять) бюджетной оптикой. И смотреться она при таком сравнении будет совсем не плохо.

Подробнее

Следует еще добавить требование угла чуть пошире стандартных цифрозеркалочных 27-27 мм ЭФР и практически полный отказ от теле-диапазона (потому как любой дабл-кит вроде 18-55(70) + 55-200(70-300) даст за те же примерно деньги телевик втрое-вчетверо длиннее, чем у Р-1).

Подробнее

А человек может не хотеть дабл кит - от него, как известно, одна пыль на матрице и к тому же для перевозки даже одного запасного объектива нужет отдельный чемодан. Человек в плавках, слонцезащитных очках и кофром на боку смотрится странно (а вот стыдоба-то будет, если отдыхающие здесь же немцы примут такого любителя за профессионала и начнут требовать их сфотографировать, и совать свои пфенниги!), а вот цифромыльница, висящая на шее, его ничуть не портит.

Подробнее

Цифромыльница такого размера я думаю внимания привлечет не меньше.
А по поводу объектива - дык тамрон 28-300 мне кажется не хуже стекла R1 картинку даст. Вот и не нужен дабл кит(если конечно 28мм хватит). Лично я очень редко снимаю на таком фокусном, обычно от 35.

Позвоните на контактный телефон www.foto.ru и они скажут в каком из магазинов есть фотик. За тем звоните в указанный магазин и резервируете за собой чтобы он Вас ждал.

Цитата:

от: Владимир Гор
Откуда Вы взяди, что свечи сняты на ISO200?
Я посмотрю по RAW по памяти это ISO800

Странно. Скачал фото и посмотрел Exif - оттуда и взял. Там ясно сказано, что ISO200.

Цитата:

от: Максим К.
До сих пор никто их обладателей R1 не написал внятных аргументов в пользу R1 и отказе от зеркальной ситемы. НИКТО!

А ты вникаешь в чужие аргументы :?:

Я пробовал ставить карту CF x45 скоростей, т.е 6750 кбайт в сек и пробовал EXTRIM III 20 Мбайт в сек. Разницы в скорости записи нет. Вот ни кто не говорит как работает Карта от SONY, похоже ни кто еще не сравнивал.
Если кто пробовал -напишите.

Цитата:

от: BlackThunder
Цифромыльница такого размера я думаю внимания привлечет не меньше.

Конечно, привлечет внимание! Только это уже совсем другое внимание - даже немцы поймут, что это солидный человек в отпуск приехал, а не пляжный фотограф на работу вышел ;)

Откуда взяли цены? Дайте ссылку.

Цитата:

от: Eugtit
Цитата:

от: Максим К.
До сих пор никто их обладателей R1 не написал внятных аргументов в пользу R1 и отказе от зеркальной ситемы. НИКТО!

А ты вникаешь в чужие аргументы :?:

А где они, аргументы эти? Не вижу. Универсальность не в счет - D50 + 18-200 тому пример. Тут также все в одном. Что еще?

Я понимаю, если бы человек отказался от зеркального комплекта в пользу мыла по причине веса, габаритов, стоимости. Это понятно. Но тратить большие деньгии, а в результате получить ухудшение качества фоторгафий, массу ограничений при съемки, те же зеркальные габариты и вес, только усугубленные тем, что еще и объектив не снимается.

P.S. Думаю на пляж вряд ли кто осмелится взять с собой R1. :)

[quot]До сих пор никто их обладателей R1 не написал внятных аргументов в пользу R1 и отказе от зеркальной ситемы. НИКТО! [/quot]
В случае отказа от зеркала аргументы просты (только кто признается в этом): жаба и лень! (экономить на стекле и получать шЫдефры без активизации мозговой деятельности нажатием одной кнопки)
Все остальные случае - наивная вера в рекламу и магия четырех букв :)