Кто как хранит изображения?

Цитата:

от:Виктор Сокол
Все очень просто:
Представьте себе, что у Вас есть дисковое хранилище. Там Вы создали удобную для себя файловую структуру (дерево папок с файлами внутри них). Записали туда уже большое количество файлов, в результате чего исчерпалось дисковое пространство.
Вы можете добавить новый жесткий диск и создать там подобную структуру. Но есть способ изящнее - установив новый жесткий диск, Вы логически добавляете его пространство к уже имеющемуся. В результате Вы по-прежнему будете пользоваться старой структурой, создавать в ней папки, записывать туда файлы. Т.е. Вы просто объединяете дисковое пространство нескольких винчестеров в одно общее. Даже не будете знать, а на каком конкретно диске записан тот или иной файл, да Вам это и не нужно будет! ;)

Подробнее

Добавляем квадратуру "жилища". В чем удобство сохранности информации? RAID 5 не катит, что пользовать?

Цитата:

от:Виктор Сокол
Все очень просто:Но есть способ изящнее - установив новый жесткий диск, Вы логически добавляете его пространство к уже имеющемуся. В результате Вы по-прежнему будете пользоваться старой структурой, создавать в ней папки, записывать туда файлы. Т.е. Вы просто объединяете дисковое пространство нескольких винчестеров в одно общее. Даже не будете знать, а на каком конкретно диске записан тот или иной файл, да Вам это и не нужно будет! ;)

Подробнее

Как это объяснить проще?

Цитата:

от: Andris Viksna
Добавляем квадратуру "жилища". В чем удобство сохранности информации? RAID 5 не катит, что пользовать?

Если Вам все-таки нужна "надежность" :) , используйте зеркалирование или 6-й рэйд, хотя от 5-го он не далеко ушел.

Ну и естественно подбирать подходящее "железо". Поищите в и-нете Bit Error Rate (BER). кто-то выкладывал табличку с данными от производителей жестких дисков.

ЗЫ
Если не найдете, пишите в личку, брошу pdf-файл.

Цитата:

от: Andris Viksna
Как это объяснить проще?

Куда еще проще? Вам будет казаться, что объем Вашего хранилища просто вырос на величину объема нового диска. :)

Это хорошее объяснение, спасибо!

Цитата:

от:Виктор Сокол
... Но есть способ изящнее - установив новый жесткий диск, Вы логически добавляете его пространство к уже имеющемуся. В результате Вы по-прежнему будете пользоваться старой структурой, создавать в ней папки, записывать туда файлы. Т.е. Вы просто объединяете дисковое пространство нескольких винчестеров в одно общее. Даже не будете знать, а на каком конкретно диске записан тот или иной файл, да Вам это и не нужно будет! ;)

Подробнее

А как у JBOD с обходом в ограничение емкости массива на 2Тб :?:
Предположим, есть 2 диска по 1Тб, суммарный объем уже 2Тб, добавляем третий хард на 1Тб... и что, без переформатирований и прочего получаем 3Тб? Подразумевается, что строим массив на ICH9R, ICH10R и контроллерах такого же класса, изделия вроде Adaptec ASR-5405 не в счет.

Цитата:

от: Kontrabas
купите внешний жесткий диск - 500гб стоит всего 4000р

У меня в городе 1,5 Терабайта можно на эти деньги взять

Цитата:

от: Виктор Сокол
Куда еще проще? Вам будет казаться, что объем Вашего хранилища просто вырос на величину объема нового диска. :)

Цитата:

от:Валентин Прянишников
А как у JBOD с обходом в ограничение емкости массива на 2Тб :?:
Предположим, есть 2 диска по 1Тб, суммарный объем уже 2Тб, добавляем третий хард на 1Тб... и что, без переформатирований и прочего получаем 3Тб? Подразумевается, что строим массив на ICH9R, ICH10R и контроллерах такого же класса, изделия вроде Adaptec ASR-5405 не в счет.

Подробнее

Больше 2 Тб не сделать такое хранилище, простым добавлением диска?

Можно, можно сделать раздел больше 2Тб. Если под Windows, то его надо конвертировать в GPT
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/gpt_faq.mspx

Только обратите внимание, что Windows XP 32 bit этот формат дисков не поддерживает.

А по поводу надежности - вот очень хороший анализ на выборке в 100 тысяч дисков http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf

Статья 2007года, но с тех пор ничего принципиального в дисках не изменилось.

Для оценки состояния "здоровья" дисков очень не вредно монитор SMART параметров поставить. Любой.
Как вариант - бесплатную версию вот этого
http://www.disk-monitor.com/download.html

Цитата:

от: sakharov
Можно, можно сделать раздел больше 2Тб. Если под Windows, то его надо конвертировать в GPT
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/gpt_faq.mspx

Вопрос не в возможности поддержки массивов более 2Тб, а в их наращивании без потери данных на RAID-контроллерах дешевле 500$.

GPT, кстати, не единственный способ - можно и на 32-битных системах такие диски делать.

Цитата:

от:sakharov

Для оценки состояния "здоровья" дисков очень не вредно монитор SMART параметров поставить. Любой.
Как вариант - бесплатную версию вот этого
http://www.disk-monitor.com/download.html

Подробнее

Опять же, какой контроллер - большинство RAID-контроллеров не дружат со SMART вообще либо выдают только инфу по первому диску из массива.

ака вас с рейдами то понеслоооооооооооо
прадалжайте, ИМХО, топистартеру очень интересно.... особенно про шестйо уровень поподробнее плиз

Цитата:

от: Xuman
ака вас с рейдами то понеслоооооооооооо
прадалжайте, ИМХО, топистартеру очень интересно.... особенно про шестйо уровень поподробнее плиз

Цитата:

от:Виктор Сокол
Если Вам все-таки нужна "надежность" :) , используйте зеркалирование или 6-й рэйд, хотя от 5-го он не далеко ушел.

Ну и естественно подбирать подходящее "железо". Поищите в и-нете Bit Error Rate (BER). кто-то выкладывал табличку с данными от производителей жестких дисков.

Подробнее

Про это уже проинформировали опытные товарищи.
Цитата:

от:Bzzziiik
Снимаю не давно, но уже озадачен такой проблемой.
Место на винте не резиновое, поэтому равы после обработки удаляю.
но всё равно, джипешные фаилы занимают довольно много места.
кто как борится с такой проблемой?

Подробнее

Автор темы интересовался вопросом дополнительного места.

Архивирование до кучи обсуждаем, автор темы еще не терял данных, на предупреждение проблемы работа ведется.

В цену меньше $500 вписывается Adaptec 3405.
Масштабировать том вроде бы умеет. Зачем это нужно для подобной машинки - не знаю. Ставим сразу 4 диска и снимаем вопрос масштабирования.
На этой системе идея JBOD мне кажется странной - он и на более ресурсоемком уровне RAID работает довольно шутстро. В разы быстрее встроенных в обычные (не серверные) материнские платы контроллеров.

На тестах Intel NAS PT на RAID5 он выдавал в районе 160мбайт/сек.
На 1.5Тб дисках от Seagate. Одиночные такие диски больше 80мбайт/сек на этом же тесте не выдавали.

Цитата:

от:sakharov
В цену меньше $500 вписывается Adaptec 3405.
Масштабировать том вроде бы умеет. Зачем это нужно для подобной машинки - не знаю. Ставим сразу 4 диска и снимаем вопрос масштабирования.
На этой системе идея JBOD мне кажется странной - он и на более ресурсоемком уровне RAID работает довольно шутстро. В разы быстрее встроенных в обычные (не серверные) материнские платы контроллеров.

На тестах Intel NAS PT на RAID5 он выдавал в районе 160мбайт/сек.
На 1.5Тб дисках от Seagate. Одиночные такие диски больше 80мбайт/сек на этом же тесте не выдавали.

Подробнее

Я правильно понял, что RAID массив не только надежность хранения данных обеспечивает, а еще и скорость чтения повышает из за того, что там одинаковые данные, которые нужны для восстановления утерянного диска, на нескольких дисках хранятся, как у торрент качалки, которая работает с несколькими источниками, скорость суммируется.

У двух зеркальных дисков тоже с обоих копий считывание идет?

Да, некоторые типы RAID повышают скорость считывания и иногда записи по сравнению с одиночными дисками.
Быстрее всего работает RAID0. Его часто для всяческих временных хранилищ используют. Временных - потому что умирание любого из дисков убивает весь массив. Если нужно и быстро и надежно, используют RAID10. Это - по сути "зеркало" (RAID1) из двух томов RAID0.
Но объем получающегося массива - половина от общего объема дисков.

Если же скорость не столь критична, то используют RAID5 или RAID6.
Скорость чтения на массивах менее 10 дисков у меня получалась 3-4 скорости одиночных дисков. Запись медленнее.
Но к встроенным в обычные материнские платы контроллерам это отношения не имеет. Речь идет про специальные, часто довольно дорогие RAID контроллеры.

Все это имеет смысл для фото решений в случае, если обычные пути повышения скорости работы дисковой подсистемы (отдельный диск на свап файл операционки, отдельный на свап Фотошопу или каталогу Лайтрума, отдельный - для файлов фотографий) уже исчерпаны.

Либо если строится домашний или студийный сервер. В этом случа я нашим клиентам рекомендую оценить решения на основе приличного NAS.

Цитата:

от:sakharov
Да, некоторые типы RAID повышают скорость считывания и иногда записи по сравнению с одиночными дисками.
Быстрее всего работает RAID0. Его часто для всяческих временных хранилищ используют. Временных - потому что умирание любого из дисков убивает весь массив. Если нужно и быстро и надежно, используют RAID10. Это - по сути "зеркало" (RAID1) из двух томов RAID0.
Но объем получающегося массива - половина от общего объема дисков.

Если же скорость не столь критична, то используют RAID5 или RAID6.
Скорость чтения на массивах менее 10 дисков у меня получалась 3-4 скорости одиночных дисков. Запись медленнее.
Но к встроенным в обычные материнские платы контроллерам это отношения не имеет. Речь идет про специальные, часто довольно дорогие RAID контроллеры.

Все это имеет смысл для фото решений в случае, если обычные пути повышения скорости работы дисковой подсистемы (отдельный диск на свап файл операционки, отдельный на свап Фотошопу или каталогу Лайтрума, отдельный - для файлов фотографий) уже исчерпаны.

Либо если строится домашний или студийный сервер. В этом случа я нашим клиентам рекомендую оценить решения на основе приличного NAS.

Подробнее

Спасибо, ответили просто и доходчиво. Если не трудно, простыми словами, как Вы умете, обясните это:
Цитата:

от:sakharov
Все это имеет смысл для фото решений в случае, если обычные пути повышения скорости работы дисковой подсистемы (отдельный диск на свап файл операционки, отдельный на свап Фотошопу или каталогу Лайтрума, отдельный - для файлов фотографий) уже исчерпаны.

Подробнее

Что надо делать, как это включить.

Еще одно хранилише доступное через интернет с автоматическим резервным копированием по цене 5$ в месяц и не ограниченным хранением:

"Неограниченное хранение
Всего за 5 долларов в месяц вы можете создать резервные копии всех ваших фотографий, музыки и других важных файлов."

Архивируется со всех дисков, подключенных к компьютеру.

http://www.backblaze.com/ru_RU/

Цитата:

от: sakharov
Да, некоторые типы RAID повышают скорость считывания и иногда записи по сравнению с одиночными дисками.
Быстрее всего работает RAID0.

ну и похоливарю :D
купил себе на неделе велоцираптор на 10000 rpm... смотрю тесты с RAID и думаю... а оно мне нужно??? такой райд???
http://www.ixbt.com/storage/raid-p1-wd3000glfs.shtml

где-то выиграл... где-то проиграл (по сравнению с одиночным диском)... а если усреднить... то нах нужен такой райд для фотографий...
в 100 раз надежнее будет просто иметь 2 отдельных диска и отдельных бэкапа :D

Цитата:

от:Xuman
ну и похоливарю :D
купил себе на неделе велоцираптор на 10000 rpm... смотрю тесты с RAID и думаю... а оно мне нужно??? такой райд???
http://www.ixbt.com/storage/raid-p1-wd3000glfs.shtml

где-то выиграл... где-то проиграл (по сравнению с одиночным диском)... а если усреднить... то нах нужен такой райд для фотографий...
в 100 раз надежнее будет просто иметь 2 отдельных диска и отдельных бэкапа :D

Подробнее

Для себя оставил вариант с двумя дисками, снимки у меня для себя и, заморачиватся чем то больше двух дисков, не вижу смысла. На один пишу, на второй программа автоматически делает резервную копию, флэшку опустошаю после резервного копирования. Папки с отобранными снимками еще и в интернет загоняю.

Пока хватает такой системы хранения. Думаю о варианте за 5$ в месяц еще и третью копию всех снимков делать через интернет, вне дома.

Этот вариант может заменить резервное копирование на второй диск. Сейчас у меня два диска по 1 Тб, когда один будет полный, можно не покупать еще два для расширения, а писать снимки на 2 Тб дома, а резервную копию обоих дисков делать в интернете, за 5$ в месяц, экономней будет.

Цитата:

от: Andris Viksna
Что надо делать, как это включить.

Свап файл операционки можно и не настраивать - он по умолчанию распологается на диске, с которого операционная система стратует.

Для Photoshop в меню Edit\Preferences\Performance и там назначать Scrach Disk или диски.

Для Lightroom - куда положите каталог, там он и будет лежать. Это просто файл с расширением lrcat. Если при старте Lr не найдет каталог, она про него спросит. Или можно с нажатым Alt запускать программу, тогда можно выбрать до старта, какой из каталогов открывать и откуда.
Файлы preview можно вместе с каталогом перенести, чтобы Lr их не пересоздавала.