Кто использует защитные фильтры? ЗА или ПРОТИВ?

Роденштоки, УФ и полярик, на телезуме проверено не раз, - никак себя не проявляют (в плане напортачить).

Цитата:

от:mdmitriy
Не использую. Влияют. На ресскасть в первую очередь. В пейзаже заметно на глаз на отпечатке, на экране так вовсю. Пример не приведу - стер, но тестировал. На Маруми и Кенко ПРО.

Подробнее

Я даже не знал, что такие существуют Хорошие не гадят картинку. Использую всегда и везде, не раз спасали оптику, B+W и Hoya.

Цитата:

от: OlAf
Я даже не знал, что такие существуют Хорошие не гадят картинку. Использую всегда и везде, не раз спасали оптику, B+W и Hoya.

А у меня пейзажные объективы утилитарные, крепкие и недорогие, топовые фильтры дороже. Так что у меня объективы расходный материал. :D Что у нас там самое дорогое на узкарь , ну Ультрон наверное. 400 баксов, но это уже огогооооо. Опять же постоянно навешана кукиновская лабуда, так что уже никак. Кстати, пока ничего тьфу-тьфу-тьфу сильно не раздолбалось, зум один только побил, да 100ку макро одну.
P.S. Оно ж альтернативы всего две раз пошла речь о защите объективов в пампасах.Либо покупаем стандартный набор Дистагон(или парочка)+макропланар и 100ка макропланар и ооочень хорошо их защищаем чтоб не нервничать сильно при их использовании. Либо бюджетные родные заменители цейссов и обходимся без защиты. :D

P.S.S. Да и все-таки попробуйте снять че-нить типа газетного текста с Вашим фильтром и без - боюсь, даже на хороших разница будет заметна. Интересно даже стало.

На мой взгляд (если мы обсуждаем только вопрос защиты - по теме)
то конечно защищают - только качество пострадает -
При производстве обьективов как-то очень осторожно
относятся к введению дополнительного стекла (а тут
еще что-то чужое привинчивают)
Я не помню чтоб производители рекомендовали
или прикладывали к своим обьективам доп. защиту
- она уже заложена в достаточной степени
в конструкцию (спец-покрытия передней линзы)
Но если вам нужен подводный бокс - то это
другая история.

Цитата:

от:Валдимар

Несколько дней уже пытаюсь найти ответ на вопрос: влияют ли фильтры на качество фотографии? Люди разделились на два лагеря (за и против), но никто толком не может ответить на этот вопрос. Хотелось бы найти реальные тесты, чтобы раз и навсегда закрыть эту тему (по крайней мере для себя).

Подробнее

Реальные тесты были на ЛЛ года 4 назад. С тех пор новых фильтров не покупаю, старые использую только при транспортировке и хождении "вхолостую",
при съемке всегда снимаю - ничего, кроме поляриков (изредка и при необходимости)

Я сравнивал TS-E 24L II с фильтром https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=1554&IID=6793 и без него - разницы не обнаружил.

Цитата:

от: Альф Капоне
...Я не помню чтоб производители рекомендовали
или прикладывали к своим обьективам доп. защиту...

Для всепогодных эльек кэнона защитный фильтр - составная часть пылевлагозащиты.

Цитата:

от: OlAf
Я сравнивал TS-E 24L II с фильтром https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogItemDetail.aspx?CID=1554&IID=6793 и без него - разницы не обнаружил.

Ну вот я и говорю, для Ль да еще тилт-шифта да еще и на 24мм Шнайдеровская крышечка в самую тему...
Но все же докопаюсь - на чем проверяли отсутсвие разницы ? Я на съемках миры смотрел и паре песчано-лесных "пейзажиков" воздействие своих околостобаксовых фильтров. Разница ядреная весьма.

Это был плакат на улице с мелкой полиграфией.

Цитата:

от: Бывалый.
Хотя встечал людей, которые сверху на полярик, накручивают ещё и защитный, но я так не делаю. Везде меру надо знать.

А я вот полярик на защитный сверху накручиваю, а защитный вообще не снимаю никогда. И уже дцать раз убедился, что поступаю правильно, когда обнаруживал фильтр в изрядно засранном состоянии. Причем ничего страшного не делал - ну походил около водопада - и весь фильтр в пятнышках от капель воды. Аналогично у моря в ветренную погоду. Или дождь. Ленспеном стирается - но как-то спокойнее фильтр драить за 1000 р, чем переднюю линзу от объектива за 1000 (или больше) баксов. Опять-таки, пыль и прочее дерьмо внутрь не попадет. На 17-40 за 2,5 года даже оправа в царапинах... Так что при не доказанном отрицательном влиянии и очевидном положительном - выбор очевиден

Что значит не доказанном? Иногда возможны лишние зайцы/засветки. Для меня это доказано практикой.

Цитата:

от: fishmonger
не осилил нормально отмыть их.

Можно про это поподробней?

В моём случае (canon 17-55/2.8) защитный фильтр ещё и пыли не даёт внутрь проникать.

А я сразу на свой тампон 1750 дешевый (около 1000 руб.) тампон MC UV 67mm прикрутил.
Резкость снижает
с фильтром
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:582536]s UV filtrom.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]

без фильтра
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:582535]bez UV filtra.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]

Но так спокойнее живется. А если пейзаж буду снимать, откручу.

Цитата:

от:ssa1234
А я сразу на свой тампон 1750 дешевый (около 1000 руб.) тампон MC UV 67mm прикрутил.
Резкость снижает
с фильтром
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:582536]s UV filtrom.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]

без фильтра
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:582535]bez UV filtra.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]

Но так спокойнее живется. А если пейзаж буду снимать, откручу.

Подробнее

А что за тест фотографировали? Есть в высоком разрешении?

Скачал с инета эту "миру" и распечатал на домашнем лазерном принтере.
Перед вами 100% кроп. Конечно это не профессиональный тест, но если присмотреться, то разница заметна. Другой вопрос всегда ли нужна эта резкость?

А ссылка осталась? Я коллекционирую подобные тесты.

Резкозть - это фетишизм. Но я не стесняюсь =)

Цитата:

от: Slafka
Можно про это поподробней?

А фиг его знает, где и в чем умудрился измазать. Иногда бывает такой тип загрязнения, что никакими известными мне методами с фильтра не оттирается. Ни замачивание в мыльном растворе, ни жидкости для чистки оптики не помогают.

Цитата:

от: Валдимар
... Сама функция защиты оптики вне обсуждения...

Название темы и ваша фраза из первого поста мало сочетаются.
Если говорить именно о защитных фильтрах (как в названии темы), то они получаются "вне обсуждения".
Раз функция защиты передней линзы выносится за рамки обсуждения, то все довольно просто. Я думаю, что Вы и сами все знаете: при высоком УФ излучении лучше надеть УФ фильтр, в других случаях лучше этого не делать. Реальные отличия с хорошим фильтром или без него мне удалось увидеть только в части зайцеловкости (с фильтром зайцев поймать легче).

Все другие фильтры (кроме УФ и защитных) изменяют кадр т.к. именно для этого они и предназначены.

Цитата:

от:Бывалый.
Тоже задался таким вопросом, .. ..

Провёл тест: со штатива сделал серию снимков одного и того же предмета с фильтром и без оного. После долго с пристрастием рассматривал снимки.
Сделал выводы:На глаз не видно никакой разницы, видимо влияние фильтра на светопропускание, можно определить только приборным способом, на глаз снимки не отличаются.

Подробнее

Параметры съёмки меняли? (ручной или авто).