Кто хотел сменить систему?

Цитата:

от: eurofur
Так не было ли желания поехать и поменять систему? И удалось ли это сделать? И удовлетворение наступило?

У меня было желание снимать видео и поэтому я не так давно (меньше месяца назад) поменял D90 + стекла и вспышки на 550D + стекла и вспышки. Удовлетворение - вы про что говорите? Снимать фото стало менее удобно, потому что органы управления 550D уступают D90. Снимать видео стало возможно (на D90 видео практически отсутствует). Вот и все. Сейчас думаю, что зря сэкономил, надо было брать 7D. С другой стороны, пока что терпимо, а вот выйдет третий пятак, который оптимизирован под видео - вот там и посмотрим.

Цитата:

от: Xuman
у меня есть друг на Кэноне, с которым мы иногда меняемся стеклами так сказать "пощелкать" - это РАЗ
поэтому мне Никон - нафиг НИФПАЛ!

Гы, а какими-такими объективами нельзя сделать те бессмертные фото, какие у вас выставлены, ась? Когда люди начинают гнать пургу про недостаточно хорошие объективы у меня всегда возникает желание посмотреть на их фото. Вот, скажем, эти мои фото сделаны (в большинстве) довольно дешевыми и темными стеклами. Покажите мне ваши фото, сделанные на ваши типа крутые линзы, которые лучше моих фото. Лучше не пикселедрочерством, а впечатлением, произведенным на зрителя, эмоциональным ответом. Ну как, дождусь?

PS Просьба не начинать заявы, что бывают и лучше фото, чем мои. Сам понимаю. Ничуть не претендую на высокое исскусство. Просто хочу понять, чем лучше у хумана с "крутыми линзами" получается, что он видит такую уж разительную разницу у линз кенона и никона.

Мдя ... Вы уверены?
Никон должен догнать Кенон по СТЕКЛАМ????

То, что Кенон делает 50/1.2 и 85/1.2 не говорит о том, что он впереди планеты всей... Есть пара стекол, которых нет у Никон , но они нишевые : 400/5.6L , MP-E 65/2.8.
85.1,2 У кенона лучше все остальное либо сильно, либо чуть-чуть, но хуже.
Это я не по графикам фотозоны,
На кэноне я работал. все L зумы были. Фиксы были только с 300/2.8 и длиннее. И не задумывался о системе ни разу. Некогда, да и выдавали тогда Канон в основном.
А вот на Никоне я отдыхаю (во всех смыслах) . Из "прошлых" систем не хватает именно МП-Е 65 и 400/5.6 канона и лимов пентакса.


Вот.

А Вы хотите, чтоб я ответил так, чтобы Вам понравилось??
Или Вы БЕЗ стекол фотографируете?

реально:
Возьмите дистагон 21/2.8 и сфотографируйте пейзажик. Со штатива. И посмотрите детализацию. Вот тут РЕАЛЬНОЕ преимущество большего количества пикселей.
Кроме того , мы о системе? Или о конкретной камере?
У камер такого уровня НЕТ МИНУСОВ. просто есть некие СУБЪЕКТИВНЫЕ преимущества у той или иной тушки.

А субъективно: у меня Д700 и D300. В силу того , что никон как система в общем , меня устраивает больше. Но это не говорит о том, что Кенон плох. Вот к лету будет и кенон, если кризис пройдет. 40Д и MPE 65/2.8 и макро пых. Под конкретные задачи (см. подпись)

Вы на пятачок-то снимали?

[quot]Когда Никон догонит по стёклам то и Кенон улучшит тушки.[/quot]
что не день, так новые откровения

Цитата:

от: ComPas-V
У камер такого уровня НЕТ МИНУСОВ. просто есть некие СУБЪЕКТИВНЫЕ преимущества у той или иной тушки.

У Никонов, к сожалению, есть огромный объективный минус (для т.н. "любителей", к которым и я отношусь). У Никонов нет приемлемого видео.

Цитата:

от: Алексей_1982
[quot]Когда Никон догонит по стёклам то и Кенон улучшит тушки.[/quot]
что не день, так новые откровения

Ну у меня свет клином на 14-24/2,8 не сошёлся.
Объективы которых у Никона просто нет (Автофокусные)!!!

Фиксы
17 тш (мануал),24 тш (мануал), 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1,2, 400/4.0 do is, 500/4.0 is, mpe -65 (мануал)

Зумы

17-40/4,24-105/4,70-200/4 (IS), 100-400 (IS),70-300 DO (IS)

24/1.4 и 16-35/4 вроде Никон накатил.80-400 снимал кака редкая.


Остальные похожие стёкла в большинстве с отвёрткой что то же не есть гут.

П.С. Надеюсь ничего не упустил.

Просто нужно снимать и радоваться.Выбор стекла на любой вкус.
В добавок любой объектив с отвёрткой от Никон прекрасно становиться на Кенон!

Какие стекла на никоне юзаете (ну и/или типа какие нравятся)?

Мне эдак субъективно каажется , что "объективно" тут не уместно.
Это минус, для любителей видео. Причем не сильно любителей, а так... побаловаться.
Поясню. Для съемки видео на пятаке надо прибамбасов ... не помню точно, Серж однако считал, но впечатление такое, что еще один пятак можно прикупить. Плюс светосильные, как и положено для кина, стекла ... Короче цена не любительская. И это для получения приемлегого качества ролика минут на ... 4?
Что мешает взять какуюнить соньку с HD и Full HD по цене полпятака и не иметь этих проблем?????

По таким критериям у никона видео именно "приемлемое" без фанатизма. И никона вообще все без фанатизма. Ну .... кроме некоторых пользователей и цен.

На FХ (ФФ)
24-70/2.8G
Ищу AF-S 80-200.
На DX (кроп)
18-70 3.5-4.5
70-210 4-5.6 D
Ну и туды сюды
Цейс 2/35, 2/50 2/100
Sigma 150/2.8

5 пых SB600 ;)

Сразу вопрос по 2/50 от CZ, как он? Или лучше 1.4/50? Деньги не в счёт.

Цитата:

от:ComPas-V
Поясню. Для съемки видео на пятаке надо прибамбасов ... не помню точно, Серж однако считал, но впечатление такое, что еще один пятак можно прикупить. Плюс светосильные, как и положено для кина, стекла ... Короче цена не любительская.

Подробнее

Пофиг, что там Серж считал. Для того, чтобы снимать лучше, чем видеомыльница, этого ничего не нужно. Кроме того - прибамбасы улучшают юзабилити и позволяют некоторые специальные вещи, типа перевода фокуса во время съемки (переводить фокус "впрямую", за кольцо на объективе - неудобно до непригодности). Но если поставить пятак на штатив и снимать на хорошем свету - он даст хорошее видео. С рук снимать, в движении - практически нельзя, да. Ну, значит надо снимать со штатива, только и всего.

Цитата:

от:Sergey-1407
Пофиг, что там Серж считал. Для того, чтобы снимать лучше, чем видеомыльница, этого ничего не нужно. Кроме того - прибамбасы улучшают юзабилити и позволяют некоторые специальные вещи, типа перевода фокуса во время съемки (переводить фокус "впрямую", за кольцо на объективе - неудобно до непригодности). Но если поставить пятак на штатив и снимать на хорошем свету - он даст хорошее видео. С рук снимать, в движении - практически нельзя, да. Ну, значит надо снимать со штатива, только и всего.

Подробнее

Если снимать для дома видео с рук то пядвак+24-105/4 (ИС) супер.
Со штатива пядвак+50/1,2л полный улёт.

Цитата:

от: ComPas-V
Мне эдак субъективно каажется , что "объективно" тут не уместно.

В смысле - неуместно? На какой Никоновской камере есть приличное видео?

Угу ...
Нет, ну честно ... вы из перечисленных чего в руках держали?

мпе 65 - не автофокусный. Из фиксов 50/1.2 24/1.4 - вычеркиваем. Первый потому, что не але.. второй потому , что у никона уже есть. Дописываем замечательный 400/5.6L и 300/4 за стабилизатор.
Светосильные 400 и 500 не рассматриваем. На этих фокусных и сигмы просто улет ;)

Из зумов. убираем все кроме 70-200/4 IS и дописываем 70-200 без стаба. (хотя у никона есть 80-200 AF-S)
Отвертка - есть никак , на оптические схемы не влияет.
А вот смены байонета -да. Вот FD асферик кенона 1.2 весч. но на FD...

В мокром остатке ... пара линз Канона... и Нокт. и 28/1.4 И пусть они мануальные (!!!!) У канона есть линзы набирающие цену из года в год????
А в сухом .. напишите зумы Никона.
Мое ЛИЧНОЕ мнение. Любой зум никона лучше аналогичного у кенона.

И да, на кенон становится все. :) Это что плюс? или признание превосходства сторонних брендов?

Цитата:

от: Arik25
Если снимать для дома видео с рук то пядвак+24-105/4 (ИС) супер.
Со штатива пядвак+50/1,2л полный улёт.

Линзы диктует сюжет, а не наоборот. В видео, кстати, качество линз особого значения не имеет. Эльки покупать смысла особого нет. Вопросы резкости не стоят, ибо разрешение FullHD заведомо ниже разрешения даже дешевого объектива. А светлые линзы - они интересны не во всех случаях. Неплохо их иметь, но и без них получается.

в разы

Цитата:

от:Arik25

Объективы которых у Никона просто нет (Автофокусные)!!!
Фиксы
17 тш (мануал),24 тш (мануал), 24/1.4, 35/1.4, 50/1.2, 85/1,2, 400/4.0 do is, 500/4.0 is, mpe -65 (мануал)
Зумы
17-40/4,24-105/4,70-200/4 (IS), 100-400 (IS),70-300 DO (IS)

24/1.4 и 16-35/4 вроде Никон накатил. 80-400 снимал кака редкая. Остальные похожие стёкла в большинстве с отвёрткой что то же не есть гут.!

Подробнее

"вы просто не умеете их готовить" (с) ))))))))))))

Цитата:

от:Sergey-1407
Линзы диктует сюжет, а не наоборот. В видео, кстати, качество линз особого значения не имеет. Эльки покупать смысла особого нет. Вопросы резкости не стоят, ибо разрешение FullHD заведомо ниже разрешения даже дешевого объектива. А светлые линзы - они интересны не во всех случаях. Неплохо их иметь, но и без них получается.

Подробнее

Сергей, Вы уж , простите, но Вы противоречите сами себе....

В случае с пятаком диктует , по Вашему же предыдущему посту, штатив и хороший свет.
Линзы характеризуются не только разрешением, но и геометрией , микроконтрастом и т.д. Кроме того , светлые линзы в кино, мне кажется, в первую очередь не свет , а глубина резкости.

А по поводу "приемлемого" качества видео у никона, то , прошу прощения, видимо как-то не корректно написал. Наши с Вами представления о приемлемости качества видео (тут я бы подчеркнул) в ФОТО аппарате - различны. Тему можно развернуть , но тут не о том топик.

Цитата:

от:ComPas-V
Сергей, Вы уж , простите, но Вы противоречите сами себе....

В случае с пятаком диктует , по Вашему же предыдущему посту, штатив и хороший свет.
Линзы характеризуются не только разрешением, но и геометрией , микроконтрастом и т.д. Кроме того , светлые линзы в кино, мне кажется, в первую очередь не свет , а глубина резкости.

Подробнее

Глубина резкости критична для некоторых сцен и не так критична для других. Тем более, что как правило важна не DOF, а размытие фона. Размытие фона можно удовлетворительно сделать любым телевиком если фон достаточно далеко от объектов съемки. В остальном - вы меня неправильно поняли. Безусловно хорошие линзы не помешают. Но в "видео на пятаке" их качество не является критичным. Для любителя это качество уже более чем достойное и в любительском видео главным сдерживающим мотивом будет трудоемкость собственно съемок - съемочного плана, самих съемок, монтажа и т.п. На этом фоне разница в качестве линз будет играть исчезающе малую роль.

Цитата:

от:ComPas-V

А по поводу "приемлемого" качества видео у никона, то , прошу прощения, видимо как-то не корректно написал. Наши с Вами представления о приемлемости качества видео (тут я бы подчеркнул) в ФОТО аппарате - различны. Тему можно развернуть , но тут не о том топик.

Подробнее

Это вопрос терминов. Вы называете это фотоаппаратом, я - просто камерой.