Кто хотел сменить систему?

Пусть будет так.
Все субъективно, правда?

Цитата:

от:ComPas-V
Угу ...
Нет, ну честно ... вы из перечисленных чего в руках держали?

мпе 65 - не автофокусный. Из фиксов 50/1.2 24/1.4 - вычеркиваем. Первый потому, что не але.. второй потому , что у никона уже есть. Дописываем замечательный 400/5.6L и 300/4 за стабилизатор.
Светосильные 400 и 500 не рассматриваем. На этих фокусных и сигмы просто улет ;)

Из зумов. убираем все кроме 70-200/4 IS и дописываем 70-200 без стаба. (хотя у никона есть 80-200 AF-S)
Отвертка - есть никак , на оптические схемы не влияет.
А вот смены байонета -да. Вот FD асферик кенона 1.2 весч. но на FD...

В мокром остатке ... пара линз Канона... и Нокт. и 28/1.4 И пусть они мануальные (!!!!) У канона есть линзы набирающие цену из года в год????
А в сухом .. напишите зумы Никона.
Мое ЛИЧНОЕ мнение. Любой зум никона лучше аналогичного у кенона.

И да, на кенон становится все. :) Это что плюс? или признание превосходства сторонних брендов?

Подробнее

Своих личных имею 50/1,2 и 24-105/4,
Чем снимал причём не в магазине:

17-40/4,85/1,2л II,70-200/4,70-300 ДО,200/2,8Л,

У Никона 35-70/2,8 (был мой личный), 85/1.4,80-400.

Вычёркивать 50/1,2Л не собираюсь так как объектив супер.
А вы 50/1,2л в руках держали вообще?

300/4 не хотел писать т.к. думал что сейчас Никонисты набегут и будут утверждать что (ИС) не нужен и вообще у Кенона он белый :D .

Цитата:

от:ComPas-V
Сергей, Вы уж , простите, но Вы противоречите сами себе....

В случае с пятаком диктует , по Вашему же предыдущему посту, штатив и хороший свет.
Линзы характеризуются не только разрешением, но и геометрией , микроконтрастом и т.д. Кроме того , светлые линзы в кино, мне кажется, в первую очередь не свет , а глубина резкости.

Подробнее

+100

Цитата:

от: ComPas-V
в разы

А какой лучше, просто нужен полтинник, 50Г не устраивает, вот хочу опять Цейсс. Я понял что 2/50 лучше, а чем??? Хотя я на него и нацелился.

Цитата:

от: Nickolay_K
зато сколько размышлений на эту тему было?!!!
а хде шадевры у сменивших систему???? ждемс....

За шедевры не скажу, но эта нравится. Д700+ CZ 2/35, из С1 и без танцев с бубнами. Цвет как есть, только чуть добавил.

И вообще Никоном остался очень доволен. :D

Стыдно сказать ... я его даже ронял два раза... (50/1.2L) Ну , не люблю я его. Не знаю. И он меня наверное тоже ;)

У кенона хорошие фиксы. Легенд впрочем нет, но уровень "Про" очень высок... как и уровень цен. Никон в этом плане демократичнее что ли.

Из кенона у меня были практически все Л-ки до 400мм.
Оставил бы 35, 50 (если бы опять не уронил) 85 135/2 , 70-200/2.8 зум без стаба и 400/5.6 для кропа 1.3

Никон , кенон ... что в лоб, что по лбу. Я вообще на никон перешел из-за макровспышки. Ну вот задолбало (пардон) искать или делать рассеиватели для 24-ой макропыхи. И тут я случайно в магазине набрел на R1 kit.... . ну и понеслось....
Хотя MP-E конечно ничем не заменишь...

Цитата:

от:ComPas-V

Превосходство никона не в тушках , как ни странно. да и есть ли оно? Марк 3Д быстрее Никона Д3. По крайней мере по личным ощущениям. Но SB900 лупит очередь не отставая от Д3. Потом она правда как сковородка, 580іі так не может . Зато ей пофиг мелкий дождь.
Никон более сбалансирован в НЕ ПРОФ сегменте. Про тушки Канона удобней.

Ну и самое главное ... СТЕКЛА. На кеноне 24,35, 85, 70-200 можно ставить на тот же пядвак. Остальные стекла не тянут те мегапиксели, которые канон запихивает в тушки.
У никона в этом плане все гораздо лучше...

А ... вот . Одна система беспроводного управления никона дорогого стоит.

Подробнее

Чисто ради объективности хочу заметить Марк 3 это кроп. Д3 на кропе дает 11к/сек., да и на FX отстает лишь на 1 к/сек. Так что вопрос что быстрее довольно спорный. SB900 дождика тоже не боиться, уверяю вас. Единственное слабое место - горячий башмак закрывается специальной защитной накладкой. Да и система беспроводного управления, это не единственный плюс. Буквально сегодня во время съёмки показал товарищу - кенонисту как работает система корректирующих фильтров с автоматическим распознаванием на SB900. Товарищ оччень впечатлился... Вот что на мой взгляд упустил Никон, так это возможность вводить коррекцию вспышки из камеры. Это действительно удобнее и оперативнее.

А чем 50G не устраивает?
2/50 макро планар. Со всеми вытекающими.
Оптически лучше. "поп" цейсовский. Дистагон у Вас есть, Вы в курсе.
Если брать просто полинник , то лейковский сумикрон лучше. Не спрашивайте чем. Не объясню. Сходите на pbase. Мне же нужна функция макро.

ну ... я имел в виду автофокус у кропнутого марка быстрее. По центру так точно.
Я , честно говоря, постеснялся SB900 под морось выносить. Боялся коротнет не впопад.
Опять же не каждая тушка распознаст фильтры корректирующие ... а только 700 и выше.
Никон не упустил. Есть у меня подозрение в злостном заговоре разделения полезных функций между Никоном и Кеноном. Шоб народ туды сюды бегал , темы открывал. Содержал две системы в конце концов ....

А какой Сумикрон лучше и становится-ли на Никон?

Сумикрон это общее название леики. Диафрагма 2.
Вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Leica_Camera
50/2 R с переходником leitax
Вот: http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html

Цитата:

от: ComPas-V
Сумикрон это общее название леики. Диафрагма 2.
Вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Leica_Camera
50/2 R с переходником leitax
Вот: http://www.leitax.com/leica-lens-for-nikon-cameras.html

Ну вы даёте, я же не в танке, я имею в виду каких годов лучше, а что на Никон становится хорошо. :D

Цитата:

от: ComPas-V
ну ... я имел в виду автофокус у кропнутого марка быстрее. По центру так точно.
Опять же не каждая тушка распознаст фильтры корректирующие ... а только 700 и выше.

Ну тоже очень спорно. Вы когда сравнивали, какие стекла использовали? От стеклышек тоже немало зависит. У меня Д3 с 24-70 фокусируется быстрее некуда. Причем в следящем режиме, т.е. без подсветки автофокуса цепляется почти в полной темноте. Промахов минимум. Недалече чем сегодня снимал в неблагоприятнейших условиях: полностью погашенный свет, мельтешат только два лазера, да одна какая то слабенькая хрень лучи цветные пускает. И практически никаких сбоев.

ЗЫ. А если тушка не распознает корректирующие фильтры просто тупо ставим ББ вручную. Не так удобно, но не менее эффективно.

Упс :)
Пардон, не уяснил вопрос.
Не помню, я чтоб у полтоса менялась схема. Просто лепестричества добавили. Так что ориентир - состояние стекла.
Можно наверняка и люкс найти , но дорогие они как ...

телевики, но разные :) . При отличном освещении. Движущийся объект. по центральной. Я и не претендую на техничность тестов. Там так и написано, что по личным ощущениям. Кроме того ... по времени тоже разница. Марк был куплен сразу после окончания ажиотажа с автофокусом... начало 2008-го . Ну а никон пробовал наверное меньше года назад.

Цитата:

от: Alexander.
За шедевры не скажу, но эта нравится. Д700+ CZ 2/35, из С1 и без танцев с бубнами. Цвет как есть, только чуть добавил.
http://album.foto.ru:8080/photos/or/76907/1056486.jpg

я уже коментировал эту замечательную фотографию, но повторюсь: ключевое тут Ваше умение снимать + цейс. причем тут никон не понятно...

Цитата:

от: Alexander.

И вообще Никоном остался очень доволен. :D

ну дык замечательная система. но этот факт не значит что кенон г... просто большинство адекватных кенонистов признают, что скажем 700-ка отличная тушка, а вот с противоположной стороны, по моим наблюдениям, все больше пингвины выступают - для них обгадить кенон сымсл жизни. смешно, ей богу...
П.С. цейсы хорошо рисуют! после ваших карточек решил и себе взять.

в один момент было две камеры - 5д2 и д700
поснимав обеими оставил д700 :) очень уж понравились легкие фиксы
:D

Цитата:

от:Sergey-1407
Гы, а какими-такими объективами нельзя сделать те бессмертные фото, какие у вас выставлены, ась? Когда люди начинают гнать пургу про недостаточно хорошие объективы у меня всегда возникает желание посмотреть на их фото. Вот, скажем, эти мои фото сделаны (в большинстве) довольно дешевыми и темными стеклами. Покажите мне ваши фото, сделанные на ваши типа крутые линзы, которые лучше моих фото. Лучше не пикселедрочерством, а впечатлением, произведенным на зрителя, эмоциональным ответом. Ну как, дождусь?

Подробнее

вы знаете у меня нет никакого желания выставлять лица близких людей и друзей на всеобщее обозрение)))
скажу больше: я это принципиально не делаю!
так что вряд ли)))

пургу я не гнал, я просто написал, что у меня есть возможность обмениваться с другом на сапоге объективами)))

поэтому никон мне не интересен...

ваши фотографии не впечатлили... уж извините... так же видимо, как и Вас мои

Цитата:

от:ComPas-V
Угу ...
Нет, ну честно ... вы из перечисленных чего в руках держали?

мпе 65 - не автофокусный. Из фиксов 50/1.2 24/1.4 - вычеркиваем. Первый потому, что не але.. второй потому , что у никона уже есть. Дописываем замечательный 400/5.6L и 300/4 за стабилизатор.
Светосильные 400 и 500 не рассматриваем. На этих фокусных и сигмы просто улет ;)

Из зумов. убираем все кроме 70-200/4 IS и дописываем 70-200 без стаба. (хотя у никона есть 80-200 AF-S)
Отвертка - есть никак , на оптические схемы не влияет.
А вот смены байонета -да. Вот FD асферик кенона 1.2 весч. но на FD...

В мокром остатке ... пара линз Канона... и Нокт. и 28/1.4 И пусть они мануальные (!!!!) У канона есть линзы набирающие цену из года в год????
А в сухом .. напишите зумы Никона.
Мое ЛИЧНОЕ мнение. Любой зум никона лучше аналогичного у кенона.

И да, на кенон становится все. :) Это что плюс? или признание превосходства сторонних брендов?

Подробнее

гм. у вас тут междусобойчик - прерву пожалуй.
14/2.8 у кенона лучше. хотя конечно можно спросить, зачем оно нужно на никоне ,если есть зум 14-24.
35/1.4 у никона НЕТ. потому что даже AI_S его вариант - полная дрянь в сравнении
24/1.4 II у кенона бесподобен. еще неизвестно каков будет 24 мм никон.
50/1.2 - это ПРЕВОСХОДНЫЙ объектив. как угодно, можно относиться к тестам, но картинка с него высшей пробы.
85/1.2 - понятно.
100/2.8 макро тоже интереснее Никкора по причине работающего стаба и рисунка.
135/2 - по рисунку имхо паритет, у никкора в плюсе DC, у кенона - реактивный АФ. кенон - более универсален.
далее, кенон 180/3.5 превосходит никон 200/4 по АФ и работе в телеприменениях. -> кенон более универсален.
200/1.8 - без аналога у никона (и вообще у кого-либо)
200/2 ИС - лучше никоновского во всем. мне у кенона он не совсем нравится, кстати ( в отличие от 200/1.8 ), по причине его этой идеальности во всем. картинка на открытой настолько резкая, что выглядит как аппликация.
дальше пошли флюоритовые телевики, с ними все ясно - у кенона они лучше и дешевле. сигмы - улет :))) с уровнем представлений все ясно.

зумы: у никона по широкому углу превосходство в виде 14-24
24-70 - это один фиг, у кенона картинка/резкость, у никона резкость/картинка
70-200/2.8 II - за кеноном однозначно
да и первые поколения 2.8 - тоже. 70-200 ВР первый - это вообще кроп-объектив. никон выпустил полнокадровые тушки, не обеспечив их элементарной оптикой на протяжении первых трех лет.
70-200/4 - без аналогов.
24-105 - без аналогов.
200-400/4 у никона тоже без аналога. у кенона есть 100-400, неплохой, что-то среднее между вашим 80-400 и 200-400...

28/1.4 - никому сейчас уже не нужен. боке жуткое, резкость по полю - средняя. забудьте про 3000 долларов, которые вы на него потратили.

ну и каков сухой остаток? 14-24 и 200-400 против чего? как-то легко вы закрыли глаза на кучу других лучших объективов у кенона. кстати, ни 14-24, ни 200-400 не являются объективами ни первой, ни даже третьей необходимости. а вот 70-200/4 - является. ШУ зум же кеноном скоро будет выпущен.

Цитата:

от: Fat Bastard
Да.. но не каждая девушка даст подрочить на себя и подругу одновременно ((

Нет, не каждая. Только та, которой самой подружка очень нравится. :P