Кропнутая камера с качественной цветопередачей

Цитата:

от:Johnxenium
Со всем согласен)потому я перешел на полный кадр)иногда просто мощностей камеры не хватает для качественной картинки)но на кроп были сделаны неплохие кадры в том числе и на 1000д.Если кому интересно делал кадры тестовые на высоких исо (камеры 600д, 650д, д3200, 1100д+помню как снимала семерка, что сказать у всех качество примерно одинаковое, где то шарпа много шумов меньше где то наоборот, но если по теме, все камеры из списка снимают примерно одинаково и надо просто подержать в руке камеру и понять что и как, после семерки была свадьба снятая на 600д, скажу что 600отка в темноте просто терялась в фокусе,где семерка уверенно цеплялась в фокус.Так что к автору ветки, если снимать свадьбы,думаю банкет тоже будет без хороших условий освещения,так что подумайте еще и о фокусе.Удобном хвате камеры, прочности корпуса(всякие случаи бывают этож свадьба-а это не только постановка но репортаж,да и условия сбемки могут быть разные,дождь снег, а значит защита камеры, цвета я думаю можно в раве как то покрутить,но и о технике стоит позаботиться.да и нужна качественная оптика,снимал как то на 28-105...объектив с плохой разрещающей способностью для кропа, надо брать что то хотя бы сигмы 17-50 с 2.8 ну или в иделае кэнон.

Подробнее

и еще ИМХО я бы взял из списка моделей 650д либо д7100.

Цитата:

от: sk11ks
Так что попытки давления авторитетом (тем более не своим) на меня не производят впечатления.

Ладно, оставим в стороне авторитеты.
Будем ориентироваться на собственный опыт, так? :?:
Тогда из моего опыта: в фотографии я в первую очередь ценю хорошую цветопередачу.
Помню, первую свою зеркалку выбирал долго и нудно. И взял только-только вышедший Пентакс К-х с двумя китовыми объективами. Вроде выбрал неплохо - в конце года этот Пентакс был отмечен, как лучшая начальная зеркалка.
А я его тем не менее продал.
В первую очередь - из-за неприятных, тусклых, убогих по цвету картинок, получаемых при съемке с китовой оптикой.
Конечно же, можно было выкинуть эти "недообъективы" и вложиться в хорошую оптику и "окунуться" в Пентакс по-полной. И картинка была бы лучше явно.
Но связываться не стал, приобрел для пробы... древний Фудж S2 Pro. И в паре с бюджетным Никкором 18-70, парой мануальных объективов и внешней пыхой приобрел камеру, которой мне вполне хватает для моих задач - семейные съемки, хроника городской жизни, эпизодически - коммерческие съемки и всякое прочее...
По скорости, экрану, ИСО, МП - проиграл. Но выиграл в главном - в картинке ПРЯМО ИЗ КАМЕРЫ, без особых ухищрений. Снимаю чаще всего в джипеге.
Печать А4 - спокойно. Больше мне не надо.
Люблю такие картинки, снято тоже без особой подготовки:



Так что Вы можете не признавать Фудж - 0:1.
Я голосую за Фудж 1:1.
Без ссылки на авторитеты... :D

Цитата:

от: KotLeopold
Ладно, оставим в стороне авторитеты.
Будем ориентироваться на собственный опыт, так? :?:

Без ссылки на авторитеты... :D

если это камерный джипег без какой бы то ни было цветовай коррекции, 1:0 в вашу пользу. именно в вашу... ;)

Цитата:

от: sk11ks
если это камерный джипег без какой бы то ни было цветовай коррекции, 1:0 в вашу пользу. именно в вашу... ;)

Спасибо!
Хотя признаю: баланс белого не является идеальным.
Да и часто ли он идеален?
Просто картинка приятная получилась...

Но почему кошка красная ?... Или это кот ? О девочке и не говорю. Даже белки глаз розовые. Ничего личного (как Вы любите выражаться). Только констатирую факт. Для справки : сам был владельцем S5PRO. И все фуджевские "за" и "против" знаю на личном опыте.
Топик-стартеру : голосую за D7100. Только выждать чуток, пока цена припадёт.

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Вот интересно, как это Сиамские близнецы по матрице Pentax K-30 и Pentax K-5 II, при одинаковых объективах ухитрились выдать кардинально разные шумы в "попугаях" и столь же кардинальную разницу в графе "качество изображения", правда в тех же "попугаях".
Кстати говоря, если сюда добавить критерии "пыле-влагозащищённость", что, согласитесь, совсем не лишнее, и "Микроподстойка АФ", кто мучился с БФ/ФФ, тот поймёт, то эти же пентаксы ещё подвинутся вперёд.
И почему-то у D7000 стоит точка в графе "стабилизатор в корпусе".

Подробнее

Откуда же близнецы. Это как раз видна разница 12 Бит против 14 бит налицо.

Цитата:

от: Patternman
Откуда же близнецы. Это как раз видна разница 12 Бит против 14 бит налицо.

И 12-битный К-30 наголову сразил 14-битный K-5 II по шумам и качеству изображения?

там 14 бит для маркетинга.
а шумодав у этих камер, очевидно разный

Цитата:

от: Jamster
там 14 бит для маркетинга.
а шумодав у этих камер, очевидно разный

Да, подозревал то же самое, там вроде матрица от Сони с встроенным 12-разрядным АЦП, еще 2 бита, видимо, как-то интерполируются и толку в них нет. Насчёт шумодава, тоже очень может быть, но тогда тест неинтересный, камерные JPEGи, вероятно сравнивали. А почитав пентаклуб, составил общее впечатление, что по картинке эти две камеры одинаковы (K-5 IIs несколько особняком, но и с ней микроскопическая разница на 100% кропах). Почему, собственно и встрял в дискуссию. А в целом цвет у них приятный, конечно очень много от рук зависит, но как говорят, тренд есть.

Цитата:

от: КанонiрЪ НиканорЪ
Но почему кошка красная ?... Или это кот ?

Явно кот! И, видимо, сочувствующий КПРФ!.. "Красно-коричневый" по терминологии Валерии Ильиничны...

Цитата:

от: Jamster
там 14 бит для маркетинга.
а шумодав у этих камер, очевидно разный

Не только шумодав, обвязка матриц дорабатывалась...

Цитата:

от:КанонiрЪ НиканорЪ
Но почему кошка красная ?... Или это кот ? О девочке и не говорю. Даже белки глаз розовые. Ничего личного (как Вы любите выражаться). Только констатирую факт. Для справки : сам был владельцем S5PRO. И все фуджевские "за" и "против" знаю на личном опыте.
Топик-стартеру : голосую за D7100. Только выждать чуток, пока цена припадёт.

Подробнее

Красной кошки не вижу. Цвет шерсти коричневый. Ну может с уходом в каштановый...
Как по мне - вполне нормальный "скин-тон"...

Насчет белков глаз ответ простой: девочка в ШАРФЕ - не совсем здорова. Поэтому и такая розовая и глаза не чисто белые. Да и вообще идеально белые склеры бывают только после фотошопа, в реальности они всегда имеют оттенок и сосудистый рисунок к тому же.

А на снимке все, как было в реальности: никого специально не готовил, снял как было. Обработкой тоже не увлекался, обрезал под квадрат и дал виньетку.
Если снимок не нравится - так и скажите.
Если нравится - примите как есть...

А вообще ваш пост напомнил мне старый-старый анекдот пленочных еще времен:
Подбегает к фотографу мальчуган и тянет его за пиджак:
"Дядя! Бежим! Там моя мама в озеро упала, сейчас утонет!" :!:
На что фотограф отвечает: "Да я бы с радостью сделал пару снимков, но уже пленка закончилась..."

Так и Вы, как мне кажется...
Совсем фотограф. ;)

Понравился пост MekloNа по поводу "правильного" ББ из ветки 60Д:

"Имхо, в таких случаях, если съемка объекта велась не с калиброванными источниками света, важнее передать именно ощущение того, как мы увидели объект, а на "правильность" ББ спокойно забить болт!

ЗЫ. "Забить болт" касается не только съемки песиков в домашних условиях, а и вообще практически всех типов съемки - "правильного" цвета в принципе не существует, это всего-лишь повод потрындеть пионерам в соответствующих ветках на форуме ну и заодно пипис... эээ... камерами померяться! "

Цитата:

от:Wased
Понравился пост MekloNа по поводу "правильного" ББ из ветки 60Д:

"Имхо, в таких случаях, если съемка объекта велась не с калиброванными источниками света, важнее передать именно ощущение того, как мы увидели объект, а на "правильность" ББ спокойно забить болт!

ЗЫ. "Забить болт" касается не только съемки песиков в домашних условиях, а и вообще практически всех типов съемки - "правильного" цвета в принципе не существует, это всего-лишь повод потрындеть пионерам в соответствующих ветках на форуме ну и заодно пипис... эээ... камерами померяться! "

Подробнее

Согласен полностью! :!:
В конце концов, мы занимаемся не научной деятельностью, где важна ТОЧНОСТЬ полученных данных (да и то в разных сферах науки точность очень разная), а художественной фотографией.
Если полученная картина хороша по ББ, но режет глаз - в топку такую картину и такую точность!
Если ББ неточен, но картинка радует - все нормально. :D

Так же и с детализацией. В последние годы очень многие опять вспомнили про съемку моноклями, пинхолами, использование софт-линз и прочее.
Причина простая: приелась идеально резкая, чистая, правильная картинка, полученная современными камерами с хорошей оптикой и доведенная потом в ФШ до тоскливой безукоризненности.
Скучно стало... :(

Цитата:

от:sk11ks
я смотрел ветку про фьюджик. но это если честно не интересно, потому что слова "джипег из камеры" больше лукавство, чем показатель камеры. если действительно хотим увидеть джипеги то идем например на янднксфото и ищем по тегам фотографии с данной камеры, а потом отбираем (просматривая фото пользователей) те фотографии с которыми их авторы действительно не парились ни капли. чтобы не утруждать вас, вот настоящие джипеги с фьджи с5 про:

Подробнее

настоящие джипеги :)

http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/146010/
http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/150983/

Цитата:

от: Navigas
ну так 650д тоже более дешевый аналог 60д, а фокусировка почти та же...

Цвет у 60д и 7д разный

Цитата:

от: Александр Лэм
настоящие джипеги :)

http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/146010/
http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/150983/

Отлично.

Вот это похоже на правду, а то приходят клоуны, надёргают спецом дерьма со всего инета и выдают за аксиому.

Цитата:

от: Александр Лэм
настоящие джипеги :)

http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/146010/
http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/150983/

Вот это аргументы!
Снимков много и все они интересные и сами по себе, и по цвету. :D

Цитата:

от: Александр Лэм
настоящие джипеги :)

http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/146010/
http://fotki.yandex.ru/users/alexanderlam/album/150983/

А почему программа фотошоп? Наверное скажите что уменьшали в нем размер - обычно все так говорят...

Цитата:

от:glavcom
Вот слушайте, что умный чел говорит.

Камера - это просто инструмент, как эл. дрель. Если человеку дырку в стене надо просверлить, он не будет год думать, какую дрель ему купить, и как там режимы переключаются. Я, конечно, слегка утритую для ясности пафоса моей речи :D Тут у кого-то есть подпись Картье-Брессона (который, как мы знаем, был гением фотографии) "Фотография меня как таковая не интересует. Мне важно запечатлить момент". Это просто гениально сказано. А спросили бы его, интересуют ли его фотоаппараты... Он, наверное, спросил бы, что это такое...

-Это то, что вы в руках держите..
- Аааа.. это.. да это я так. По необходимости.

Но нам до великих, конечно далеко.

Но возвращаясь к теме, покупать первую зеркалку и мучаться тем, какая там цветопередача - это совсем лишнее. Ни к чему это. Все современные зеркалки основыных призводителей передают цвет хорошо, если фотограф знает, что делает. И плохо, если он не понимает как правильно установить экспозицию, как работать со светом, как разные плоскости и цвета отражают этот свет и прочие довольно полезные, я бы сказал, вещи. Надо понимать, что при любом самом лучшем алгоритме любая камера - дура, как любой инструмент. Она, например, смотрит и видит, как мы знаем, везде свои 18 процентов отраженного света. А человек выбирает камеру год и надеется, что она за него думать будет. Потом удивляется - и чо то у моего никона плохая цветопередача.. надо кенон. Или фуджи. Или вот перейду на полный формат, там такие цвета попрут..ооо..
Spector правильно советует - покупать удобную, практичную, надежную камеру, которую вы чаще будете брать с собой, чаще доставать из сумки/кармана и чаще нажимать эту кнопочку..
Ну и фотошоп - это, конечно просто обязательно. Мне нравится мысль о двуступенчаточти фотографии, это правда, так было всегда.

Подробнее

Но заметьте, если предполагается постоянное использование дрели, то тут уже абы какую брать, а будет уже тщательный подход к выбору :)

Почему я так тщательно выбираю камеру?
А выбираю я ее надолго, даже когда перейду на ФФ, камера предполагаю останется как второй инструмент