Кроп заставляет покупать проф. объективы?

Цитата:

от:Каноник
Автору темы по поводу www.photozone.de:
Очень жаль, что Вы не заметили очевидного факта: все линзы владелец сайта тестирует с камерой 350Д. А это все-таки кроп. Поэтому не стОит говорить о качестве L-объективов на полном кадре по мотивам теста с "фотозоны".

Подробнее

Ну почему же... помножьте разрешение полнокадровой линзы, тестированной на кропе, на полтора и получите сравнительное разрешение кропнутой линзы на кропе и полнокадровой на полном кадре :D Не совсем так конечно, но примерно так ;)

Цитата:

от:OperLV
Цитата:

от:Каноник
Автору темы по поводу www.photozone.de:
Очень жаль, что Вы не заметили очевидного факта: все линзы владелец сайта тестирует с камерой 350Д. А это все-таки кроп. Поэтому не стОит говорить о качестве L-объективов на полном кадре по мотивам теста с "фотозоны".

Подробнее

Ну почему же... помножьте разрешение полнокадровой линзы, тестированной на кропе, на полтора и получите сравнительное разрешение кропнутой линзы на кропе и полнокадровой на полном кадре :D Не совсем так конечно, но примерно так ;)

Подробнее

Это совсем не так, конечно...
И дело не только и не столько в разрешении. Дело в практике. Этого - увы - у большинства нет. Есть некая "общая сущность", интегрированное представление о том или ином "фетише" - объективе, камере и т.д.
В нашу эпоху безудержного потребления (правда, слава Богу, у сограждан хотя бы появились деньги) все словно очумели: всё время об одном и том же: убедите, отговорите... Просто всеобщее безумство! И вот, рассчитывают, сравнивают, тестируют... А когда же работать над фото?

Цитата:

от: miope
...А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны...

Вы заместо владельцев компактов рассуждаете,что-ли? Шикарная,я повторяю,шикарная попиксельная трех- или 4меговая картинка. А от мыльного темного зума китового попиксельно тащиться- это на любителя...Не надо считать владельцев компактов узколобыми, можно запросто и самому на этом месте оказаться...Давайте-ка уберем восвояси цифрозеркальные спесь и апломб!!! Спасибо!
Владелец компактов SONY F77 и FUJI F700.

Цитата:

от:OperLV

Ну почему же... помножьте разрешение полнокадровой линзы, тестированной на кропе, на полтора и получите сравнительное разрешение кропнутой линзы на кропе и полнокадровой на полном кадре :D Не совсем так конечно, но примерно так ;)

Подробнее

Тестить линзу все равно где,на кропе или на полном кадре,разрешение ее от этого не изменится,конечно же. А вот помножив разрешение полнокадровой линзы на полтора,получим примерное разрешение для линзы того же качества,изготовленной для работы на кропе. Таким образом,по количеству выбиваемых с матрицы мегов кропнутое стекло вполне может потягаться с некропнутым(кропнутое с кропнутой матрицы, обычное-с полной матрицы). Как не прескорбно энто слышать владельцам фф. Хотя фиксов серьезных на кроп все равно нет, с учетом сего факта все высказанное выше остается лишь теорией!!! И в основном лишь сей факт оправдывает покупку фф тушки!

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от: miope
...А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны...

Вы заместо владельцев компактов рассуждаете,что-ли?

Нет, делюсь наблюдениями: именно таким способом мне неоднакратно демонстрировали фотки в жанре "Я съездил в отпуск, правда, здорово?". И даже если на кадре присутствовала какая-нибудь интересная, но мелкая деталь, ее не увеличивали, а просто предлагали присмотреться. А в доцифровую эпоху эти же люди печатали 10*15 со своего пленкомыла, и счастливы были не меньше.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Не надо считать владельцев компактов узколобыми, можно запросто и самому на этом месте оказаться...Давайте-ка уберем восвояси цифрозеркальные спесь и апломб!!! Спасибо!

Подробнее

Так я и не считаю. Люди снимают семейную хронику, а ни тех. качество, ни какие-то особые художественные достоинства кадра не прибавят сентиментальной ценности таким снимкам, так что у "мыльничников" нет особых причин беспокоиться из-за этих глупостей.

И сам я, кончено же, не раз оказывался в подобных ситуациях: знакомые компьютерщики, например, смотрят на меня, как на опасного психа, когда выясняется, что я не имею не малейшего понятия о том, какая видеокарта стоит в купленном мною компьютере.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
Цитата:

от:miope
...А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны...

Вы заместо владельцев компактов рассуждаете,что-ли? Шикарная,я повторяю,шикарная попиксельная трех- или 4меговая картинка. А от мыльного темного зума китового попиксельно тащиться- это на любителя...Не надо считать владельцев компактов узколобыми, можно запросто и самому на этом месте оказаться...Давайте-ка уберем восвояси цифрозеркальные спесь и апломб!!! Спасибо!
Владелец компактов SONY F77 и FUJI F700.

Подробнее

кит поносят обычно те, кто его не пользовал или ручки кривые. по-сравнению с мылом кит звеняще резкий. (ц-мыло тоже есть) никакого апломба, просто констатация.

Цитата:

от: idle valve
...кит поносят обычно те, кто его не пользовал или ручки кривые. по-сравнению с мылом кит звеняще резкий. (ц-мыло тоже есть) никакого апломба, просто констатация...

Ага-ага,слышал подобное много-много раз как раз от тех,кого обсуждаем- у кого цз замашки и кто ничего другого не пробовал-им зачем,они ж в большинстве своем самодостаточны!!!
А на личности переходить не будем,ладно - юзал я и пленочную 30ку и 300ку,и 300d,и 20D и киты говняные28-80,28-90, и 28-105f3.5-4.5, и 28-135is,и 75-300is и полтинники оба, и 85мм послабее который, и горячо любимый Всеми Вами 70-200f2.8L без стабилизации. Контакс N1 с тремя хорошими стеклами доныне есть. Еще и Сони 717, новый P1, Оля 8080, мю2 пленочный,Фуджики S20Pro и F810, Никон пленочный F65 с крутым портретником 85f1.4 и c зумом 24-120- всего не упомнишь,особо всех компактов...Так может, не у меня,а у кого другого кругозор узковат?...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200

А вот помножив разрешение полнокадровой линзы на полтора,получим примерное разрешение для линзы того же качества,изготовленной для работы на кропе.

Шутить изволите?
Если к примеру линза выбивает более 70 пл/мм нафига ее множить на что-либо? И так разрешения хватит и для марка, и для кропа.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Таким образом,по количеству выбиваемых с матрицы мегов кропнутое стекло вполне может потягаться с некропнутым(кропнутое с кропнутой матрицы, обычное-с полной матрицы). Как не прескорбно энто слышать владельцам фф. Хотя фиксов серьезных на кроп все равно нет, с учетом сего факта все высказанное выше остается лишь теорией!!! И в основном лишь сей факт оправдывает покупку фф тушки!

Подробнее

Я вообще не знаю ни одного фикса, разрешения которого не хватило бы для работы на имеющихся полуторных кропах.
Что уж говорить о хороших фиксах с разрешением порядка 200 пл\мм.

Цитата:

от: MKK
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

А вот помножив разрешение полнокадровой линзы на полтора,получим примерное разрешение для линзы того же качества,изготовленной для работы на кропе.

Шутить изволите?
Если к примеру линза выбивает более 70 пл/мм нафига ее множить на что-либо? И так разрешения хватит и для марка, и для кропа.
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Таким образом,по количеству выбиваемых с матрицы мегов кропнутое стекло вполне может потягаться с некропнутым(кропнутое с кропнутой матрицы, обычное-с полной матрицы). Как не прескорбно энто слышать владельцам фф. Хотя фиксов серьезных на кроп все равно нет, с учетом сего факта все высказанное выше остается лишь теорией!!! И в основном лишь сей факт оправдывает покупку фф тушки!

Подробнее

Я вообще не знаю ни одного фикса, разрешения которого не хватило бы для работы на имеющихся полуторных кропах.
Что уж говорить о хороших фиксах с разрешением порядка 200 пл\мм.

Подробнее

Не готов спорить, ибо тоже не встречал фикс,который мылил бы на кропе 8мег...Но думаю,у Кэнона среди шириков найдутся послабее и не один...А есть еще и 12мег кроп...Я про другое- мтф лишним не бывает и он всегда заметно лучше будет у линзы,заточенной под кроп!
И на счет четких честных двести пар на эмэм у полноформатных Кэноновских фиксов- Вы случайно не погорячились,коллега? Еще вопрос,как эти пары мерять-с оценкой пять,четыре или два- измерения-то эти,по сути своей, аналоговые... Готов согласиться, что двести пар на мм, по-честному и на пять баллов, сможет выбить только нормальный кропанутый фикс от крутейшей оптической фирмы(типа Цэйсс-Шнайдер или еще какая,но не Кэнон!), навроде 30-35ммf1.7-1.8 или макрушник силой f2.5.

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

Не готов спорить, ибо тоже не встречал фикс,который мылил бы на кропе 8мег...Но думаю,у Кэнона среди шириков найдутся послабее и не один...А есть еще и 12мег кроп...Я про другое- мтф лишним не бывает и он всегда заметно лучше будет у линзы,заточенной под кроп!
И на счет четких честных двести пар на эмэм у полноформатных Кэноновских фиксов- Вы случайно не погорячились,коллега? Еще вопрос,как эти пары мерять-с оценкой пять,четыре или два- измерения-то эти,по сути своей, аналоговые... Готов согласиться, что двести пар на мм, по-честному и на пять баллов, сможет выбить только нормальный кропанутый фикс от крутейшей оптической фирмы(типа Цэйсс-Шнайдер или еще какая,но не Кэнон!), навроде 30-35ммf1.7-1.8 или макрушник силой f2.5.

Подробнее

Как тут цитировал известный "кэноно-фиксист" JLes (по спец. справочнику), многие старые кэноновские фиксы как-раз 200 или даже чуть больше пл/мм дают.
Поищите поиском.
Что же касается действительно крутых, то помнится Контакс как-то все трындел что-то по поводу 600 на некоторых экземплярах.

Меряют сейчас обычно напрямую без матриццо-пленки, но для 200 можно и гигабит засунуть, его 600 с запасом хватит.

Цитата:

от: MKK
Я вообще не знаю ни одного фикса, разрешения которого не хватило бы для работы на имеющихся полуторных кропах.

На прикрытой до f/4 диафрагме - пожалуй. А на f/2 и меньше бюджетные фиксы заметно мягчат.

ИМХО цифровой ФФ еще более разорителен...
Буква L самая любимая буква у ее владельцев.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
ИМХО цифровой ФФ еще более разорителен...
Буква L самая любимая буква у ее владельцев.

Ну самое подходящее объяснение этому - "Because they can". Или если есть желание/необходимость получить результат который кропу и не снился. По разрешению или шуму или, например, наличию светлой оптики шире 35мм.

А если есть желание получить большой видоискатель И компактную оптику при этом, причем не исключая зумы, при том же качестве что кроп+топовые объективы, то ФФ может оказаться не дороже, а то и дешевле :)

Цитата:

от:_'-'_
А если есть желание получить большой видоискатель И компактную оптику при этом, причем не исключая зумы, при том же качестве что кроп+топовые объективы, то ФФ может оказаться не дороже, а то и дешевле :)

Подробнее

Ага, 30D + 85/1.2L Mark II и 5D + 135/2L стоят почти одинаково.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
ИМХО цифровой ФФ еще более разорителен...
Буква L самая любимая буква у ее владельцев.

Потому что не имеет смысла тратить не одну штуку баков чтобы снимать на бюджетные зумы
А вот когда ФФ камеры будут продаваться за штуку баков, то думаю многим хватит пленочных зумов, а L для профи

Далеко не факт,все чаще народ вкладывает в тушку кучу и покупает хламостекло.Пример - человек с пятьерочкой и 50 1.8 ни в чем не обламывается.
И причем тут цены тушек?Требования к качеству именно стекол от этого же не изменятся,кроп или не кроп...
"Профи не профи" - очень условное деление.У кэнона это к сожалению нормальные стекла и посредственная пластмасса.Крепкого середнячка как такового нету.
"Профи кэнон" - может быть 85 1.2,14 2.8,35 1.4 - то есть реально специфичные стекла,с большой светосилой,надежным конструктивом,не нужные для любительского фото.А всякие 17-40 24-70 имхо может позволить себе любой человек,который не желает снимать говном пластиковым только из-за того,что не продает свои фото в журналы...
Зы: автор,вот лично вам не разумнее было купить нормальных стекол к 300D,чем покупать 30D и вешать на него мылозумы?

Цитата:

от:ToRRenT
Далеко не факт,все чаще народ вкладывает в тушку кучу и покупает хламостекло.Пример - человек с пятьерочкой и 50 1.8 ни в чем не обламывается.
И причем тут цены тушек?Требования к качеству именно стекол от этого же не изменятся,кроп или не кроп...
"Профи не профи" - очень условное деление.У кэнона это к сожалению нормальные стекла и посредственная пластмасса.Крепкого середнячка как такового нету.
"Профи кэнон" - может быть 85 1.2,14 2.8,35 1.4 - то есть реально специфичные стекла,с большой светосилой,надежным конструктивом,не нужные для любительского фото.А всякие 17-40 24-70 имхо может позволить себе любой человек,который не желает снимать говном пластиковым только из-за того,что не продает свои фото в журналы...
Зы: автор,вот лично вам не разумнее было купить нормальных стекол к 300D,чем покупать 30D и вешать на него мылозумы?

Подробнее

С какого перепуга полтан в хлам-то записали?!..Дешевый и чего с того?..Вот ширик упомянутый уж точно хлам, несмотря на цену...

Это я про то,что мы покупаем камеру за 2900 и стеклышко за 90.Не проще ли было взять двадцатку и потянуть сразу ПАРУ хороших стекол - вот немой вопрос.
У меня самого 1.8.За свою цену конечно неплох,но...У меня он лишь по одной причине - пока нету денег.И был я в момент покупки чуть осведомленнее,взял бы трехсотку+нормальное стекло.

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
С какого перепуга полтан в хлам-то записали?!..Дешевый и чего с того?..Вот ширик упомянутый уж точно хлам, несмотря на цену...

А чем хорош-то полтинник f/1.8? Ну дешевый, довольно резкий. Достоинства стремительно заканчиваются.

Цитата:

от: _'-'_

А чем хорош-то полтинник f/1.8? Ну дешевый, довольно резкий. Достоинства стремительно заканчиваются.

Вот именно.Достоинств у всего него два.Про зайцев,контраст,конструктив,скорость AF,бокэ и прочее умолчу.