Кроп заставляет покупать проф. объективы?

http://kompfirma.narod.ru/krop.mht

Помница пять лет назад в основном обсуждалось что кит для Кэнона - так себе, 28-105 уже получше, а 24-85 и 28-135IS - самые лучшие бюджетные зумы и при этом их качества почти всем хватало. Про L-ки говорили как про мерседесы - круто, но не всем надо и возможно.

Теперь посмотрите - на цифру все берут L-ки. То ли благосостояние граждан повысилось, то ли требования к фото подросли, то ли кроп заставляет покупать более дорогие объективы, чтобы получить похожее качество что было с бюджетными на пленке.

Как считаете?

Мне бы широкий угол для кропа найти по дешевле...

А что за "специально разработанный объектив, который будет выдавать на кадре 24х16 3000 линий"?

Цитата:

от:Сержио
http://kompfirma.narod.ru/krop.mht

Помница пять лет назад в основном обсуждалось что кит для Кэнона - так себе, 28-105 уже получше, а 24-85 и 28-135IS - самые лучшие бюджетные зумы и при этом их качества почти всем хватало. Про L-ки говорили как про мерседесы - круто, но не всем надо и возможно.

Теперь посмотрите - на цифру все берут L-ки. То ли благосостояние граждан повысилось, то ли требования к фото подросли, то ли кроп заставляет покупать более дорогие объективы, чтобы получить похожее качество что было с бюджетными на пленке.

Как считаете?

Подробнее

Я вижу проблему в том, что дешевая цифрозеркалка соответствует по цене достаточно продвинутой пленочной зеркалке, особенно с учетом цены карточки и сменных аккамуляторов. И тем более пленка для любителя - очень часто лоторея, в которой нормальный кадр (удачный как по эмоциям моделей, как и по шевеленке, так и по экспозиции) уже победа. Да и тем более высокое качество пленки слегка нивелирует меньшее качество матрицы.
А вообще, весь вопрос в средствах - появился класс "продвинутые пользователи престижных камер", для которых Л-ка - это круто, а вот профессиональная тушка уже нет, чтобы типа хозяина Мерседеса с его шофером не спутали:) "Мы фоткамем потому как нам это нравицца (и это должно нравицца окружающим???), а не потому как эти едим..."

Цитата:

от: Maxim Pelipenko
А что за "специально разработанный объектив, который будет выдавать на кадре 24х16 3000 линий"?

Ну если верить тестам, то EF-S 17-55/2.8 IS по разрешение затыкает все полнокадровые зум L-ки


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

Цитата:

от: Сержио
Цитата:

от:Maxim Pelipenko
А что за "специально разработанный объектив, который будет выдавать на кадре 24х16 3000 линий"?

Ну если верить тестам, то EF-S 17-55/2.8 IS по разрешение затыкает все полнокадровые зум L-ки


http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

Подробнее

По цене тоже... , да и красной полоски нет.
Цена на ЕФ-С 17-85 за год в Киеве упала где-то процентов на 40. Первая цена выставлялась (на белую с гарантией) больше тысячи долларов, а сейчас 600 с копейками.

Представления о том, что такое "качественная оптика" обычно меняются после того, как человек решает освоить больший формат печати. Так и до всякой цифры было: пока печатаешь 9*12, "Смена-8" всем устраивает, а как только решаешь опробовать A4, то обнаруживаешь, что не все так хорошо, как казалось. А ведь потом захочется отпечатать 60*90, и снова - полная смена фотооборудования, до штативов включительно...

А поскольку есть у людей такая дурная привычка - просматривать цифровые снимки на экране в 100% масштабе, что соответствует размеру картинки 75*50 см (3000*2000, 100dpi), причем с 25 см (не самое адекватное расстояние для рассматривания 75*50), то, разумеется, все дефекты оптики просто бросаются в глаза.

А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны.

Цитата:

от:miope
Представления о том, что такое "качественная оптика" обычно меняются после того, как человек решает освоить больший формат печати. Так и до всякой цифры было: пока печатаешь 9*12, "Смена-8" всем устраивает, а как только решаешь опробовать A4, то обнаруживаешь, что не все так хорошо, как казалось. А ведь потом захочется отпечатать 60*90, и снова - полная смена фотооборудования, до штативов включительно...

А поскольку есть у людей такая дурная привычка - просматривать цифровые снимки на экране в 100% масштабе, что соответствует размеру картинки 75*50 см (3000*2000, 100dpi), причем с 25 см (не самое адекватное расстояние для рассматривания 75*50), то, разумеется, все дефекты оптики просто бросаются в глаза.

А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны.

Подробнее

И счастье их будет вечно!

Цитата:

от:Maxim Pelipenko
Цитата:

от:miope
Представления о том, что такое "качественная оптика" обычно меняются после того, как человек решает освоить больший формат печати. Так и до всякой цифры было: пока печатаешь 9*12, "Смена-8" всем устраивает, а как только решаешь опробовать A4, то обнаруживаешь, что не все так хорошо, как казалось. А ведь потом захочется отпечатать 60*90, и снова - полная смена фотооборудования, до штативов включительно...

А поскольку есть у людей такая дурная привычка - просматривать цифровые снимки на экране в 100% масштабе, что соответствует размеру картинки 75*50 см (3000*2000, 100dpi), причем с 25 см (не самое адекватное расстояние для рассматривания 75*50), то, разумеется, все дефекты оптики просто бросаются в глаза.

А владельцы цифромыла, кстати, смотрят свои снимки, растянув (точнее, сжав) их до размера экрана, и всем довольны.

Подробнее

И счастье их будет вечно!

Подробнее

да,года два

Цитата:

от: miope
картинки 75*50 см (3000*2000, 100dpi), причем с 25 см

Лучше, вобще-то 300 или 400 дпи. А там, глядишь, и формат поменьше станет.

Работать надо и не задумываясь позволять себе лучшее.Ибо жизнь коротка(с)...
Я лучше куплю 17-40 и нормальный палтиннег 50 1.4,чем это хз...

Цитата:

от:Сержио
Теперь посмотрите - на цифру все берут L-ки. То ли благосостояние граждан повысилось, то ли требования к фото подросли, то ли кроп заставляет покупать более дорогие объективы, чтобы получить похожее качество что было с бюджетными на пленке.

Подробнее

Ну к тому что сказал тов. miope, следует добавить что c пленкой фотоонанистический зуд было проще удовлетворить - разной пленки цельный магазин, цветные светофильтры, разная проявка, разная печать, поиски печатника который во всем виноват, формат относительно недорого поменять и т.д. и т.п. При этом изводить время и материалы на тесты разрешения в углах и бэкфокусы накладно и долго.

А с цифрой же скукота - матрицу не сменишь, светофильтры цветные, по большому счету, не нужны, печатник чудесный не нужен, бОльший формат кадра чем 20х15мм по цене кусается, даже уметь ничего не нужно чтоб нормально проэкспонированный кадр получить - глянул на гистограмму и усе. Единственный оставшийся способ отвлечься от того что получается на снимках - тестирование техники (бэкфокус, шум, цвет - благо быстро и недорого), менять камеры и оптику почаще, и от рисунка/пластики/контрастности/разрешения в углах тащиться. Этап с 24-85/28-135 быстро проходит т.к. дешево и есть "л" на которые их можно поменять, потом "L" фиксы, далее идут переходники и цепляние к камере всяких лейко-никкоро-цейсов. Что делать потом не ясно, впрочем цифровой СФ дешевеет. :)

Производители сами, я думаю, разжигают гонки за качеством, в том числе засылая лазутчиков и на фотофорумы - уж очень им выгодна такая гонка. Народ экспериментирует, покупает все новые и новые объективы, все время оставаясь неудовлетворенным и собирая деньги на новую технику.

Цитата:

от:Сергей-К
Производители сами, я думаю, разжигают гонки за качеством, в том числе засылая лазутчиков и на фотофорумы - уж очень им выгодна такая гонка. Народ экспериментирует, покупает все новые и новые объективы, все время оставаясь неудовлетворенным и собирая деньги на новую технику.

Подробнее

надо просто найти тех самых, удовлетворенных, и спросить чем они удовлетворились. и потом попробовать самому. и вот оно щастье. your happiness is just one click away! :D

Цитата:

от:Сержио
http://kompfirma.narod.ru/krop.mht



Теперь посмотрите - на цифру все берут L-ки. То ли благосостояние граждан повысилось, то ли требования к фото подросли, то ли кроп заставляет покупать более дорогие объективы, чтобы получить похожее качество что было с бюджетными на пленке.

Как считаете?

Подробнее

именно так... но не для всех - многие просто не видят разницы... не сравнивали

Сколько можно об одном и том же? Качество картинки с одного и того же объектива на цифре и на плёнке отличается принципиально. Невидимые ранее проблемы вылезают на первый план. У высококачественных плёночных объективов проблемы сведены к минимуму, поэтому на цифре они лучше бюджетных плёночных. Понты тут ни при чём.
Кстати, на ФФ дело с бюджетными объективами обстоит ещё хуже, чем на кропе.

Цитата:

от: C-8080WZ
Кстати, на ФФ дело с бюджетными объективами обстоит ещё хуже, чем на кропе.

Теории это хорошо, но с практикой данный тезис согласуется слабо.

С точностью до наоборот - бюджетная оптика на полном кадре работает гораздо лучше. Если не пялиться в пикселы (которых, как правило, очень разное количество), а сравнивать отпечатки (ну или хотя бы ресайзы) одного размера.

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от:C-8080WZ
Кстати, на ФФ дело с бюджетными объективами обстоит ещё хуже, чем на кропе.

Теории это хорошо, но с практикой данный тезис согласуется слабо.

С точностью до наоборот - бюджетная оптика на полном кадре работает гораздо лучше. Если не пялиться в пикселы (которых, как правило, очень разное количество), а сравнивать отпечатки (ну или хотя бы ресайзы) одного размера.

Подробнее

28-135 EF на пятёрке сами пробовали?

Автору темы по поводу www.photozone.de:
Очень жаль, что Вы не заметили очевидного факта: все линзы владелец сайта тестирует с камерой 350Д. А это все-таки кроп. Поэтому не стОит говорить о качестве L-объективов на полном кадре по мотивам теста с "фотозоны".

Цитата:

от: C-8080WZ
28-135 EF на пятёрке сами пробовали?

28-135 у меня нет, а вот все остальные бюджетные стекла вроде 35/2, 50/1.4, Tamron 28-75 на полном кадре намного лучше самих себя на кропе. Приличные стекла вроде 70-200/2.8 и 35/1.4 - так и вообще не сравнить.