Какие нафиг "прикрытые" ф.2.8 на СФ? Это сверхсветосильные объективы на СФ с такой диафрагмой. Есть только один мамиевский объектив с более широкой диафрагмой.
У меня есть подозрение, что на СФ вы не снимали, поэтому слабо представляете, о чем говорите.
А на БФ вы в курсе стандартных максимальных диафрагм на штатника (и именно они являются "открытыми" для данных объективов)? Советую изучить вопрос.
КРОП vs ФФ
Всего 98 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Дрончик]:
Re[Auditor]:
Изучать вопрос надо не мне. Советую перечитать свой первый пост, на который я ответил, и задуматься.
Re[maxuser]:
от: maxuser
Изучать вопрос надо не мне. Советую перечитать свой первый пост, на который я ответил, и задуматься.
Привык задумываться перед тем, как написать. Засим откланиваюсь, ибо смысла в продолжении дискуссии с вами не вижу.
Re[Auditor]:
от:Auditor
Извините, но это чушь. Всякие бокехи придуманы для 35 мм, чтоб хоть какой-то объем сохранить. На СФ, а тем более на БФ объем достигается другими способами - полутонами и градациями. Вы в курсе, что на БФ снимают на очень закрытых диафрагмах?Подробнее
по моему maxuser все очень правильно написал на ваш пост .и всякие разные бокехи придумали еще за долго до появления фотографии .художники что бы выделить главный обьект прибегают к различным хитростям ,размер мазка ,плотность цвета ,там много чего (поверьте художнику) но никак не полутонами и градациями . А в фотографии есть только один способ акцентировать взгляд на главном обьекте - грип . не верите ,снимите один и тот же обьект на открытой и на 8 вы увидите как на прикрытой фотография превратиться из портрета в какую то бытовую карточку ,где узор на обоях или хрущевки на заднем плане будет мешать вашей модели и оттягивать от нее ваш взгляд. (студии с задниками это не касается ,там можно и зажать ,там этот эфект достигается светом ,фоном и визажистом ,там от фотографа мало что зависит)
Re[bambr]:
от:bambr
по моему maxuser все очень правильно написал на ваш пост .и всякие разные бокехи придумали еще за долго до появления фотографии .художники что бы выделить главный обьект прибегают к различным хитростям ,размер мазка ,плотность цвета ,там много чего (поверьте художнику) но никак не полутонами и градациями . А в фотографии есть только один способ акцентировать взгляд на главном обьекте - грип . не верите ,снимите один и тот же обьект на открытой и на 8 вы увидите как на прикрытой фотография превратиться из портрета в какую то бытовую карточку ,где узор на обоях или хрущевки на заднем плане будет мешать вашей модели и оттягивать от нее ваш взгляд. (студии с задниками это не касается ,там можно и зажать ,там этот эфект достигается светом ,фоном и визажистом ,там от фотографа мало что зависит)Подробнее
опять двадцать пять...
http://www.shorpy.com - тут и с малым грипом и с грипом от ног и до горизонта.
Не создает малый грип объема, он аппликацию, когда плоский передний план наложен на такой же плоский размытый задний, создает.
Объем создают свет и композиция (не нужно снимать шедевры с хрущевками на заднем плане, отойдите в сторону).
Очередные разговоры про эффективную диафрагму даже комментировать не буду.
Чем больше размер сенсора, тем больше на нем информации при равных технологиях. Отсюда и лучшее восприятие изображений с БФ и СФ.
Ну и свет и фон, которые сами по себе, без участия фотографа, создают шедевральные портреты... без комментариев :)
Re[Дрончик]:
Да, да, на БФ все снимают на f/64, ок.
Это с первой страницы shorpy, если что.
Это с первой страницы shorpy, если что.
Re[Дрончик]:
1. Первая ФФ
2. Вторая ФФ
3. Первая ФФ
4. Первая ФФ
5. Вторая ФФ
6. Первая ФФ
7. Первая ФФ
Товарищам, спорящим про диафрагмы: матрица СФ в 1.3 раза больше ФФ - диафрагма СФ объектива 4.0 соответствует диафрагме ФФ объектива 3,0...как 1,4 на объективе ФФ в случае постановки его на 2х-кроп становится 2,8
2. Вторая ФФ
3. Первая ФФ
4. Первая ФФ
5. Вторая ФФ
6. Первая ФФ
7. Первая ФФ
Товарищам, спорящим про диафрагмы: матрица СФ в 1.3 раза больше ФФ - диафрагма СФ объектива 4.0 соответствует диафрагме ФФ объектива 3,0...как 1,4 на объективе ФФ в случае постановки его на 2х-кроп становится 2,8
Re[Fudo]:
от:Fudo
Товарищам, спорящим про диафрагмы: матрица СФ в 1.3 раза больше ФФ - диафрагма СФ объектива 4.0 соответствует диафрагме ФФ объектива 3,0...как 1,4 на объективе ФФ в случае постановки его на 2х-кроп становится 2,8Подробнее
О каком СФ мы говорим?
про Вашу эффективную диафрагму - http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/ там в details pdf с таблицами ГРИП, сидите и курите до просветления о том, что ГРИП нелинейно изменяется с изменением фокусного.
Re[Fudo]:
Так то матрица (которые разными бывают), а ведь самих средних 6х4,5, 6х6, 6х7 и прочих оплным полно, не говоря уж о БФ. Там где-то 1,3, а где-то 2, 3, 4 выйдет...
Re[AndyA]:
а кто-то говорил про разные фокусные расстояния ? оно как бе подразумевается, что ФР одно
maxuser 1,3 для примера
maxuser 1,3 для примера
Re[Fudo]:
от: Fudo
а кто-то говорил про разные фокусные расстояния ? оно как бе подразумевается, что ФР одно
maxuser 1,3 для примера
Тогда не понятно, какую очередную новорожденную легенду вы ходите тут высказать.
Но! Что бы сразу свернуть дискуссию в более предметное русло хочу заметить, что отношение 645 формата к 125 - (56X41.5)/(36x24)=2.69. 6x6 (56x56)/(36x24)=3.63.
Не все в этом мире измеряется магическим числом 1.5 и ему подобными.
Re[AndyA]:
я это к тому, что вы о грипе спорите, тогда как утверждение автора о том, что он выложил фото на одинаковых диафрагмах - неверное. Ибо если снимал на одинаковых циферьках, то, например, диафрагма 2.8 на ФФ автоматом стала 4,2- 4.5 на кропе, как-то так. Это если он одним объективом все снимал на разных тушках (одно ФР, не ЭФР).
Re[Fudo]:
от:Fudo
я это к тому, что вы о грипе спорите, тогда как утверждение автора о том, что он выложил фото на одинаковых диафрагмах - неверное. Ибо если снимал на одинаковых циферьках, то, например, диафрагма 2.8 на ФФ автоматом стала 4,2- 4.5 на кропе, как-то так. Это если он одним объективом все снимал на разных тушках (одно ФР, не ЭФР).Подробнее
Почему она автоматом стала 4.2-4.5?
Re[AndyA]:
потому, что дырень покрывает больше площадь, чем размеры матрицы кропа, если объектив спроектирован для ФФ.
2All
вот отличная статья
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/
в которой полностью раскрыта тема фф против кропа. развенчаны многие мифы и приведены парные примеры.
http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/
в которой полностью раскрыта тема фф против кропа. развенчаны многие мифы и приведены парные примеры.
Re[AndyA]:
от:AndyA
Но! Что бы сразу свернуть дискуссию в более предметное русло хочу заметить, что отношение 645 формата к 125 - (56X41.5)/(36x24)=2.69. 6x6 (56x56)/(36x24)=3.63.
Не все в этом мире измеряется магическим числом 1.5 и ему подобными.Подробнее
Поправка, 1,5 - это отношение диагоналей, если говорить о кропе, то есть из этих циферь выше надо корень извлекать (а по-хорошему, считать диагональ), получаем 1,64 и 1,9, а кроп-фактор будет по отношению к ФФ 1/1,64=0,6 и 1/1,9=0,5, отсюда какой-нибудь 80/2,8 на 6х6 будет соответствовать 40/1,4 на ФФ.
Re[Дрончик]:
Хотите сделать одинаковые картинки ?
Берем тушку ФФ с матрицей, пусть, 24 мп, и полтос с диафрагмами 2.0 и 4.0. Также, берем кропнутую тушку, пусть 2x-кроп с матрицей 12 мп.
Снимаем ФФ тушкой на диафрагме 4.0.
Снимаем дваждыкропнутой тушкой на диафрагме 2.0. Все с одного расстояния (со штатива. например)
Берем карточки, накладываем друг на друга, обрезаем "лишнее" по краям с карточки, сделанной на ФФ.
Имеем идентичные картинки (кол-во пикселей одно) с поправкой на технологию матрицы и обвязки.
Так что разница между ФФ и кропом только в светосиле и углах обзора (читай, площади того, что попало в кадр), а вот когда на кроп вешают светосильный сверхширик и пытаются сравнивать с ФФ с навешанным шириком/полтосом - из-за оптического несовершенства сверхшириков возникают лулзы.
Берем тушку ФФ с матрицей, пусть, 24 мп, и полтос с диафрагмами 2.0 и 4.0. Также, берем кропнутую тушку, пусть 2x-кроп с матрицей 12 мп.
Снимаем ФФ тушкой на диафрагме 4.0.
Снимаем дваждыкропнутой тушкой на диафрагме 2.0. Все с одного расстояния (со штатива. например)
Берем карточки, накладываем друг на друга, обрезаем "лишнее" по краям с карточки, сделанной на ФФ.
Имеем идентичные картинки (кол-во пикселей одно) с поправкой на технологию матрицы и обвязки.
Так что разница между ФФ и кропом только в светосиле и углах обзора (читай, площади того, что попало в кадр), а вот когда на кроп вешают светосильный сверхширик и пытаются сравнивать с ФФ с навешанным шириком/полтосом - из-за оптического несовершенства сверхшириков возникают лулзы.
Re[Fudo]:
и вот на иэтом этапе уже поперли лулзы.
товарисч. если вы из 24мпкс фф на ф/4 кадра будете вырезать 12мпкс 2кропный на ф/2 (а ведь именно об этом говорит ваше: "Берем карточки, накладываем друг на друга, обрезаем "лишнее" по краям с карточки, сделанной на ФФ. Имеем идентичные картинки (кол-во пикселей одно)... ") то ГРИП у 2 кропа будет меньше, и никакой идентичности картинок.
товарисч. если вы из 24мпкс фф на ф/4 кадра будете вырезать 12мпкс 2кропный на ф/2 (а ведь именно об этом говорит ваше: "Берем карточки, накладываем друг на друга, обрезаем "лишнее" по краям с карточки, сделанной на ФФ. Имеем идентичные картинки (кол-во пикселей одно)... ") то ГРИП у 2 кропа будет меньше, и никакой идентичности картинок.
Re[Razgon]:
Одна будет грип ! или не будет...запутался. Да пофигу на грип, на самом деле. ISO еще можно покрутить вместо диафрагмы, но картинку одинаковую получить реально абсолютно.
Re[Fudo]:
"индейская народная изба, фигвам называется" (с) Шарик, Простоквашино.
п2 будет верным только на одинаковых апертурах, "даже обьяснять лень." (с) Мaврoди, МММ
аааа, жаль я вашу ерундистику не процитировал, фейл на фейле, детский сад))
лулзы поперли, да.
а никто не говорит что нереально получить одинаковые. просто для двукропа надо для того же расстояния семки половинноеот фф ФР и в 2 раза меньшее диафрагменное число, а не то то вы понаписали а если уж очень хочется кропнуть из фф двукроп то фр и ф/стоп должны быть одинаковы.
п2 будет верным только на одинаковых апертурах, "даже обьяснять лень." (с) Мaврoди, МММ
аааа, жаль я вашу ерундистику не процитировал, фейл на фейле, детский сад))
лулзы поперли, да.
а никто не говорит что нереально получить одинаковые. просто для двукропа надо для того же расстояния семки половинноеот фф ФР и в 2 раза меньшее диафрагменное число, а не то то вы понаписали а если уж очень хочется кропнуть из фф двукроп то фр и ф/стоп должны быть одинаковы.