Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: Alexikz
Не надо начинать про бесшумность микры, на примере шумодавленного снимка с сильным ресайзом. У них шумодавит уже в рав, это уже проверенный факт.

Из той же "серии". :laugh:

"Ты уже забыл, когда в последний раз получал удовольствие от The Beatles, потому что слышишь скачки шумоподавления на их дисках". (с)

Первая обезьяна ФФ , однако сильный ресайз портит картинку. Опять же мелкий пиксель на ФФ приближает его к кропу. Большое значение имеет объектив если на ФФ поставить каку то и отличий не будет даже с мобильником.

Цитата:

от: bandil
"Гордый профиль, твердый шаг,
Со спины — дак чистый шах!
Только сдвинь корону набок,
Чтоб не висла на ушах!.."

Цитата:

от: Alexikz
Не надо начинать про бесшумность микры, на примере шумодавленного снимка с сильным ресайзом. У них шумодавит уже в рав, это уже проверенный факт.

Вам шашечки или ехать? Какая разница, если результат есть.

Цитата:

от: Alexikz
Первая обезьяна ФФ , однако сильный ресайз портит картинку. Опять же мелкий пиксель на ФФ приближает его к кропу.

Там можно ответ в теме посмотреть.

"Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!"
А. С. Пушкин

Если бы из матрицы Е-М1 сдела ли бы ФФ - это было бы что-то в районе 100Мп.
Далеко ещё до этого.

Цитата:

от:Alexikz
Первая обезьяна ФФ , однако сильный ресайз портит картинку. Опять же мелкий пиксель на ФФ приближает его к кропу. Большое значение имеет объектив если на ФФ поставить каку то и отличий не будет даже с мобильником.

Подробнее

5мп - это не сильный ресайз. Уверен, у Вас монитор по разрешению не больше 5мп!

Какой например объектив надо поставить на ФФ, чтоб бы мобильник был не хуже?

Каким боком мелкий пиксель приближает картинку ФФ - к Кропу?
Это Вы заранее, готовите оправдание, на случай, если не угадали на что снято? :D

Мелкий пиксель на ФФ, при наличие хорошего стекла, как раз - отдаляет картинку от Кропа, но видно это будет только на отпечатках большого размера.

Цитата:

от:Alexikz
Первая обезьяна ФФ , однако сильный ресайз портит картинку. Опять же мелкий пиксель на ФФ приближает его к кропу. Большое значение имеет объектив если на ФФ поставить каку то и отличий не будет даже с мобильником.

Подробнее

Пальцем в небо.
На ФФ стоит Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA - если это кака, то я не знаю, что такое не кака.

Цитата:

от: Вадим 2016
Там можно ответ в теме посмотреть.

Я не смотрел я так вижу. В реальных условиях без вашей подгонки обработкой(потому как ФФ тоже обрабатывается) микра шлак на высоких исо. http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=oly_em1&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=-0.8808523409363747&y=-0.2274377128517655

Главное ни у кого не хватает мужества признать, что разницы нет :D История с вашим опытом на на обезьянках напомнила один эпизод: https://www.youtube.com/watch?v=mU5F5uvpSG4

Цитата:

от: Alexikz
Удобней вам микра, ваш выбор, но это не отменяет что ФФ по картинке лучше.

и опять в тысячный раз - чем ? если в ответите так же все перед вами - большой матрицей ,крупным пикселем ,малыми шумами и т.п ,то мой второй вопрос - зачем ?
вот все местные поборники большой матрицы два вопроса. вы снимали микрой ? и можно показать результат вашего творчества где именно преимущества ФФ были на столько необходимы что без ФФ этот снимок было не получить ?
а то тут сидят такие профессионалы ,что незначительная разница в шумах между ФФ и микры в одном ценовом диапазоне ( а то сравнивают 700 долларовый дважды кроп пятелетней давности с новым ФФ за 2к на новой матрице )им на столько критична что они нос воротят .
и еще . вот если пройтись по веткам микры и по веткам ФФ я не вижу ни какого существенного преимущества большой матрицы . снимки вцелом очень равные . поэтому разница не столько в камерах ,сколько у вас в головах .

Цитата:

от: Вадим 2016
Пальцем в небо.
На ФФ стоит Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA - если это кака, то я не знаю, что такое не кака.

Тогда остаются кривые руки. ;)

Цитата:

от: Вадим 2016
Если бы из матрицы Е-М1 сдела ли бы ФФ - это было бы что-то в районе 100Мп.
Далеко ещё до этого.

Если 3:2 - то 60 с хвостиком мп. Так у них соотношение площадей матриц 1:3.84, если я не ошибаюсь.

Цитата:

от: Alexikz
Тогда остаются кривые руки. ;)

знаете ,я как то прочитал хорошую выжимку из таких вот споров .
если кадр с ФФ - хорош - это камера , если с микры - то сразу все говорят что снимает не камера ,а фотограф .

Цитата:

от: adam-leviafun
Главное ни у кого не хватает мужества признать, что разницы нет :D

Если вы не видите, это не значит что другие не видят.

Еще раз, смотрим во все глаза до полного просветления.
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=canon_eos5dmkiii&attr13_1=oly_em1&attr13_2=nikon_d610&attr13_3=canon_eos5dmkii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=12800&attr16_1=12800&attr16_2=12800&attr16_3=12800&normalization=full&widget=1&x=-0.8808523409363747&y=-0.2274377128517655

Ещё раз повторяю, что Вы ошибаетесь, утверждая, что:
Цитата:

от: Alexikz
Первая обезьяна ФФ

Объективы там стоЯт лучшие в своём классе.
................

Глянул ещё про Kodak DCS Pro Back 645M
16 Megapixels of firepower on a medium format platform.

"Adjustable sensitivity range of ISO 100 to ISO 400 in 1/3 stop increments, with little or no visible loss of image quality at the higher end ISO settings"

Мдя, серийки не будет и дифчонок ночью на пляже не пофотать - пичалька - http://www.lonestardigital.com/dcs645m.htm

Представьте у меня нет ФФ только кроп 1.5, но я вижу что они лучше, я столько обрабатывал равы изучал попиксельно, что теперь вижу разницу, если вы не видите то и не заморачивайтесь, покупайте что вам удобней.

Цитата:

от: Alexikz
Если вы не видите, это не значит что другие не видят.

Так это же в полной мере применимо к вам, вернее это главный ваш козырь, потому, что основан лишь на вере и его никак не оспоришь :D А люди вам и тесты приводят, и картинки, и шумы на высоких ИСО, и работу в фотошопе..., а у вас - ответ один: "Если вы не видите, это не значит что другие не видят". А чо там видеть-то? Мифический объем, разницу в 1,5 раза?

Повторю и для вас http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11663865

Цитата:

от: bambr
результат вашего творчества где именно преимущества ФФ были на столько необходимы что без ФФ этот снимок было не получить ?

Чтобы не ходить далеко и не усложнять вариантами - любой снимок на 35/1,4.
Не может быть получен ни на микру, ни на кроп.