Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:f1rst
да пожалуйста)

http://inspirationseek.com/wp-content/uploads/2014/06/Tuscany-Italy-Sunrise-Photography.jpg

https://photogrist.com/wp-content/uploads/2015/10/Marcin-Sobas2.jpg

http://cdn.architecturendesign.net/wp-content/uploads/2014/10/small-man-grand-nature-landscape-photography-20.jpg

https://estudefotografia.com/wp-content/uploads/2016/03/3.jpg

https://estudefotografia.com/wp-content/uploads/2016/03/5.jpg

http://cs625424.vk.me/v625424396/2ec26/yciX2UmaEvw.jpg

http://www.desktopimages.org/pictures/2013/0413/1/yosemite-clouds-fog-mist-valley-trees-forest-landscape-mountains-waterfall-winter-background-190306.jpg

Подробнее

вот объем :)

Цитата:

от:bambr
Извините , но покажите мне на БФ выпуклые объекты. Все что тут приводили в пример - это какой то один предмет на фоне размытого до разной степени цветного пятна. Если вы считате что объем=малый грип , так и напишите. С тем что это значение имеет прямую зависимость от размера матрицы ни кто не спорит. Просто бытует мнение , особенно у художников и серьезных фотографов , что узкий грип к объему имеет очень малое отношение и помогает только акцентировать взгляд на каком то одном предмете ( другого то просто на фотографии нет ). С этим так же не плохо справляется виньетка и точно так же имеет очень отдаленное отношение к объему.
Если не согласны , то покажите на всех этих бокешных фотографиях объем на чем то еще , помимо главного объекта съемки. Поэтому пейзаж и предметка не дружит с узким грип , но объема там хоть отбавляй

Подробнее

Прочитайте еще раз внимательно.
И я ни разу не говорил про то, что объем=узкая грип. Причем тут это?

Цитата:

от: KOt
Прочитайте еще раз внимательно.
И я ни разу не говорил про то, что объем=узкая грип. Причем тут это?

А что такое тогда по вашему объем. И пожалуйста конкретно на примерах. И не в общем на примере красивых фотографий , вот тут объем , а конкретно и так что бы на фотографии был не один предмет , а много . Ну и желательно парные фотографии с узким форматом , что бы я мог увидеть разницу и этот объем . Потому что то что я вижу тут в примерах - это узкую грип на фотографиях с большой матрицы и чьи то удачные снимки без парных сравнений. Потому что если отойти от многопиксельности и узкой грип , разницы на снимках между камерами с разной матрицы нет

Цитата:

от:bambr
А что такое тогда по вашему объем. И пожалуйста конкретно на примерах. И не в общем на примере красивых фотографий , вот тут объем , а конкретно и так что бы на фотографии был не один предмет , а много . Ну и желательно парные фотографии с узким форматом , что бы я мог увидеть разницу и этот объем .

Подробнее

Позволю себе привести свою же цитату выше.
Цитата:

от: KOt
Для меня объем - это то, что объемные объекты на фото - люди, предметы обстановки, деревья, здания, тачки и т.п. - выглядят выпуклыми, не плоскими, обладающими собственной формой.

Добавлю, что для меня сей фактор не был в числе тех, из-за которых я перешел на ФФ.
Переходил из-за цвета на 90% и на 10% из-за гораздо лучшей и комфортной работы со светосильными стеклами на ФФ. Других мотивов не было.
А объем "развидел" уже потом и чисто случайно.

Насчет остального.
Простите за прямоту - а мне зачем что-то ковырять, искать примеры и персонально вам что-то показывать и доказывать?
Я чего-то задолжал?

Цитата:

от: f1rst
вот объем :)

Соколовский ( я лично его знаю ) снимает на кроп никона , а мужик с телегой - это как минимум совмещенные три фотографии с нарисованым туманом.

Да мне ни чего не надо доказывать . Вы себе даже не можете объяснить что такое объем и как он достигается. Что значит выпуклые , как это достигается или хотя бы характерные примеры выпуклости , а то тут все рассуждают о каком то не понятном коне в вакуме , которые некоторые типа видят , но конкретно показать и пояснить не могут. Это как про голого короля. Там тоже многие видели шикарное платье. Вот когда кто нибудь , нормально , человеческим и понятным языком сможет сформулировать понятие объема и показать его на примерах , тогда можно что то обсуждать и отслеживать тенденцию тут есть , а тут этого нет и почему . А так вы предлагаете верить в ваши фантазии наплевав на законы физики

Цитата:

от: bambr
Соколовский ( я лично его знаю ) снимает на кроп никона

Если речь про Влада, то у него Д610, если верить экзифам в которые я пару раз заглядывал. Но мне кажется, что все зависит от задачи и местности (если говорить конкретно о пейзаже) - в некоторых местах телеэффект кропа совсем не лишний. Не?

Цитата:

от: bambr
это как минимум совмещенные три фотографии с нарисованым туманом.

ага, но фотка объемная :)

Цитата:

от: f1rst
ага, но фотка объемная :)

А кто с этим спорит ? Но тут дело не в размере матрицы. Точнее совсем не в ней дело . Я уже которую страницу пытаюсь выяснить у самых ярых ценителей объема , что значит этот самый объем .
Потому как снимал долгое время на ФФ , сейчас есть двойной кроп и полуторный , периодически беру у знакомого пентакс 645z , но вот этих волшебных объемов зависимых от размера матрицы я в упор не вижу. У каждой системы свои плюсы и минусы и они вполне укладываются в известные мне законы физики , а тут мне рассказывают нечто фантастичное , что я ну ни как не вижу , вот прошу открыть мне глаза

Цитата:

от:Евгений Луцко
Если речь про Влада, то у него Д610, если верить экзифам в которые я пару раз заглядывал. Но мне кажется, что все зависит от задачи и местности (если говорить конкретно о пейзаже) - в некоторых местах телеэффект кропа совсем не лишний. Не?

Подробнее

Да , про Влада. Значит поменял :) .
У каждой системы свои плюсы . Если честно , то вот в пейзаже я вообще не вижу принципиальной разницы в размере матрицы. Только количество мп при сравнимом размере . Разрешение при печати пейзажей на большом формате лишним не бывает. Хотя видел плакаты 60х90 и больше со старых малопиксельных камер , очень достойно , просто не нужно их рассматривать в упор :) .

Цитата:

от:bambr
Да мне ни чего не надо доказывать . Вы себе даже не можете объяснить что такое объем и как он достигается. Что значит выпуклые , как это достигается или хотя бы характерные примеры выпуклости , а то тут все рассуждают о каком то не понятном коне в вакуме , которые некоторые типа видят , но конкретно показать и пояснить не могут. Это как про голого короля. Там тоже многие видели шикарное платье. Вот когда кто нибудь , нормально , человеческим и понятным языком сможет сформулировать понятие объема и показать его на примерах , тогда можно что то обсуждать и отслеживать тенденцию тут есть , а тут этого нет и почему . А так вы предлагаете верить в ваши фантазии наплевав на законы физики

Подробнее

По-моему, вы чего-то там у себя напутали
Я ничего не предлагаю и рассказывать "на пальцах" - зачем? Разве я подписывался кого-то обучать?

Как показывает практика - многие не видят, ни ОБЪЕМА, ни ЦВЕТА на фото. И пока человек не "прозреет" сам - ничего не поменяется. Будет постить серо-зеленых или оранжевых человечков с криками "отличный скинтон!!!", плоские фото с уверениями, что там куча объема и т.п.
А дело таких тем - заставляют мозг шевелиться и прозрению этому помогают.
Имхо.


Тут было немало примеров объемных фото. Из последних запомнились скульптуры - правда, они объемны были благодаря шарпу Фликра, на полноразмере объем уходил.
Поищите.

в третьяковке кстати много объему

Цитата:

от: KOt
По-моему, вы чего-то там у себя напутали
Я ничего не предлагаю и рассказывать "на пальцах" - зачем? Разве я подписывался кого-то обучать?
.... .

Понимаете ли , у меня как у художника есть вполне сложившееся веками понятие объема и способы его достижения на двухмерной плоскости. А вы , да и не только вы не можете даже внятно объяснить что в вашем понимании объем. Уже резкость стала объемом. а резкость пропала , пропал объем . Вот хочу называю одно объемом , а хочу не называю. Меня не нужно ни чему обучать , к тому же как вы можете чему то обучить , если сами в этом не разбираетесь

Цитата:

от: bambr
Меня не нужно ни чему обучать , к тому же как вы можете чему то обучить

Да я и не собирался :)
Мне бы самому научиться всему тому, что я хочу, а обучать кого-то - откровенно лень.

Возможно, художнику и не стоит об этом говорить, но объем в фото определяется многими факторами.
Среди них есть и резкость.
Странно, да? :)

Цитата:

от: KOt

Возможно, художнику и не стоит об этом говорить, но объем в фото определяется многими факторами.
Среди них есть и резкость.
Странно, да? :)

Ну если вы владеете тайным знанием , что такое объем в фото , так почему вы ни как не можете это написать ? Я уже какую страницу пытаюсь понять что у вас тут за объем обсуждается. Все что я увидел из примеров - тело на размыленом фоне . Так я услышу внятный ответ что такое объем в фото ? Или тут и дальше все будут строить умных , игриво подмигивать и говорить намеками , оправдывая своей занятостью и тем что не должны ни кому и ни чего ? Если нет желания пояснять , тогда потрудитесь не писать утверждения , что тут объемно , а тут нет и т.п. Пишите скромно - " для меня" "имхо" и т.д , подчеркивая свое сугубо субъективное мнение .
З.Ы я это писал не столько вам сколько всем кто тут выражается категорично. Будет определение объема , тогда можно будет что то утверждать и спорить . А пока я вижу бездумный , религиозный спор ФФ vs кроп Главный аргумент которого сводится к " потому "

ну так и расставили бы как художник все точки над и :) только не вижу смысла. шоу должно продолжаться.

Цитата:

от: muromec5
ну так и расставили бы как художник все точки над и :) только не вижу смысла. шоу должно продолжаться.

Главное, вовремя масло в огонь подлить, дабы не затух :laugh:
А вообще, пора увидеть 2 одинаковых фото с ФФ и кропа, с объёмом и без)
За 644 страницы форума объём не нашли, думаете, на 645-й найдётся

Я уже все написал - ищите выше. И даже повторил.
Если вы не понимаете - как еще написать?

А уж скромно или не скромно мне писать - не тратьте ваше драгоценное время для наставления меня на путь истинный :)
Каждое слово и фразу любого форумчанина можно подложить под термин "имхо".


А факторов объема очень много - контраст и резкость (которая суть тот же контраст), цвет, ракурс, размер матрицы, компоновка кадр, игра светотени, размытие, прозрачность атмфосферы.

И да, это не то, что пририсовал к квадратику перспективу - получился типа кубик.....и все, отлично, объем получен. Как художнику такая идея? :)
Сложнее все немного.

Цитата:

от: muromec5
ну так и расставили бы как художник все точки над и :) только не вижу смысла. шоу должно продолжаться.

А кто меня послушает :). Я уже писал : перспектива , свет , контраст ( если фотография цветная еще цвет и цветовой контраст ) . Это вобщем. На это все ни как не влияет площадь на которую проецируют изображение. Еще я писал что для выделения главного объекта в фотографии используют малую грип что бы выделить главное и скрыть все что может отвлечь взгляд от него. Так же используют виньетку . Это ни как не создает объем , потому что работает только если на фотографии есть только один главный предмет ( обычно портрет ) . На том же пейзаже , натюрморте или в предметной фотографии это будет выглядеть убого , а не объемно. Хотя спорить глупо что грип и виньетка усиливают чуство объема на портрете. Когда мы смотрим на что то находящееся достаточно близко (30-40см ) у нас зрение строит похожую картинку , когда четко мы видим только объект наблюдения , все остальное ( а не на линии грип как на фото ) мы видим переферийным зрением. Но если смотреть на что то дальше , перефирийное зрение дает нам более четкую картинку , но точно не то размытое пятно что мы видим на фотографии . Но когда мы переносим трехмерную картинку на плоскость , мы хотим так же как и в жизни видеть не только глаза человека , но и то что находится сзади и вдали .

Чего то понять не могу.. В жизни все объем видят, а на фото - только избранные. Как так то? ФФ брал исключительно за резкую, гладкую картинку и способность держать цвет на высоких ИСО. Есть и кроп, но увы..валяется.