Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:Терра2

Просто сравните свое обычное восприятие окружающего с этими снимками, где фигуры или предметы просто висят в размытой среде... Видели ли Вы такое в реальности? ;) я - никогда.
Подобное достаточно интересно, это можно считать художественным приемом... но - это никак не похоже на ту объемность мира, в котором мы живем. :)

Подробнее

Слова не мальчика - но мужа! :D
Чем больше формат - тем более реалистичнее, и менее *мультяшнее* картинка... она просто становится другая, другая, и совсем другая. И никакой узкий формат не даст нам *того самого слона*! :D
Другой (и главный) вопрос - а нужен ли нам *тот самый чай*, нужно ли нам быть ближе к реальности... или всё-таки ограничится общепитом, масштабом и мастерством? Но тут уже думать/фигачить как слон надо... и долго! :D

Цитата:

от:Александр Ледковский
Слова не мальчика - но мужа! :D
Чем больше формат - тем более реалистичнее, и менее *мультяшнее* картинка... она просто становится другая, другая, и совсем другая. И никакой узкий формат не даст нам *того самого слона*! :D
Другой (и главный) вопрос - а нужен ли нам *тот самый чай*, нужно ли нам быть ближе к реальности... или всё-таки ограничится общепитом, масштабом и мастерством? Но тут уже думать/фигачить как слон надо... и долго! :D

Подробнее

Тогда зачем говорить об объеме? ;)
Про формат... возможно, кмк, такое сравнение.
На бумаге художник может попытаться изобразить объем предметов, например, карандашом или красками. Но наличие красок - не гарантия того, что объем будет наличествовать... :)

Цитата:

от: SD4512
тем не менее, никто не показал убедительного объема с кропа
думаю, можно резюмировать, что объем и адекватное размытие не присущи кропам

Несколькими страницами ранее постил с кропа 70d + китовый 18-135. Недостаточно? Ну тогда не знаю что такое объем. Какая связь между размытием и объемом не догоняю Наверное объем это вообще мура. Предлагаю обсудить воздух

Цитата:

от:dmihel
Несколькими страницами ранее постил с кропа 70d + китовый 18-135. Недостаточно? Ну тогда не знаю что такое объем. Какая связь между размытием и объемом не догоняю Наверное объем это вообще мура. Предлагаю обсудить воздух

Подробнее

К сожалению не удается регулярно следить за этой темой, которая вызывает у меня повышенный интерес. Вопросы, затронутые уважаемыми ЧКФРами не только важны, но и, к сожалению, вечны. Объем, как и воздух, понятия субъективные, можно сказать, эфемерные.
Кроме тех тонких явлений, которые здесь обсуждались и которые, вне всякого сомнения, имеют определяющее значение для объема на фотографии, есть еще один момент, влияние которого здесь еще не обсуждалось.
Это количество элементов в объективе. Как известно, в старых объективах линз значительно меньше. В статье утверждается, что новые, сложные объективы с низкодисперсными стеклами делают рисунок плоским. Убивают объем.
https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/ploskiy-risunok-sovremennyh
Искренне надеюсь, что данный материал подбросит дров в затухающий костер обсуждений.

Цитата:

от: SD4512
... удачные по объему стекла ...

"Ну здравствуй, о чудный, новый мир!" :cannabis:

Цитата:

от: Александр Ледковский
Чем больше формат - тем более реалистичнее, и менее *мультяшнее* картинка... она просто становится другая, другая, и совсем другая. И никакой узкий формат не даст нам *того самого слона*! :D

Чем больше формат (матрица) - тем меньше ГРИП, всё остальное белиберда, не имеющая к фотографии никакого отношения.
Подробнее здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Цитата:

от:Борис Коло

Подробнее

Вот мультик с СФ во всей его красе. Мне нравится. :)

Цитата:

от:Терра2
Тогда зачем говорить об объеме? ;)
Про формат... возможно, кмк, такое сравнение.
На бумаге художник может попытаться изобразить объем предметов, например, карандашом или красками. Но наличие красок - не гарантия того, что объем будет наличествовать... :)

Подробнее

Всё и непременно будет! :D
Помню, работал я в фото/дизайн студии, в начале 2000-х годов... там а арсенале имелся средний/большой формат, барабанный сканер, *тот самый* кодаковский цифрозадник (который даже тут признан *святым* - тогда он стоил безумных денег), ну и 1Дс, в качестве мыльницы. :D

Так вот я не помню ни одного серьёзного фотографа, который бы снимал на что-то кроме гармошек 8х10 дюймов с (по-моему) швейцарскими стёклами, и на слайд. Цифрозадник валялся, и был признан дерьмом, по всем параметрам...
Потом всю нашу богадельню разогнали, и набрали пионеров с кропами - раз в 10,наверное, сэкономили на фотографах, и вот тогда пошло настоящее дерьмо... помню эту обложку диска Лаймы Вайкуле на которую смотреть было страшно, но заказчик почему-то это схавал.
И это было начало конца, во времена когда фотографией занимались исключительно профессионалы, и от рекламы не тошнило... а сейчас уже даже на документы снимать не умеют, зато рассуждать любят и в википедию отсылать. :D

Что за обложка у Лаймы Вайкуле, какой год?))

Цитата:

от:Oldman
есть еще один момент, влияние которого здесь еще не обсуждалось.
Это количество элементов в объективе. Как известно, в старых объективах линз значительно меньше. В статье утверждается, что новые, сложные объективы с низкодисперсными стеклами делают рисунок плоским. Убивают объем.

Подробнее

Это бред. Рисунок объектива не есть ни плоский ни выпуклый. Он может нравится или нет, быть гармоничным или раздражать, но на объем - не влияет. Степень размытия, как то еще может влиять на восприятие объема, но характер рисунка - нет.

У нового 50STM - 6 элементов, если что. Рисунок там совсем не впечатляющий.

Цитата:

от:Александр Ледковский
Всё и непременно будет! :D
Помню, работал я в фото/дизайн студии, в начале 2000-х годов... там а арсенале имелся средний/большой формат, барабанный сканер, *тот самый* кодаковский цифрозадник (который даже тут признан *святым* - тогда он стоил безумных денег), ну и 1Дс, в качестве мыльницы. :D

Так вот я не помню ни одного серьёзного фотографа, который бы снимал на что-то кроме гармошек 8х10 дюймов с (по-моему) швейцарскими стёклами, и на слайд. Цифрозадник валялся, и был признан дерьмом, по всем параметрам...
Потом всю нашу богадельню разогнали, и набрали пионеров с кропами - раз в 10,наверное, сэкономили на фотографах, и вот тогда пошло настоящее дерьмо... помню эту обложку диска Лаймы Вайкуле на которую смотреть было страшно, но заказчик почему-то это схавал.
И это было начало конца, во времена когда фотографией занимались исключительно профессионалы, и от рекламы не тошнило... а сейчас уже даже на документы снимать не умеют, зато рассуждать любят и в википедию отсылать. :D

Подробнее

Я могу и Вашу галерею послать - "как снимать нельзя".
... это нечто! http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=162177#listStart

Цитата:

от:Oldman
... есть еще один момент, влияние которого здесь еще не обсуждалось.
Это количество элементов в объективе. Как известно, в старых объективах линз значительно меньше. В статье утверждается, что новые, сложные объективы с низкодисперсными стеклами делают рисунок плоским. Убивают объем.
https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/ploskiy-risunok-sovremennyh
Искренне надеюсь, что данный материал подбросит дров в затухающий костер обсуждений.

Подробнее

Автор статьи сильно укурен. :cannabis:
+ передёргивает и подтасовывает.
Из статьи:



"На примере показан один сюжет, снятый двумя разными объективами. Слева — Nikkor 50mm f/1.8 Ai (6 элементов нет асферических и ED). Справа — Nikkor AF-S 24-70 f/2.8G ED N (15 линз, из которых 3 ED + 3 асферических). Слева нос Микки Мауса воспринимается впереди глаз. Справа нос воспринимается плоско — на одном плане что и глаза".

Тест, тем более такой, должен проводиться "при прочих равных условиях" - с одной и той же точки, одной и той же диафрагмой, с фокусировкой по одной и той же точке и т.д.

А вот эта фраза просто до слёз: "Обратите внимание на плоский нос и голову".



Sigma ART 35mm f1.4 - превосходный объектив и я дико жалею, что купил аналогичного цейса с лютыми ХА.

Цитата:

от:Борис Коло
Странно.
Я, вроде, без проблем попадал. Правда, снимал им только на плёнку и там тестовых кадров было очень мало. Старался стрелять наверняка.



А вот где переход в нерезкость очень мягкий, а попасть в фокус - очень трудно - так это на цейсовской (ГДРвской) оптике на Пентакон-6, а также на киевских клонах.
Но с цветом там сложно

Подробнее

Боря, вот эта супер. Оч нравится. А я на Mamiya 645AFD, промахов прилично, 50-60% мимо ))

Цитата:

от: Вадим АФ
Как только Вы покажете карточку уровня Цыха, с того же Кодака, я побегу покупать.
Тем более, что он его продает.
Но повторяемости, увы нет.

Вадим, вы с космоса вернитесь на землю. У Цыха 90% картинок с этой линзы. И я вам не собираюсь ничего доказывать, каждый может сделать вывод посмотрев кадры и сравнив их. У меня тоже есть с этого стекла, достаточно посмотреть историю сообщений.

Цитата:

от: Вадим АФ
Мягкий переход в нерезкость возможен только на микре с темнозумом.
Чем меньше матрица, тем мягче переход из зоны резкого в нерезкое. Это медицинский факт!

Мне кажется медицина тут безсильна...

Цитата:

от:Борис Коло

На закате

Подробнее

Отличный снимок.
на кропе такого объема добиться не получится
Явно видно влияние прорисованного переднего плана и мягкого детализированного размытия на ощущение объемности

Цитата:

от: Vitalge
Что за обложка у Лаймы Вайкуле, какой год?))

Ну где-то начало 2000-х синяя, общий план... в яндекс-альбомах - не видать.
А может она и не пошла - и слава Богу! :D

Цитата:

от:Oldman
К сожалению не удается регулярно следить за этой темой, которая вызывает у меня повышенный интерес. Вопросы, затронутые уважаемыми ЧКФРами не только важны, но и, к сожалению, вечны. Объем, как и воздух, понятия субъективные, можно сказать, эфемерные.
Кроме тех тонких явлений, которые здесь обсуждались и которые, вне всякого сомнения, имеют определяющее значение для объема на фотографии, есть еще один момент, влияние которого здесь еще не обсуждалось.
Это количество элементов в объективе. Как известно, в старых объективах линз значительно меньше. В статье утверждается, что новые, сложные объективы с низкодисперсными стеклами делают рисунок плоским. Убивают объем.
https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/ploskiy-risunok-sovremennyh
Искренне надеюсь, что данный материал подбросит дров в затухающий костер обсуждений.

Подробнее

естественно, в стекле для ФФ и кропов приходится делать больше линз, потому что сжать картинку на прямоугольник размером 24х36мм и тем более 24х16мм во всех подробностях - с высочайшей прорисовкой,контрастом,низкими ХА,правильной перспективой - это надо изловчиться!
у БФ стекло дает расходящееся изображение на фотопластину,каждая деталь картинки проецируется на большую прощадь и соотв.прорисовывается в десятки раз более детализировано. БФ не нужно много стекол.Это почти камера обскура
может и можно уменьшить количество стекол в объективах для ФФ и кропа, но напрямую количество стекол не влияет на объем,его можно получить и на сложных многостекольных объективах, как то Никкор 85

Цитата:

от: Вадим АФ
Я могу и Вашу галерею послать - "как снимать нельзя".
... это нечто! http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=162177#listStart

Вот в этом Вы абсолютно правы - Вам-то точно! :D :D :D

Цитата:

от:Montbrillant
У Цыха 90% картинок с этой линзы. И я вам не собираюсь ничего доказывать, каждый может сделать вывод посмотрев кадры и сравнив их. У меня тоже есть с этого стекла, достаточно посмотреть историю сообщений.

Подробнее

Кому "нам"?
То, что у Цыха такая же линза и камера, не делает Вас способным производить такие же Карточки.
Ну вот Ваши сообщения -https://foto.ru/users/436019 - и что, ничего такого особенного, чего нельзя снять на микру не вижу.
Цитата:

от: Montbrillant
Мне кажется медицина тут безсильна...

Оо, на хамство перешёл?! Правильной дорогой идёте, товарищ"!

PS Приставки без-, воз-(вз-), из-, низ-, раз-(роз-), чрез-(через-) пишутся в соответствии с произношением: перед гласными и звонкими согласными (б, в, г, д, ж, з, л, м, н, р ) пишется з, а перед глухими (к, п, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ ) - с: - http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/121-pravopisanieglasnyhisoglasnyhvpristavkah.html

Цитата:

от:Вадим АФ
Оо, на хамство перешёл?! Правильной дорогой идёте, товарищ"!

PS Приставки без-, воз-(вз-), из-, низ-, раз-(роз-), чрез-(через-) пишутся в соответствии с произношением: перед гласными и звонкими согласными (б, в, г, д, ж, з, л, м, н, р ) пишется з, а перед глухими (к, п, с, т, ф, х, ц, ч, ш, щ ) - с: - http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/121-pravopisanieglasnyhisoglasnyhvpristavkah.html

Подробнее

уважаемый, успокойтесь и перестаньте плодить невежество и поучать собеседников
ваши фотографии - не того уровня, что бы вы могли позволять себе такое поведение