Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:SD4512
не обращайте внимание на доводы кропщиков, объемность ,которую дают некоторые хорошие объективы могут видеть все.ниже приведу пример.

Менее явно ощущается объемность на снимках, которые сняты аппаратурой с очень высоким разрешением и ДД. Там все настолько четко, что у некоторых возникает иллюзия объемности, даже если глубина резкости на снимке большая.

Еще менее ощущается объем при геометрическом распределении объектов на кадре.Расставляя предметы по определенным схемам,фотографы добиваются перспективы на снимке.И называют это объемом.

Еще есть категория ,которая называет объемом ,когда за объектом съемки все размыто.Не важно как,красиво,некрасиво.Главное размыто - значит объем
А вот обещанный пример оптического объема на фото, который могут видеть все:
фото,не мое, из этой же темы
http://album.foto.ru/photos/or/322515/2478854.jpg
объективы, дающие ощущение такой объемности, воздушности можно пересчитать по пальцам.Даже у цейсса их немного.

Подробнее

Спасибо, я вас понял. И пример у вас показательный. Я вижу, что точка фокусировки довольно далеко от камеры, при этом фон остается размытым (чего не будет без фотошопа или огромного отверстия объектива на менее крупных сенсорах). Ряд деревьев и боковое освещение тоже дают свой эффект, который будет таким же даже на четверьтдюймовых телефонных сенсорах. Получается все дело в размытии? Честное слово, я просто не вижу, что там еще такое есть. Лично мне такие фото не нравятся, т.к. подавляющая часть кадра намекает на мое плохое зрение :) Реальный объект, который хорошо видно: очень маленькая фигура, либо неинтересное дерево, либо совсем уж фоновая лужайка на переднем плане.

Цитата:

от: Gans55
По моему не прилично ВЕДРО ФОТОШОПА называть кадром :D На сегодняшний день фотографы превращаются в ретушеров))) Ну а фотография умерает настало время комиксов

Для предмета обсуждения - работе стекол на разных матрицах - пример вполне подходит.

Ну, а насчет вашего мнения - когда увижу ваши фото и они будут мне интересны - тогда и ваше мнение станет иметь вес в моих глазах :) Сорри за прямоту :)

Цитата:

от: KOt
Смотрите на стволы деревьев, бока машин. На втором кадре они более выпуклые, на первом - более плоские, как нарисованные.

Я понял о чем речь. Действительно крайне незначительная разница есть. Но мне кажется, что это связано с несколько другим освещением. Возможно из-за дождя, который есть только в одном кадре.

Цитата:

от: KOt
В целом кадр смотрится немного глубже - если смотреть в общем.
А весь первый кадр для меня плоский, "телефонного" типа.

Но именно в целом я думаю, что кадры одинаковые. Ничего не кажется, наверное нужно какое-то врожденное чувство. А что если первому кадру добавить немного контраста? Самую малость? Не будут ли стволы деревьев более "выпуклыми"?

Цитата:

от: KOt
Но, повторюсь, пример не самый удачный. Объекты сильно удалены от камеры.
Это же в целиком в руках автора - подобрать кадр так, чтобы пример был не самый показательный.

Да, кадры действительно очень похожие, почти идентичные. Я поэтому и удивился, что на одном можно увидеть объем, а на другом нет. Я теперь вижу о чем вы говорите, но мне эта разница не кажется значительно, и, как я думаю, можно добавив немного контраста сделать "менее объемный" кадр "более объемным".

Да да конечно. Еще напишите что человек который строчит одно фото в фотошопе два-три дня до умопомрачения -фотограф)))) Это уже ничего с фотографией не имеет общего скорее с рендерингом))

Цитата:

от:KOt
В некоторых - есть. Некоторые - "плоские". Имхо.

Это вопрос И съемки, И обработки. Основу надо заложить светом, а потом усилить или перерисовать при обработке.

По технике - у него микра с парой фиксов под людей. И 6Д....тут, по-моему, у него 85/1,2, если не ошибаюсь. И еще что-то было.
И да, я не знаю, что такое "объемные" объективы.
В случае с Арчером - для съемок в студии на фоне стены - имхо, роль оптики невелика.

Подробнее

Я у него по конкретной фотографии интересовался, он сказал, что там Олимпус 45/1.8 и снято на открытой, что меня немного удивило, так как действительно на фоне стены особой роли это не играет, а картинку можно будет распечатать побольше :)

Про "объемные" объективы тут кто-то писал, что есть отдельные модели, которые дороги и сделаны спеицально для объема, и что не у всех производителей такие (специальные для объема) есть. Поэтому для краткости я так написал. Мне кажется, что это очень странное утверждение, и честно сказать, не понимаю чем один объектив с диафрагмой X и фокусным Y отличается от такого же, кроме разницы в дефектах картинки. Возможно кому-то просто нравятся конкретные недостатки оптики, но в силу малого опыта они не могут их выделить и объяснить.

Цитата:

от: Gans55
Да да конечно. Еще напишите что человек который строчит одно фото в фотошопе два-три дня до умопомрачения -фотограф)))) Это уже ничего с фотографией не имеет общего скорее с рендерингом))

Особенно про 2-3 дня проулыбало, чувствуется и опыт, и знания :)

Дружище, не стоит тратить ваше драгоценное время, непрошенная критика выглядит смешно, особенно после того как кликнешь на надпись "фотографи:27" под вашим ником и посмотришь содержимое :)

Цитата:

от: Gans55
Вы посмотрите на исходники Арчера вы ужаснетесь)))) Он ретушер, фотографа в нем мало

Я тут не спорю. Действительно много обработки. Но Кот пишет, что он и снимает как-то правильно (некоторые кадры). Мне его обработка очень нравится. Мне кажется, что женские портреты примерно такими и должны быть. У него, кстати, не всё снаято на фоне стены, есть и на воздухе хорошие картинки.

Цитата:

от:gene4000
Я у него по конкретной фотографии интересовался, он сказал, что там Олимпус 45/1.8 и снято на открытой, что меня немного удивило, так как действительно на фоне стены особой роли это не играет, а картинку можно будет распечатать побольше :)

Про "объемные" объективы тут кто-то писал, что есть отдельные модели, которые дороги и сделаны спеицально для объема, и что не у всех производителей такие (специальные для объема) есть. Поэтому для краткости я так написал. Мне кажется, что это очень странное утверждение, и честно сказать, не понимаю чем один объектив с диафрагмой X и фокусным Y отличается от такого же, кроме разницы в дефектах картинки. Возможно кому-то просто нравятся конкретные недостатки оптики, но в силу малого опыта они не могут их выделить и объяснить.

Подробнее

Я в такие специальные объективы не слишком верю, хотя....я вообще не ценю в стеклах "рисунки" и "правильно размытое боке". Возможно, пока мне еще рано и позже рассмотрю.

Открытая 45/1,8 на микре - это 90/3,6 в пересчете на ФФ - вполне нормально.

Цитата:

от: Gans55
По моему не прилично ВЕДРО ФОТОШОПА называть кадром :D На сегодняшний день фотографы превращаются в ретушеров))) Ну а фотография умерает настало время комиксов

Главное, чтобы результат нравился. Лучше, если он нравится клиенту :) который заплатил, но если самому фотографу/ретушеру или другу, которому отдали фотку - то это большой плюс. Хотя, конечно, не всегда это будет нравится кому-то еще. Но это и не главное. Картинка ведь не сто долларов, как известно, чтобы всем нравится.

Так он даже фон -стену подставляет из структур. Ну какая портретная фотография...., это техника ретушера а не фотографа.

Цитата:

от:gene4000
Спасибо, я вас понял. И пример у вас показательный. Я вижу, что точка фокусировки довольно далеко от камеры, при этом фон остается размытым (чего не будет без фотошопа или огромного отверстия объектива на менее крупных сенсорах). Ряд деревьев и боковое освещение тоже дают свой эффект, который будет таким же даже на четверьтдюймовых телефонных сенсорах. Получается все дело в размытии? Честное слово, я просто не вижу, что там еще такое есть. Лично мне такие фото не нравятся, т.к. подавляющая часть кадра намекает на мое плохое зрение :) Реальный объект, который хорошо видно: очень маленькая фигура, либо неинтересное дерево, либо совсем уж фоновая лужайка на переднем плане.

Подробнее

нравится вам или нет, это не имеет отношения к объему.вы просили, я показал объем.Есть более короткие объективы с таким же эффектом.Никкор 35 1.4.,позволяющие достигать такого же эффекта при другой компоновке кадра.
объем на этом кадре мало связан с расположением деревьев,фотошопом, и боковым освещением.
В этом вы легко убедитесь, если попробуете снять этот же сюжет на другой объектив.
Дело и в размытии. Оно очень нейтральное, но сохраняет всю информацию о фоне.Во многом благодаря такому размытию ощущается объем.
И так же, в проработке переднего плана.

Цитата:

от: gene4000
Но Кот пишет, что он и снимает как-то правильно (некоторые кадры).

От направления света зависит - как ложится на модель. На некоторых кадрах он отражателем подсчечивает - тоже может сказаться в ту или иную сторону.

Опять же, свет от окна - весьма благоприятен и способствует объему.
Выйдите с той же девушкой на улицу и снимите ее в пасмурный день - получится гораздо более плоское изображение.
Слагаемых объема много.

Цитата:

от: SD4512
на таких сюжетах объем не получится получить даже хорошим стеклом,там нету планов, которые можно разделить.
Как вариант, снять это с сверхвысоким разрешением, что бы картинку хрустела

Планы есть: трава, деревья, машины, дома, лес. Может просто расстояние между ними слишком маленькое? А может свет недостаточно разнообразный в пасмурную погоду. Вопрос в том, что кому-то достаточно и этого чтобы различать наличие и отсутствие объема. Дело в том, что если точно установить, что подразумевается под этим словом, можно будет в некоторых случаях добавлять его какими-то дополнительными средствами.

У меня есть знакомая которая в Германии заказала фотографа. Который исключительно работает в черно бел тонах. НИКАКОЙ обработки. За 4 фото заплатила 500 евро. Фото отличные сам видел. Она говорит и убеждена что ЧБ фото превосходят цветные. Вот так есть...

Цитата:

от:gene4000
Планы есть: трава, деревья, машины, дома, лес. Может просто расстояние между ними слишком маленькое? А может свет недостаточно разнообразный в пасмурную погоду. Вопрос в том, что кому-то достаточно и этого чтобы различать наличие и отсутствие объема. Дело в том, что если точно установить, что подразумевается под этим словом, можно будет в некоторых случаях добавлять его какими-то дополнительными средствами.

Подробнее

выше я приводил 4 варианта понимания объема

Цитата:

от:Gans55
У меня есть знакомая которая в Германии заказала фотографа. Который исключительно работает в черно бел тонах. НИКАКОЙ обработки. За 4 фото заплатила 500 евро. Фото отличные сам видел. Она говорит и убеждена что ЧБ фото превосходят цветные. Вот так есть...

Подробнее

пленка?

Цитата:

от:KOt
Я в такие специальные объективы не слишком верю, хотя....я вообще не ценю в стеклах "рисунки" и "правильно размытое боке". Возможно, пока мне еще рано и позже рассмотрю.

Открытая 45/1,8 на микре - это 90/3,6 в пересчете на ФФ - вполне нормально.

Подробнее

Я тоже не очень верю, особенно когда редактирование изображение предоставляет фантастические возможности.

Касаемо открытой - там ведь почти все на фоне стены, которая почти всегда сильно затемняется. Я сейчас припоминаю, что он говорит когда начинал ему нужен был дневной свет, поэтому дырка была максимальной. Кажется дело не в размытии фона.

Цитата:

от: Gans55
Так он даже фон -стену подставляет из структур. Ну какая портретная фотография...., это техника ретушера а не фотографа.

Тут я спорить не буду. Говорю только с его слов. Он писал, что у него именно такая стена, даже название обоев или штукатурки приводил. Сейчас не вспомню где. Но это и не важно. Вопрос ведь был задан в ракурсе видим ли у него объем. И, если кто точно знает, появляется ли он после обработки или есть сразу.

Вот и ретушер очередной отозвался :P Еще один Арчер))))

Ну, он и сейчас вроде со светом из окна снимает.

Да, открытая помогает избежать смаза. Он с Урала, говорил, что света часто не хватает.

Насчет редактирования и обработки.
Зачем смотреть на кого-то?
Начните с себя - лично вы готовы каждое свое фото глубоко обрабатывать?
А умеете это делать на таком же высоком уровне?

Так что насчет "возможностей" - тут все не так уж и просто. Я сам довольно давно и интенсивно изучаю ретушь, но пока крайне далек от того, что хочу видеть на своих фото.