Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: Вадим АФ

Странное сравнение - по весу. И толку мне с того веса? Вы бегаетет со стеклами с ЭФР 135-150? Репортажные стекла, что ли?

Да и как можно сравнивать 135/1,8 с 150/3,6 ЭФР?
Вам не кажется, что это разные по уровню стекла?

А насчет конкретного кадра с обезьяной - такое можно снять любым телевиком, даже очень темным - разница будет гомеопатическая.

Цитата:

от: Вадим АФ
Это где объём больше с микры, я правильно Вас понял?

Я не знаю, где там микра, где ФФ.
На мой взгляд, там второй кадр на голову объемнее, а первый - плоский, похож на кадр с телефона/мыльницы.
Поэтому я думаю, что второй кадр - это ФФ.

Цитата:

от: KOt
Цитата:

от:Вадим АФ

Странное сравнение - по весу. И толку мне с того веса? Вы бегаетет со стеклами с ЭФР 135-150? Репортажные стекла, что ли?

Да и как можно сравнивать 135/1,8 с 150/3,6 ЭФР?
Вам не кажется, что это разные по уровню стекла?

А насчет конкретного кадра с обезьяной - такое можно снять любым телевиком, даже очень темным - разница будет гомеопатическая.

Подробнее

Как это "разные по уровню стекла", если картинка на выхлопе одинаковая?
135 с 150 ЭФР - разницы на 1-2 ступни (не путать со ступенями) вперёд/назад надо сделать.
И эта ... светосила стекла не меняется от размера матрицы - меняется только ГРИП - пора прочесть Википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

http://dofsimulator.net/en/

Цитата:

от:KOt
Я не знаю, где там микра, где ФФ.
На мой взгляд, там второй кадр на голову объемнее, а первый - плоский, похож на кадр с телефона/мыльницы.
Поэтому я думаю, что второй кадр - это ФФ.

Подробнее

А я скажу, что наоборот, и что?

Цитата:

от: SD4512
при этом,объем на ваших снимках создан как раз при помощи стекла

Эти фото на диафрагме 2.
На микру есть копеечные Olympus 45mm f/1.8 M.Zuiko Digital - погуглите. ;)

Вот Вам зум на микре на прикрытой (по ЭФР и ГРИПУ как 80mm ƒ/6.4 на ФФ) - https://500px.com/photo/150323161/valeria-and-maya-by-sean-archer

Цитата:

от: Вадим АФ
А я скажу, что наоборот, и что?

То, что я и писал выше - вы не видите объем и не понимаете, что это вообще такое.
И, судя по вашей реакции, я как раз попал в точку ФФ-кроп.

Цитата:

от: Вадим АФ
Вот Вам зум на микре на прикрытой (по ЭФР и ГРИПУ как 80mm ƒ/6.4 на ФФ) - https://500px.com/photo/150323161/valeria-and-maya-by-sean-archer

И тут есть объем?

Цитата:

от:Вадим АФ
Как это "разные по уровню стекла", если картинка на выхлопе одинаковая?
135 с 150 ЭФР - разницы на 1-2 ступни (не путать со ступенями) вперёд/назад надо сделать.
И эта ... светосила стекла не меняется от размера матрицы - меняется только ГРИП - пора прочесть Википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

http://dofsimulator.net/en/

Подробнее

Какая картинка? Обезьяна? У меня вагон похожих фото на кроп с темными телевиками 4-5,6 дыркой. Типа старого 70-210/4 или 55-300/3,5-5,6.
Там нет объема, нет какой-то особой работы камеры или стекла.
Если вы делаете свои выводы на таких фото - что тут сказать?

Конечно, только ГРИП.
А зачем мне светосила? Портреты в сумерках снимать? Интересует ИМЕННО и ТОЛЬКО грип в портретном стекле.

Цитата:

от:Вадим АФ
Как это "разные по уровню стекла", если картинка на выхлопе одинаковая?
135 с 150 ЭФР - разницы на 1-2 ступни (не путать со ступенями) вперёд/назад надо сделать.
И эта ... светосила стекла не меняется от размера матрицы - меняется только ГРИП - пора прочесть Википедию

http://dofsimulator.net/en/

Подробнее

От оно как! А мужики то не знают.
То есть мне не надо мечтать о 200/2, мне надо просто свой 135L на 7Д поставить???

Цитата:

от: KOt
И тут есть объем?

На этом "дискуссию" можно и прекратить.
"На что похожи все цвета? Спросил меня мой сын слепой,
Я б объяснил тебе, но как, ведь ты не видишь, мой родной". (с)

Цитата:

от: Вадим АФ
На этом "дискуссию" можно и прекратить.
"На что похожи все цвета? Спросил меня мой сын слепой,
Я б объяснил тебе, но как, ведь ты не видишь, мой родной". (с)

Плюсану :)

Цитата:

от: Александр А.Ф.
От оно как! А мужики то не знают.
То есть мне не надо мечтать о 200/2, мне надо просто свой 135L на 7Д поставить???

А что мечтать-то - пошёл да купил. В чём проблема-то?
Я хотел минольту 200/2,8 - взял, да купил - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/minolta%20af%20200mm%20f%202.8%20high%20speed%20apo%20g? Карточки не изменились. Ч.Т.Д.

Цитата:

от: Вадим АФ
На этом "дискуссию" можно и прекратить.
"На что похожи все цвета? Спросил меня мой сын слепой,
Я б объяснил тебе, но как, ведь ты не видишь, мой родной". (с)

Вам виднее.
Я объема на этом конкретном фото не вижу, наоборот - плоское.
Хотя на некоторых фото от Арчема объем есть.

Позвольте спросить. Получается, что объем на фотографии могут видеть только некоторые люди?
Я уже давно думаю, что меня дурят, но "показательный пример с машинами" мне говорит, что картинки не отлючаются. А кто-то видит их разными, видит в них что-то что называет "объем". Правильно ли говорить, что дар видеть это только врожденный, либо его можно развить (как и сколько времени нужно?), либо это все-таки вранье и вам нужные явные различия в кадрах, чтобы сказать, что вы видите "объем"?

Цитата:

от: Вадим АФ
Карточки не изменились. Ч.Т.Д.

А что должно было измениться?
Репортажка разве требует художественной оптики? Нет.
Светосильной? Тоже нет. Там и не слишком светосильная оптика размоет хорошо - вы же людей крупно берете.

Имхо, для подобных фото нужен универсальный гиперзум, лучше с более-менее быстрым АФ.
И все.

Цитата:

от: gene4000
Получается, что объем на фотографии могут видеть только некоторые люди?

Вопрос насмотренности, имхо.
Смотрите на предметы, которые, как вы знаете из жизни, должны быть объемными. На одном фото они кажутся "плоскими", а на другом - выпуклыми, реальными.
А также смотрите на общую глубину картинки.

Цитата:

от: Александр А.Ф.
От оно как! А мужики то не знают.
То есть мне не надо мечтать о 200/2, мне надо просто свой 135L на 7Д поставить???

По слухам 7Д-2 лучше и на нём 135L становится 216мм ЭФР и это точно лучше, чем 200/2 на первопятаке. ;)
...
PS 135L - отличная линза, возможно я её куплю с метабонзом 4 для а7РМ2.
Карточки мои, разумеется не изменятся, но как "лекарство от скуки" маст хев. :D
Да и, в отличии от 135-го цейса, я получу АФ по глазам и много чего ещё. :D

Цитата:

от:KOt
А что должно было измениться?
Репортажка разве требует художественной оптики? Нет.
Светосильной? Тоже нет. Там и не слишком светосильная оптика размоет хорошо - вы же людей крупно берете.

Имхо, для подобных фото нужен универсальный гиперзум, лучше с более-менее быстрым АФ.
И все.

Подробнее

Репортажка портретка в студии "... разве требует художественной оптики? Нет.
Светосильной? Тоже нет" (с) ну и т.д.

Цитата:

от: Вадим АФ
По слухам 7Д-2 лучше и на нём 135L становится 216мм ЭФР и это точно лучше, чем 200/2 на первопятаке. ;)

Лучше - для чего?

Во-1, 216/3,2 по грип он становится - это все же не совсем 200/2, хотя тоже довольно впечатляет.
Во-2, попиксельная картинка с кропа 20 мп и кропа 21-22 мп - будет сильно разная.
В-3, а чего вы 7Д2 сравниваете с первым пятаком? Имхо, камеры вообще несравнимы ни с какой стороны. 7д2 разумно сравнивать с 6Д-5Д3 - с учетом особенностей конкретной модели.