Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: Vitalge
В вакууме! :cannabis:

Угу...

А еще есть секта укушенных в голову, которые верят, что только лейка дает настоящую 3Д картинку! Разумеется тоже в вакууме!

ыхыхы)) сделайте объем без объектива и распечатайте фото

Цитата:

от:Vitalge
Увеличение рабочей площади матрицы или иной светочувствительной поверхности, на которую проецируют отображение - ведет к увеличению качества напечатанного изображения: детализация, шум, цвет, оттенки, контраст. При условии одного поколения матрицы, качества пленки, и использования схожего качества объективов.

Именно более лучшая детализация, контраст, передача оттенков, цвета - возможно создают более реалистичную картинку.

Подробнее

Нет! Ни детализация ни контраст и прочее, перечисленное вами (какой на фиг цвет на черно-белой фотографии?) не обеспечат такой вау-эффект. Современные микро 4/3 дадут не хуже детализацию, чем на этих картинках:


http://fishki.net/1235678-shikarnye-snimki-zhizni-ssha-1900-1930.html?mode=tag:snimki:recent

Но картинки с микры будут плоскими и скучными, а не "выпуклыми", как на этих старых фото. Тут дело именно в размере светочувствительной поверхности, на которую проецируется изображение
И еще информация к размышлению: выдающиеся объективы среднего и крупного пленочных форматов, рисовавших захватывающие дух картинки на, скажем, пластинах размером 9х12 см, будучи перенесенными на узкарь, превращались в ничтожества, в серятину и не выдерживали конкуренции с обычными, ничем не примечательными узкопленочными объективами. Этот факт, кстати, тоже в тему...
Кликайте по фоткам для раскрытия на весь экран:
http://www.shorpy.com/node?page=3

Цитата:

от: lobaz
Нет! Ни детализация ни контраст и прочее, перечисленное вами (какой на фиг цвет на черно-белой фотографии?) не обеспечат такой вау-эффект.

Я не писал ничего про черно-белые фотографии. Только про разный размер матриц/фоточуствительного материала.
Или СФ и БФ - только черные-белые могут быть?
Цитата:

от: lobaz
Современные микро 4/3 дадут не хуже детализацию, чем на этих картинках:

При чем здесь Ваши конкретные картинки :D , я писал про вообще, явление - разные размеры матриц/фоточуствительного материала.
При матрицах одного поколения и размера пикселя - камера с бОльшей матрицей даст выше детализацию и разрешение. То же самое про пленку одинакового качества.

Если уж говорить про разрешение БФ, то в проекте Gigapxl с пленки БФ 9"×18" делали сканы размером 4 Гигапикселя. Микра, привет! :D

Цитата:

от: lobaz
Но картинки с микры будут плоскими и скучными, а не "выпуклыми", как на этих старых фото.

Опять 25. Тут MekloN уже все написал выше, мне нечего добавить.

Вот тут столько пишут про объем , а кто нибудь может описать что это такое и как это передано на плоскости. Хочу прочитать анализ , а не мантры про большую плоскость проекции. А то , все что не читаю - вижу что угодно , но не передачу объема на плоскости. Извините , но модель на размазаном фоне хоть и смотрится интересно , но это модель на размазаном фоне , а не объемная картинка . Выделить главный объект можно той же виньеткой или светом , будет точно такой эфект

Цитата:

от:Gans55
вот типичный объем. Все просто. перспектива-угол света-грипп-три плана итд)))
https://500px.com/photo/152263623/lullaby-of-the-sun-by-pedro-quintela?ctx_page=1&from=popular


Просто нужно охотиться находить эти моменты. объем на ровном месте не сделать

Подробнее

объем тут не ощущается

сравните с объемом, даваемым никкором без всеких манипуляций с углами,расположением предметов и проч.Стекло просто создает объемную фотографию, объем на которой выглядит на уровне объема БФ и смотрится так естественно
http://album.foto.ru/photos/or/322515/2434387.jpg

Цитата:

lobaz
И еще информация к размышлению: выдающиеся объективы среднего и крупного пленочных форматов, рисовавших захватывающие дух картинки на, скажем, пластинах размером 9х12 см, будучи перенесенными на узкарь, превращались в ничтожества, в серятину и не выдерживали конкуренции с обычными, ничем не примечательными узкопленочными объективами.

Подробнее

еще бы...кроп вырывает середину изображения из ФФ объективов, на вырванном куске искажается перспектива, грип,падает разрешение, резкость.
Объективы БФ имеют более низкое разрешение,т.к.оно компенсируется большой фотопластиной, и если ставить их на кроп, то финальное изображение,полученное на кропе,должно быть во столько же раз меньше оригинального снимка БФ, во сколько матрица кропа меньше фотопластины БФ, что бы было что то близкое по качеству.

Цитата:

от: MekloN
Да лан!
Всего-то нужны "Кенон 135 л, Никкор 85 1.4 и еще Планар 110"...
Ну, еще ДД и разрешение штоп были. На остальное можно забить!

да. и вот пример фото, на котором объем создан только при помощи оптических свойств объектива.Естественный объем, а не аппликация.

http://album.foto.ru/photos/or/322515/2440649.jpg

Что вы курите ? Вырезав из фотографии ( отпечатка ) ножницами середину у вас чудесным образом изменяются пропорции , перспектива и куда то пропадает обьем вам самому не смешно ?

Цитата:

от: bambr
Вот тут столько пишут про объем , а кто нибудь может описать что это такое и как это передано на плоскости. Хочу прочитать анализ , а не мантры про большую плоскость проекции.

А. Шадрин. «Управление визуальным объемом фотографических изображений».
http://alexey-shadrin.com/Personal/VisualDepth/Visual_depth_adjustment_of_images.zip
Цитата:

от:bambr
А то , все что не читаю - вижу что угодно , но не передачу объема на плоскости. Извините , но модель на размазаном фоне хоть и смотрится интересно , но это модель на размазаном фоне , а не объемная картинка . Выделить главный объект можно той же виньеткой или светом , будет точно такой эфект

Подробнее

Любой художнег знает,- на тетрадном листочке объем не передать... на альбомном еще туда-сюда, а на ватмане или здоровенной холстине объем сам так и прет!

Цитата:

от: bambr
Что вы курите ? Вырезав из фотографии ( отпечатка ) ножницами середину у вас чудесным образом изменяются пропорции , перспектива и куда то пропадает обьем вам самому не смешно ?

давайте без "что вы курите". Мы говорим на не на такие уж сложные темы.Приятная интеллектуальная беседа.Это нормально.

Да, вырезанный кусок будет именно вырезанным куском, поскольку рисунок стекла проектируется под ФФ матрицу. На вырезанном куске перспектива и грип будут увеличены в 1.6 раза, это не даст естественного восприятия, необходимого для ощущения объемности.
снимите на кроп, а потом попробуйте снять этот же кадр на ФФ с сохранением компоновки объектов в кадре, подойдя поближе, и увидите разницу.

Никкор 35 1.4 тоже дает объем на фото
Как и говорилось, очень проработанный передний план+мягкое,но детализированное размытие с очень естественной перспективой.
фото не мое
http://album.foto.ru/photos/or/322515/2206074.jpg

..

Цитата:

от: MekloN

Любой художнег знает,- на тетрадном листочке объем не передать... на альбомном еще туда-сюда, а на ватмане или здоровенной холстине объем сам так и прет!

Блииин спасибо. Теперь я знаю рецепт шэдевра

Цитата:

от:SD4512
давайте без "что вы курите". Мы говорим на не на такие уж сложные темы.Приятная интеллектуальная беседа.Это нормально.

Да, вырезанный кусок будет именно вырезанным куском, поскольку рисунок стекла проектируется под ФФ матрицу. На вырезанном куске перспектива и грип будут увеличены в 1.6 раза, это не даст естественного восприятия, необходимого для ощущения объемности.
снимите на кроп, а потом попробуйте снять этот же кадр на ФФ с сохранением компоновки объектов в кадре, подойдя поближе, и увидите разницу.

Подробнее

Еще раз спрашиваю , что вы курите ? Кроп - это просто вырезаный кусок из более крупного изображения. Ни что там не увеличивается и не меняется. Если вы поставите одно и тоже стекло на БФ и на дважды кроп , а потом из БФ снимка вырежете соответственно середину кадра - они будут идентичны , абсолютно. И не пытайтесь переписать физику и придумать свои законы бытия Все проще

Цитата:

от:bambr
Еще раз спрашиваю , что вы курите ? Кроп - это просто вырезаный кусок из более крупного изображения. Ни что там не увеличивается и не меняется. Если вы поставите одно и тоже стекло на БФ и на дважды кроп , а потом из БФ снимка вырежете соответственно середину кадра - они будут идентичны , абсолютно. И не пытайтесь переписать физику и придумать свои законы бытия Все проще

Подробнее

:?:
я говорил о другом - при одинаковой компоновке, снимки с ФФ и кропа будут отличаться. По причине того, что рисунок дорогих объективов проектируется под ФФ.
Снимите один и тот же объект на ФФ и кроп одним стеклом, естественно, подойдя поближе при съемке на ФФ, что бы размер предмета в кадре был таким же, и увидите разницу.

Цитата:

от: Александр Ледковский
Апочему, например, не Никкор 105/1.8, Кенон 85/1.2, и Планар 135/2 + Зоннар 135/1.8 ???

а они так смогут? никкор 35,85, кенон 135 на ФФ так могут



планар 110
на ФФ он снимает почти так же

Цитата:

от: SD4512
а они так смогут? никкор 35,85, кенон 135 на ФФ так могут

85Л как Никкор 85/1.4 - 2-3 раза сможет! :D
Все светосильные 135-ки делаются примерно по одной схеме, и плохих их не бывает.
Про 35-й никкор - ничего не знаю, знаю только, что недавно в парикмахерской *боевой* ai/ais за 9000руб валялся - я на плёнку не стал брать... ничего особенного/уникального (особенно при наличии вогнутого шедеврального Кенона ФД 35/2) в видоискателе не увидел.

Какой-то беспредметный разговор: не определив объективные характеристики того, что такое "объём" ведётся беседа о том чем он отличается с разных камер и объективов.
Вот кто бы подкинул парные кадры со СФ на ФР=80мм/5.6 и с кропа на ФР=35мм/1.8 на подходящей натуре?

Сравнил и ЧТО?))) Что я должен понять по вашему? Что объем это просто размытый фон? Повторяю еще раз. Человеческие глаза, оба, видят в плоскости 2D. ЭФФЕКТ объема-то есть он же бокэ на прямую создает линза. Вы мне показали фото с размытым фоном и говорите чтобы я сравнил еще одно фото с размытым фоном. Может вообще объема нет есть бокэ??