Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от:Andrew C.
Из соседней ветки:
(Hasselblad Planar 2/110)



Объём так и прёт. Средний Формат, немецкая оптика. Что тут ещё можно добавить?

Подробнее

Тут кому что:
кому художественность - тому этот снимок будет самое то.
кому реалистичность - тому этот снимок не покажется грамотным.
посмотреть эту сцену на этом снимке и посмотреть на неё глазом - две большие разницы, как говорят в Одессе.
глаз не видит так, как снимает фф или сф на открытой дыре.
глаз, сфокусированный на мальчике, никогда не увидит размытого фона прямо за ним и вокруг него и у глаза не крутится вихрями боке.
так что каждому своё.
красиво, но не "дырка в мониторе", ибо когда мозг в плоской картинке с монитора видит так как он видит в реальной жизни, тогда и приходит ощущения реального мира на картинке, в том числе и объём.

Цитата:

от: Вадим АФ
Там же неподалеку. ;)
...

А где ББ?

Кмк, не хватает переднего плана (т.е. листики веточки есть, но они или в хламе, или в уголке не видны). В отличие от фото pelikasha, где не только видны планы, но и можно оценить расстояние между ними...

Цитата:

от:mavani
Тут кому что:
кому художественность - тому этот снимок будет самое то.
кому реалистичность - тому этот снимок не покажется грамотным.
посмотреть эту сцену на этом снимке и посмотреть на неё глазом - две большие разницы, как говорят в Одессе.
глаз не видит так, как снимает фф или сф на открытой дыре.
глаз, сфокусированный на мальчике, никогда не увидит размытого фона прямо за ним и вокруг него и у глаза не крутится вихрями боке.
так что каждому своё.
красиво, но не "дырка в мониторе", ибо когда мозг в плоской картинке с монитора видит так как он видит в реальной жизни, тогда и приходит ощущения реального мира на картинке, в том числе и объём.

Подробнее

елы палы скоко ж дилетантов развелось

глаза всегда видят резко лишь пару процентов от кадра - все остально ВСЕГДА РАЗМЫТО
потому фотки с боке и размытием и выглядят для глаза БОЛЕЕ реалистичными и дают объем (если смотреть на точку фокуса а не на точку размытия)

Цитата:

от:AlexMilyayev
А где ББ?

Кмк, не хватает переднего плана (т.е. листики веточки есть, но они или в хламе, или в уголке не видны). В отличие от фото pelikasha, где не только видны планы, но и можно оценить расстояние между ними...

Подробнее

ББ - мне такой теплый захотелось, резкие листики/веточки травинки только под девушкой - другие в грип не попали. :)

"В отличие от фото pelikasha" - т.е. Вы считаете, что столб в центре кадра это хорошо?

Ну возможно, я не знаю. :D

Цитата:

от: mavani
глаз не видит так, как снимает фф или сф на открытой дыре.

глаз, сфокусированный на мальчике, никогда не увидит размытого фона прямо за ним и вокруг него и у глаза не крутится вихрями боке.

А как видит глаз? Может расскажете?

Цитата:

от: Ёхан
А как видит глаз? Может расскажете?

один глаз видит меньше чем два
два меньше чем три
и т д

В свое время была тема о боке...
Я задавал вопрос сильным мира сего... почему светосильные объективы... (читай бокешечные) пользуются спросом... дороги и т.д.
Ну... те кто "физичнее" сразу отправили меня изучать сложности пр-ва.. и соответственно отбраковку..что и влияет на цену.
Вновь задал вопрос... Почему это ДОРОГО ЧЕЛОВЕКУ?
Опять отправили... аля капитан Очевидность
И так до бесконечности... и только один человек понял что я хотел спросить на самом деле... Почему в нашем (мня мня) днк заложено удовольствие рассматривать мыло... и от этого потребность производить подобного рода штуки...
Ответ оказался довольно простым... Человеку важно не мыло. Карточка одного "боке" никому интересной не будет.... (кроме извращенцев).
Человеку...главным образом интересен главный объект съемки... сильно "отделенный" или выделенный из общего контекста. Именно по этой причине большинству (нормальных людей) такие снимки кажутся интересными... своего рода контраст четкого и не четкого. Именно по этой причине заводы напрягаются с выдуванием этих дорогущих линз


Так уж устроен человек. Еда вкуснее после голодовки. Приятно прожариться в бане.. чтобы ощутить контраст холодного бассейна.
Приятно лежать на пляже....чтобы окунуться в прохладное море.
Приятно ощутить четкость и резкость... на фоне сильной нечеткости и нерезкости.
Ровные состояния ...человеку не интересны. Тем более не интересно как сканируют картинку глаза. Не в сканировании суть "красоты"

з.ы. можете купить сф... сфотографировать...и выяснить что помимо объема не этой карточке...

Тонна грамотного фотошопа... призванного той же целе выделения гл. объекта . У простых смертных (как правило) такие цвета и пластика не получаются. Даже с приобретением СФ

Цитата:

от: Fat Bastard
Ровные состояния ...человеку не интересны

боке и размытие за резким объектом и есть ровное нормальное состояние
тк вам выше уже поясненено как видит глаз
резко для глаз пара процентов остальное всегда в размытии


фтошопа нет
у сф сильное виньетирование и потому неравномерность яркости
что также дает глазу доп ложную инфу о реальности того на что он смотрит тк в жизни куда смотришь фиксируется ярче чем то что в переферии

Цитата:

от:fotobozz
боке и размытие за резким объектом и есть ровное нормальное состояние
тк вам выше уже поясненено как видит глаз
резко для глаз пара процентов остальное всегда в размытии


фтошопа нет
у сф сильное виньетирование и потому неравномерность яркости
что также дает глазу доп ложную инфу о реальности того на что он смотрит тк в жизни куда смотришь фиксируется ярче чем то что в переферии

Подробнее

Я уже много раз это слышал. Спорить не буду...
Но объективности ради... поснимайте на СФ.. и сравните свое творчество с картинками известных...(хотя бы автора этого снимка с виньетированием)
чтобы понять есть там фотошоп или нет.

Цитата:

от:Fat Bastard
Я уже много раз это слышал. Спорить не буду...
Но объективности ради... поснимайте на СФ.. и сравните свое творчество с картинками известных...(хотя бы автора этого снимка с виньетированием)
чтобы понять есть там фотошоп или нет.

Подробнее

по мне эт фото фигня - желтит . виньетка . слишко много боке и т д

Цитата:

от: Вадим АФ
Нет объёма?

Нет.

Цитата:

от: Fat Bastard
У простых смертных (как правило) такие цвета и пластика не получаются. Даже с приобретением СФ

Да, ладно! Классическая картинка с Цейсса, только такое на него и получается... :D
Обработка есть, но где тут, собственно, МОРЕ? Здесь Портра!

Цитата:

от: Fannyfinger
Да, ладно! Классическая картинка с Цейсса, только такое на него и получается... :D
Обработка есть, но где тут, собственно, МОРЕ? Здесь Портра!

Лично у Вас так получается?
Я делюсь своим мнением ориентируясь на ... патологическую неспособность большинства продемонстрировать на собственных примерах адекаватную по качеству картинку.
В темах по цифрообработке... полная карамба. В ветках СФ... 9 картинок из 10 не похожи на приведенный результат.

Среди начинающих... мытарства с приобретеним сканеров... верой в сканеры.. пленки... объективы и тп. (самообман одиним словом) самые распространенные

Все просто. Фотографируем. Выкладываем собственные снимки рядом... сравниваем
Получилось.. оке!...а нет?... значит думаем что делать чтобы было похоже
Опять не получилось? Реально оцениваем себя, свое творчество и степень понимания вопроса

Картинка по центру... обычная картинка... А нижняя...то что наколхозил я.
До верхней как до луны...

(Пример взят из ветки СФ)

вот так они и выглядят без обработки. Наивно в общем.. пленки...сф... тьфу
:D

Цитата:

от: OlAf
Нет.

Ну значит я нифига не понимаю.
Но "штука" в том, что на ФФ кадр (по центру) был бы ровно таким же, только чуть-чуть шире по краям.
Если здесь (чуть кропнутая картинка) ...



... тоже нет объема, значит нуевокчёрту, объём этот. :D

Я, таки, считаю что объем есть и тут и на псичках.

[удалено]

Цитата:

от: Вадим АФ
Я, таки, считаю что объем есть и тут и на псичках.

Объема нет тут.

Кстати, а кто такие "Псички"?

Цитата:

от: Ёхан
(1) Объема нет тут.

(2) Кстати, а кто такие "Псички"?

1. Есть.
2. Кстати, а что такое "объем"?

Цитата:

от: Fat Bastard
Лично у Вас так получается?

Что именно...
Снять такую же пургу, не вдаваясь в детали, или отсканировать на планшетнике и попробовать так же обработать? Хватит уже троллить! :D

И, вообще, не надо девочку строить - я прекрасно помню, что у Вас был 5-й Кулскан... следовательно, разницу не *понимаете*, а *знаете*! :D
И то, что Вы знаете умножайте сразу на 6 - это и будет средний формат на нормальном сканере... 100 и больше мегапикселей.

Цитата:

от: Fat Bastard

Картинка по центру... обычная картинка... А нижняя...то что наколхозил я.
До верхней как до луны...

Хуже найти просто невозможно! :D

Цитата:

от: Вадим АФ
Кстати, а что такое "объем"?

Вот тут довольно подробно: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth.htm

Цитата:

от: MekloN
Вот тут довольно подробно: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth.htm

Хорошая статья, просто я не стал возиться со слоями в ФШ. Можно было бы затемнить ненужные/неглавные участки.
Пакетная конвертация в ФШ + кроп/шарп/даунсайз в фастстоуне.

На объём больше всего влияет обработка, уж больше, чем матрица - однозначно.

Ч.Т.Д.