Тема закрыта

Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Всего 14088 сообщ. | Показаны 7761 - 7780

29 мар. 2014 г., 04:22:34

Alexander

29 мар. 2014 г., 04:22:34

Re[KOt]:

Цитата:

от:KOt
Народ, неужели все так никто и не выложит парные снимки - любого жанра, где бы ярко проявились преимущества ФФ?
У меня нет желания что-то спорить и отстаивать, просто хочется увидеть. Покажите, если возможно.
Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9840247

29 мар. 2014 г., 10:33:19

mauvais ton

29 мар. 2014 г., 10:33:19

Re[KOt]:

Цитата:

от:KOt
Народ, неужели все так никто и не выложит парные снимки - любого жанра, где бы ярко проявились преимущества ФФ?
У меня нет желания что-то спорить и отстаивать, просто хочется увидеть. Покажите, если возможно.
Подробнее

Большинству влом этим заниматься. Преимущества как были так и остались в рамках двух пунктов:
1. лучше картинка на высоких ИСО (для любителей щёлкать ниачёмщину в полдень не актуально)
2. больше возможностей управлять ГРИП и выдержкой (вот этот момент многие забывают упомянуть, говоря лишь о ГРИП) в основном в сторону уменьшения (опять же, любителям яркого полуденного солнца не до этого), но не только из-за матрицы и компановки кадра, а ещё и в некоторых моментах потому, что светосильные стекла делаются с определёнными фокусными и, увы, расчитанными на полный кадр, а на кропе они все длиннее - не дают той же компановки кадра (и снова, если чел стреляет только штатником типа 24-105, то без разницы ему, аналог своего темнозума он найдёт на кропе).

И вот вам дали ссылку на сравнение. Оно, кстати, хорошее. Но! Оно снова не в тех условиях, где правит бал ФФ. Однако, может, вы и не снимаете на тех балах, а потому вам и не надо ФФ. Именно это важно, а не какие-то там теоретические раскладки фф против кропа. ;)

29 мар. 2014 г., 11:49:31

KOt

29 мар. 2014 г., 11:49:31

Re[Dutch.]:

Спасибо за ссылку.

mauvais ton, меня как раз портреты и интересуют. По этому сравнению 50/50....т.е. где-то лучше ФФ, где-то кроп, имхо.
Просто собираюсь думать о наследнике Д800/5Д3, но пока разницу вижу чаще всего в том, что фотографы с ФФ более умелые - в съемке и обработке :) Ну, ничего, еще время есть.

29 мар. 2014 г., 13:30:26

mauvais ton

29 мар. 2014 г., 13:30:26

Re[KOt]:

Цитата:

от:KOt
Спасибо за ссылку.

mauvais ton, меня как раз портреты и интересуют. По этому сравнению 50/50....т.е. где-то лучше ФФ, где-то кроп, имхо.
Просто собираюсь думать о наследнике Д800/5Д3, но пока разницу вижу чаще всего в том, что фотографы с ФФ более умелые - в съемке и обработке :) Ну, ничего, еще время есть.
Подробнее

Портреты, известное дело, полный кадр даёт возможность создавать с бОльшим выбором подходов.

Тут всего три позиции:
1. снимаем на кроп красиво
2. снимаем на фф красиво
3. снимаем на любую камеру фигово

Какую выберите, та и правильная. Просто в п.2 немножко больше возможностей.

Наследники д800 и 5д3 ? Подождите наследников д900 и 5д5. Думаю, они-то уже точно с кнопкой шедевр будут

(шутка-намёк)

29 мар. 2014 г., 20:41:46

пк

29 мар. 2014 г., 20:41:46

Re[mauvais ton]:

ДА РАЗВЕ НАМ УГОДИШЬ

29 мар. 2014 г., 21:57:10

KOt

29 мар. 2014 г., 21:57:10

Re[mauvais ton]:

Цитата:

от: mauvais ton

Подождите наследников д900 и 5д5. Думаю, они-то уже точно с кнопкой шедевр будут (шутка-намёк)

Ну, если вы обещаете, что эта кнопка точно работать будет

Просто не раз смотрел РАВы с Д800 - очень похожи на мои с Д7100 (конечно, не парные снимки, так что сравнение не совсем корректно) - разве что края "приклеили" :)
С 5Д3 тоже смотрел РАВы....другие они. Чуть приукрашивают картинку - на первый взгляд смотрятся живее, но вроде как немного хуже обрабатываются, чем с Д800.

Но в обоих случаях было некое разочарование - ожидалось бОльшего, если честно :) Выложив неплохие деньги - хочется эффекта ВАУ, хотя бы немного, поэтому подождем.

29 мар. 2014 г., 22:08:22

giora

29 мар. 2014 г., 22:08:22

Re[KOt]:

Цитата:

от: KOt

Но в обоих случаях было некое разочарование - ожидалось бОльшего, если честно :) Выложив неплохие деньги - хочется эффекта ВАУ, .

чтоб получить эффект ВАУ надо вложить деньги в себя..
на мастер-классы походить..уроки ФШ и т.д

29 мар. 2014 г., 22:27:05

Latgelo

29 мар. 2014 г., 22:27:05

Re[KOt]:

Цитата:

от:KOt
,,,
Но в обоих случаях было некое разочарование - ожидалось бОльшего, если честно :) Выложив неплохие деньги - хочется эффекта ВАУ, хотя бы немного, поэтому подождем.
Подробнее

а чего ожидалось?

30 мар. 2014 г., 00:01:17

mauvais ton

30 мар. 2014 г., 00:01:17

Re[giora]:

Цитата:

от: giora
чтоб получить эффект ВАУ надо вложить деньги в себя..
на мастер-классы походить..уроки ФШ и т.д

+100500

30 мар. 2014 г., 00:18:17

mauvais ton

30 мар. 2014 г., 00:18:17

Re[KOt]:

Цитата:

от: KOt

Просто не раз смотрел РАВы с Д800 - очень похожи на мои с Д7100 (конечно, не парные снимки, так что сравнение не совсем корректно) - разве что края "приклеили" :)
.

Вау не вау, но преимущество в способностях исходного файла заметно. Поэтому кроп дома лежит, а фф работает в поле.

Когда я вот также раньше смотрел РАВы чужие, то тоже не мог отыскать там того, ради чего стоило бы тратить деньги на ФФ.

Нет там никакой магии, нет там объёма, а поле кадра восполняется подбором другой линзы под кроп (кэнон 10-22 просто потрясное стекло для кропа и аналога на ФФ ему, увы, нет). Но есть там те два пункта, что я выше указывал. И те, кто работает в условиях, где эти пункты важны, оценят их значимость для себя. Оценят ровно настолько, насколько им позволят оценить задачи, возлагаемые на технику и... ...руки.

В определённых условиях раньше на кроп я получал много шума на А4. Теперь отличный А3 в тех же условиях.

А если пытаться оценить по тестам, то вон Вам ссылку давали, так разница не стоит траты денег, если просто тесты проанализировать. Но не всё так просто, уж поверьте. С РАВом от ФФ работать куда интереснее. Опять же, стоит эта разница затрат для любителя или нет - каждый решает сам. Думаю, при определённом уровне заработка однозначно нет ;) (если на этот ФФ копить полгода, так оно нафиг не сдалось такое щастье, на мой взгляд)

P.S.: Вы, кажется, говорили, что спорить не будете....

30 мар. 2014 г., 00:27:15

pevec

30 мар. 2014 г., 00:27:15

Re[mauvais ton]:

Цитата:

от:mauvais ton
Большинству влом этим заниматься. Преимущества как были так и остались в рамках двух пунктов:
1. лучше картинка на высоких ИСО (для любителей щёлкать ниачёмщину в полдень не актуально)
2. больше возможностей управлять ГРИП и выдержкой (вот этот момент многие забывают упомянуть, говоря лишь о ГРИП) в основном в сторону уменьшения (опять же, любителям яркого полуденного солнца не до этого), но не только из-за матрицы и компановки кадра, а ещё и в некоторых моментах потому, что светосильные стекла делаются с определёнными фокусными и, увы, расчитанными на полный кадр, а на кропе они все длиннее - не дают той же компановки кадра (и снова, если чел стреляет только штатником типа 24-105, то без разницы ему, аналог своего темнозума он найдёт на кропе).

И вот вам дали ссылку на сравнение. Оно, кстати, хорошее. Но! Оно снова не в тех условиях, где правит бал ФФ. Однако, может, вы и не снимаете на тех балах, а потому вам и не надо ФФ. Именно это важно, а не какие-то там теоретические раскладки фф против кропа. ;)
Подробнее

На кропе шевелёнки больше получается...плотность пикселя же выше...оттого и выдержки требуются короче,а это повышение ИСО,а на высоких ИСО кроп похуже...Такая вот круговерть. Производитель чётко отслеживает ниши выпускаемой продукции...при отличном свете разницу трудно увидеть..да практически нереально...а вот для усложнённых условий и лезут преимущества одного сегмента камер над другим.Я бы не стал заморачиваться с ФФ ,если б был кроп с 10-12 мегаписями и соответственно с более чистой картиной на высоких ИСО,и с меньшей вероятностью шевелёнки.Но такого не будет.Мы должны платить.Для этого и работают фирмы.У меня была Семёрка от Кенон...теперь 5D MarkIII...шедевров не клепаю ,но удовольствия получаю больше ...хотя вижу ,что природа картинки у них очень похожа(об этом многие говорили).Как-то так...

30 мар. 2014 г., 09:21:03

Александр Ледковский

30 мар. 2014 г., 09:21:03

Re[pevec]:

Цитата:

от: pevec
На кропе шевелёнки больше получается...плотность пикселя же выше...оттого и выдержки требуются короче,а это повышение ИСО,а на высоких ИСО кроп похуже...Такая вот круговерть.

Странно... а мне кажется наоборот!
На кропе зеркало меньше и легче, на 1/15 на штатных 30мм - снимаю без проблем. А вот на ФФ снимать на 50мм на 1/30 - стал бы только или с палкой, или без зеркала.

30 мар. 2014 г., 10:39:57

Елпидифор Пескарев

30 мар. 2014 г., 10:39:57

-----------

удалено автором

30 мар. 2014 г., 13:33:16

Елпидифор Пескарев

30 мар. 2014 г., 13:33:16

---------

удалено автором

30 мар. 2014 г., 13:43:53

mauvais ton

30 мар. 2014 г., 13:43:53

Re[Елпидифор Пескарев]:

Вот после таких тестировщиков и рождаются мифы.
Чудовищно непоказательный тест!

30 мар. 2014 г., 14:09:02

hatul

30 мар. 2014 г., 14:09:02

---

[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/d4aZ-2cOB2s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/d4aZ-2cOB2s&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

30 мар. 2014 г., 14:29:19

Александр Ледковский

30 мар. 2014 г., 14:29:19

Re[mauvais ton]:

Цитата: