Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

от:hatul
Меклон пишет вот об этом тоже


цитата:
НО! Размер матрицы очень сильно влияет на то, как камера передает области переходов, РИП и тональных, которые как раз влияют на передачу перспективы и распределение свето-теневого рисунка на фото. Чем больше размер фотоприемника, тем больше площадь зоны этих переходов, тем плавнее они получаются, и тем сильнее при прочих равных происходит передача иллюзии "объема" на плоскости фотографии! С такой т.з. камера с большой матрицей это просто более гибкий и точный инструмент с большими возможностями. Но эти возможности еще нужно уметь использовать, не забывая о главном - свете и перспективе

Подробнее

от: учусь
ты пьян?

от: hatul
нет, я трезв!

от: учусь
тогда ответь, ЗАЧЕМ? ты все это копируешь?

если ты даже с подсказкой не смог понять о чем я писал...

от:hatul
я все понимаю. это ты не понимаешь, потому что за кроп обидно. но на самом деле там все четко написано. если ты откинешь в сторону свои предвзятости и свой самообман насчет кропа, то все стразу становиться понятно: кроп это хорошо, а фф лучше. :D

зы
копирую для тебя, что бы ты еще прочитал то, важное, что ты не хочешь читать. ;)

Подробнее

от:НиколайСиг
Второй пост в этой ветке и я снова сталкиваю лбами одних и тех же людей=)

Разве я говорил, что снимая на ч/б фотографию Вы не получите шедефр? Да еще как получите! Я же с Вами не спорю. Но не забывайте, что все эти шидевры сделаны на что? Точно, на 36мм пленку!

С чего Вы взяли, что я не читал про композицию? Вообще странная тенденция, заходишь на форум спросить у людей совета по достаточно конкретному вопросу или теме, а тебя начинают учить, что читать и что делать. Не поверите, читал, читаю и буду читать. Но это никак не освобождает меня от необходимости покупки нового фотоаппарата проданной сороковухе=)

А то что ФФ передает больше оттенков (битов цветов) и больше деталей в тенях - это факт (хоть со стороны физики, хоть фотографии), хотя еще недавно я был на Вашей стороне. И не хотел этого признавать.

Подробнее

от: НиколайСиг
А то что ФФ передает больше оттенков (битов цветов) и больше деталей в тенях - это факт

от: MekloN
Но все же про цвет у меня там ни слова :)
С т.з. "объема" наличие/отсутствие цвета совершенно по-барабану! Так что Олег по сути прав. ;)

от:MekloN
Это все фигня!
На ч/б фотах столетней давности плавности переходов и объема хоть опой жуй!
Равно, как и если взять цветную фоту, зачебешить грамотно, ни объем ни плавность никуда не денутся.

ЗЫ. В любой приличной книге про композицию, объем и т.п., ну типа того же Лапина, все примеры в ч/б. Карандашный ч/б рисунок я уже тут приводил. И там и там объема полные штаны! :)

Подробнее

от:MekloN
Ну, иметь и то и другое, конечно лучше! :)

Касательно кайфа от фоток, то лично я, как "увлеченный фотограф снимающий для себя" в т.ч. "всякими мануалами" испытываю его примерно одинаково от кропа и фф с т.з. самого процесса. С т.з. результата, кайф зависит только от самого фото, того, как оно получилось, как удалось поймать момент или "увидеть" что-то... Ну или не получилось...
И тут уже никакой разницы нет, на ФФ снято или на кроп. С одинаковым успехом и на то и на другое можно снимать как полный отстой так и отличные фото.
Если в фотографии и есть какая-то "магия", то она совершенно однозначно "живет" не в кремнии матриц или кристаллах серебра пленки, не в железе или стекле объективов и никак не зависит от размеров всего этого добра.
Точнее это только у др@черов она там живет и зависит! :D

Подробнее

от: hatul
это мое мнение!

от: MekloN
да ради Бога! :)

от: MekloN

С т.з. "объема" наличие/отсутствие цвета совершенно по-барабану!

от:Espozito

Подробнее