Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)

Цитата:

от: hatul
35-ка на кропе хорошо.. получишь ЭФР 52! как полтос на фф. то что у меня на кропе. но тоже нюансы - искажения на тех же портретах будут. не всегда, но если снимать очень крупно лицо тогда будут.

Мы говорили о "нехватки места".
А если снимать крупно лицевой портрет, то уж с полтинником исниму.
Ведь нет таких квартир "метр на метр" ;)

Цитата:

от: Olegtal
ага )))

Больше всего меня удивил ФФ на пейзаже, кто бы мог подумать. :D Сцена и её восприятие стало совсем иным. И мне это очень нравится. Есть желание испытать нечто большее чем ФФ на пейзаже и, разумеется на портрете, но... на данный момент это НО очень весомо и, главное, чувствую, что и стого что есть - не все соки выжаты.

Цитата:

от: Olegtal
Это же тебе не нра, а не бокеха плохая

Олег, а мы все здесь говорим только о своих впечатлениях и взглядах, разве не так? ))


В инете тЫшшЫ фото, снятых с отличным светом с зажатыми по самое немогу фиафрагмами и тем не менее мегаобьемными благодаря профессионализму фотографов.

Цитата:

от: учусь

но связку фф+24-105 лично я в плане "магии фф" считаю самой никакой, т.к. все это можно снять на кроп с подходящим стеклом (светлее и дешевле)

Это каким???
17-55/2.8 EF-S стоит за больше 30тр!!!!
так какой смысл покупать его на кроп без возможности роста????

24-105 хотя бы на фф потом можно использовать. тем более если я не ошибаюсь он стоит точно так же как и EF-S 17-55/2.8 если не дешевле.

Цитата:

от: HappyDryu
Больше всего меня удивил ФФ на пейзаже, кто бы мог подумать.

Это чем он вас так удивил если не секрет ?

А какая задача стоит в споре?
Убедить себя, что ФФ не нужен и вполне кропа достаточно? Или убедить владельцев ФФ, что они зря деньги потратили и столько же удовольствия бы и от кропа получили?

Цитата:

от: учусь
Олег, а мы все здесь говорим только о своих впечатлениях и взглядах, разве не так? ))

Я же уточнил - бокеха хорошая, но тебе не нра. :D

Цитата:

от:hatul
Это каким???
17-55/2.8 EF-S стоит за больше 30тр!!!!
так какой смысл покупать его на кроп без возможности роста????

24-105 хотя бы на фф потом можно использовать. тем более если я не ошибаюсь он стоит точно так же как и EF-S 17-55/2.8 если не дешевле.

Подробнее

есть еще сигма и тамрон 2.8, есть сигма 18-35 1.8

Цитата:

от: foto-boss
А какая задача стоит в споре?
Убедить себя, что ФФ не нужен и вполне кропа достаточно? Или убедить владельцев ФФ, что они зря деньги потратили и столько же удовольствия бы и от кропа получили?

Если вы заметили, то я ни разу и ни кого в этом не убеждал. Зачем ?
Скорее в этой ветке происходит обратное.

Цитата:

от: Olegtal
Я же уточнил - бокеха хорошая, но тебе не нра. :D

да как с кропового кита 18-135 )))

Цитата:

от:HappyDryu
Больше всего меня удивил ФФ на пейзаже, кто бы мог подумать. :D Сцена и её восприятие стало совсем иным. И мне это очень нравится. Есть желание испытать нечто большее чем ФФ на пейзаже и, разумеется на портрете, но... на данный момент это НО очень весомо и, главное, чувствую, что и стого что есть - не все соки выжаты.

Подробнее

Ага. детализацию по другому отрабатывает

Цитата:

от: учусь
да как с кропового кита 18-135 )))

Да как гелиуса 44, иногда даже подкручивает, но надо уметь поймать эффект

Цитата:

от: viktorpod
Мы говорили о "нехватки места".
А если снимать крупно лицевой портрет, то уж с полтинником исниму.
Ведь нет таких квартир "метр на метр" ;)

Нет, я не против. как фикс-штатник на кроп 35мм - это офигенно удобно!
но не все равно это не 50мм на ФФ.
хотя очень ходовое фокусное у меня на кропе!

35/1.8 на кропе в контре









но на фф, перспектива тем же полтосом мне больше нравится. парных нету, но знаю, потому что сравнивал по другим снимкам.

Цитата:

от: viktorpod
Если вы заметили, то я ни разу и ни кого в этом не убеждал. Зачем ?
Скорее в этой ветке происходит обратное.

А в чем тогда суть спора?

Был у меня параллельно когда-то Canon 500D и 5D2. Никон Д7000 и Д700.
Сейчас есть Fuji s3Pro и D700. От ФФ есть "ВАУ!!!" эффект.
Если паралельно попробовали снимать и разницы для Вас нет, то радуйтесь, можно не тратиться на ФФ. К чему эти споры?

Цитата:

от:учусь
о светлых сказано было к тому, что пейзаж на зажатых хоть с фф хоть с кропа - одщинаковый!
на одинаковых фокусных и диафрагме с одного расстояния у фф грип уже

но связку фф+24-105 лично я в плане "магии фф" считаю самой никакой, т.к. все это можно снять на кроп с подходящим стеклом (светлее и дешевле)

может так будет понятней ))

Подробнее

Меня за непонятливого держать не надо. ;)

Кто какую связку считает магической - дело десятое: связку кроп и 15-85 я не считаю магической, хоть она у меня есть - и что?

Про пейзаж одинаковый на зажатых - ну возьмите две камеры - кроп и ФФ да поснимайте пейзаж - будет одинаково - рад за Вас - что Вы смогли сделать "одинаковое" светлее и дешевле.

Цитата:

от: HappyDryu


Кто какую связку считает магической - дело десятое: связку кроп и 15-85 я не считаю магической, хоть она у меня есть - и что?
е.

+1

кстати китом 18-55 снимаю исключительный видео! он темный, нет проблем с маленкой ГРИП. для видео удобно. Для фоток - скучно! :D

Цитата:

от: HappyDryu
Про пейзаж одинаковый на зажатых - ну возьмите две камеры - кроп и ФФ да поснимайте пейзаж - будет одинаково - рад за Вас - что Вы смогли сделать "одинаковое" светлее и дешевле.

на кропе с 17-55 детализация хорошая, в ветках ФФ с 24-105 далеко не всегда такое вижу, а рав-ки, выкладываемые там, посматриваю

Цитата:

от: foto-boss
А в чем тогда суть спора?

От ФФ есть "ВАУ!!!" эффект.
Если паралельно попробовали снимать и разницы для Вас нет, то радуйтесь, можно не тратиться на ФФ. К чему эти споры?

Я у человека спросил конкретно про пейзаж .
В чём там будет "ВАУ!!!" эффект От ФФ " что не сможет кроп ?

Цитата:

от: viktorpod
Это чем он вас так удивил если не секрет ?

Не секрет. Главное - картинка не выглядит так, как будто взяли нечто большое и впихнули в нечто маленькое. Эффекта "распихай нераспихаемое" практически не осталось. В принципе, все то что мне очень нравилось и на кропе - цвет, контраст, детализация, тональные переходы - на ФФ получило прирост и картинка стала интереснее и другой.

Пейзажики снимаю на Кенон 5ДМ2 и 35 1.4. Пока это самое широкое из имеющихся.

Цитата:

от: учусь
на кропе с 17-55 детализация хорошая, в ветках ФФ с 24-105 далеко не всегда такое вижу, а рав-ки, выкладываемые там, посматриваю

так все равно зум слабоват на 17мм! точно так же как и 24-105 на 24мм на фф.