от:Знайко
Сань, уже вед показывал.
Слева-направо
ФФ,Кроп, Полукроп..Подробнее
ФФ, кроп 1.5 и двукроп!
Тема закрыта
Кроп vs ФФ. Тема: ГРИП, бокех... и добавился объём :) (с примерами)
Всего 14088 сообщ.
|
Показаны 5841 - 5860
Re[Знайко]:
ФФ, кроп 1.5 и двукроп!
Объем
Да, 35 мм на ФФ даст еще больше объема. еще шире перспектива.
Но это уже искажение перспективы в сторону ее расширения.
Мне тоже нравятся портреты, снятые на таком фокусном. Они создают ощущение сближения с объектом съемки в пространстве!
так же, как портреты, снятые на фокусное 200мм создают ощущение, что смотришь на человека в бинокль издалека. абсолютно плоское неживое лицо. Совсем не такое, какое видишь, смотря на человека с расстояния меньше метра!
Конечно, 35 мм на кропе 1.5 даст ЭФР 50 (примерно) и это будет привычно для глаза и с хорошей перспективой! но вот размытие при это будет ощутимо слабее. На много слабее (нежели 50 мм на ФФ)! Об этом и речь!
Но это уже искажение перспективы в сторону ее расширения.
Мне тоже нравятся портреты, снятые на таком фокусном. Они создают ощущение сближения с объектом съемки в пространстве!
так же, как портреты, снятые на фокусное 200мм создают ощущение, что смотришь на человека в бинокль издалека. абсолютно плоское неживое лицо. Совсем не такое, какое видишь, смотря на человека с расстояния меньше метра!
Конечно, 35 мм на кропе 1.5 даст ЭФР 50 (примерно) и это будет привычно для глаза и с хорошей перспективой! но вот размытие при это будет ощутимо слабее. На много слабее (нежели 50 мм на ФФ)! Об этом и речь!
Re[fotoknet]:
от: fotoknet
Да, 35 мм на ФФ даст еще больше объема. еще шире перспектива.
Но это уже искажение перспективы в сторону ее расширения.
вот был уже тест чей-то в беззеркальной ветке. Фуджи X-E (кроп 1.5) VS 5D3 + L35/1.4
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9840247
http://www.flickr.com/photos/valentin_kleimenov/10848465634/
ps
мне на этом тесте однозначно больше понравился ФФ с 35мм, чем кроп
объём
35мм лейка на фф
и свет и перспектива и пластика и бокеха
:)
и свет и перспектива и пластика и бокеха
:)
Re[Magicm3n]:
не помню показывал или нет ....
Сониполтос на а900
Сониполтос на а900
Re[FOTOS]:
от:FOTOS
А я вот в рамках обсуждения считаю важной характеристикой изображения его пластику. Линии, свет и т.д. точно от техники не зависят и снимать красивый сюжет можно красиво и телефоном. А пластичное изображение может усилить впечатление объёма. И пластика, по-моему, сильнее всего зависит от применяемой оптики, а от дд матрицы уже меньше.Подробнее
А сможете доступно объяснить что такое пластика изображения, что такое пластичное изображение?
В очередной раз, изучая возможности новой камеры (5d3) и набивая руку на подопытном чайнике, который в роли "подопытного кролика" традиционно выступает со всей фототехникой, которая прошла через мои руки :).
Меня удивило вот это фото:
/?&author_id=25174&sort=date&prev_photo_id=2237892
Размер матрицы тут явно непричем, а, как я предполагаю, всему виной более широкий, динамический диапазон цветов, но вот так текстура, как в этом снимке, у меня ниразу не передавалась. Даже попросила напотестить камеру как у меня была раньше для сравнить в тех же условиях(тот же объектив, тот же чайник, тот же подоконник, те же жалюзи, то же время суток и те же свечи, но камера 600D). Картинка получилась привычная: более жесткие светлые и темные, меньше переходов тонов.
К пластике изображения это имеет отношение?
Re[Magicm3n]:
Re[Espozito]:
Портреты шикарные!
Re[hatul]:
Re[Eilede]:
"Меньше переходов тонов" - это имеет отношение к пластике. :) И к динамическому диапозону тоже. Возможно это одно и то же, но одно аналоговое понятие, а другое цифровое :?
Re[Magicm3n]:
hatul
MekloN
MekloN
Re[Magicm3n]:
Всем привет! Позволю высказать и свое скромное мнение 
. Конечно, осознаю, что в меня сейчас полетят камни, кирпичи и арматура. Но, возможно, кто-то аргументировано скажет, почему я неправ или, наоборот, прав =)
Конечно, все 290 с лишним страниц этой ветке я осилить не смог, но единственное утверждение, которое встречается почти на всех страницах в пользу ФФ - это "объем". Такой, метофизический, призрачный и неосязаемый объем :D
Вы поправьте меня, если я неправ, но объем по своей сути - это переход света и тени. Так если Вы хотите более выразительные и объемные фотографии, играйте со светом. Используйте отражатели, правильное положение источника света, внешнюю вспышку с отражателем, в конце концов. Размер матрицы то тут при чем? Главное руки и умение!
Да, говоря о светочувствительности и количестве шумов, я соглашусь с Вами на все 1000%, что здесь ФФ выигрывает. Но если взять современные аппараты, вроде Canon 70d, то и там дела обстоят не так плохо. При моей первой съемке в капелле на Canon 40d при полной темноте (не было даже свечей) и при ISO 3200, так шумы были более чем приемлемые, не было ни белого, ни цветного снега, бросающегося в глаза.
И вновь мы возвращаемся к объему, цветам и резкости. Про объем я сказал свое мнение, за что, думаю, буду нещадно бит=)
А вот по резкости - больше половины зависит от стекла, как мне кажется. Если Вы не делаете постеры или не ищите границы на 23" экране, при этом сделав х10 увеличение, разницу Вы в жизни не почувствуете между ФФ и кропом. Покупайте светосильные фиксы, будет Вам и потрясающая резкость, и замечательный ГРИП. Купив на 40D в свое время Canon 100/2.8 Macro, я почувствовал такую резкость, такие макро снимки!!!
Цвета - возможно, да, а может и нет. Сложно сказать. Кагда Вы снимаете в RAW Вам в любом случае надо еще работать над "сырым" снимком и в вопросе ББ, и цвета, и света. Все это в итоге, примерно, компенсируется между кропом и ФФ, сугубо на мой личный взгляд.
Простите, но для меня ФФ, если Вы не профи и не зарабатываете своей камерой на свой хлеб, это чистой воды самообман и самовнушение.
PS
Лично меня больше всего рассмешили снимки, знаете вроде как, сфоткали мальчуганы, неправильный ББ, странная композиция, недосвет жуткий, но ФФ - "Да, вот тут полно объема, вы сами посмотрите, какая объемная фотография! -Да! -Да, тут объема полно, класс!". Или фото на кроп, с обалденной композицией, замечательным светом и прекрасной постобработкой -"Нет, здесь объема вообще нет. -Да, композиция классная и качество снимка супер, но плоская, без объема!".
Какая-то погоня за призраками!
. Конечно, осознаю, что в меня сейчас полетят камни, кирпичи и арматура. Но, возможно, кто-то аргументировано скажет, почему я неправ или, наоборот, прав =)Конечно, все 290 с лишним страниц этой ветке я осилить не смог, но единственное утверждение, которое встречается почти на всех страницах в пользу ФФ - это "объем". Такой, метофизический, призрачный и неосязаемый объем :D
Вы поправьте меня, если я неправ, но объем по своей сути - это переход света и тени. Так если Вы хотите более выразительные и объемные фотографии, играйте со светом. Используйте отражатели, правильное положение источника света, внешнюю вспышку с отражателем, в конце концов. Размер матрицы то тут при чем? Главное руки и умение!
Да, говоря о светочувствительности и количестве шумов, я соглашусь с Вами на все 1000%, что здесь ФФ выигрывает. Но если взять современные аппараты, вроде Canon 70d, то и там дела обстоят не так плохо. При моей первой съемке в капелле на Canon 40d при полной темноте (не было даже свечей) и при ISO 3200, так шумы были более чем приемлемые, не было ни белого, ни цветного снега, бросающегося в глаза.
И вновь мы возвращаемся к объему, цветам и резкости. Про объем я сказал свое мнение, за что, думаю, буду нещадно бит=)
А вот по резкости - больше половины зависит от стекла, как мне кажется. Если Вы не делаете постеры или не ищите границы на 23" экране, при этом сделав х10 увеличение, разницу Вы в жизни не почувствуете между ФФ и кропом. Покупайте светосильные фиксы, будет Вам и потрясающая резкость, и замечательный ГРИП. Купив на 40D в свое время Canon 100/2.8 Macro, я почувствовал такую резкость, такие макро снимки!!!
Цвета - возможно, да, а может и нет. Сложно сказать. Кагда Вы снимаете в RAW Вам в любом случае надо еще работать над "сырым" снимком и в вопросе ББ, и цвета, и света. Все это в итоге, примерно, компенсируется между кропом и ФФ, сугубо на мой личный взгляд.
Простите, но для меня ФФ, если Вы не профи и не зарабатываете своей камерой на свой хлеб, это чистой воды самообман и самовнушение.
PS
Лично меня больше всего рассмешили снимки, знаете вроде как, сфоткали мальчуганы, неправильный ББ, странная композиция, недосвет жуткий, но ФФ - "Да, вот тут полно объема, вы сами посмотрите, какая объемная фотография! -Да! -Да, тут объема полно, класс!". Или фото на кроп, с обалденной композицией, замечательным светом и прекрасной постобработкой -"Нет, здесь объема вообще нет. -Да, композиция классная и качество снимка супер, но плоская, без объема!".
Какая-то погоня за призраками!
Re[Николай Сигедин]:
А че, я согласен, объем от размера матрицы не зависит. 
Re[Николай Сигедин]:
от: Николай Сигедин
Простите, но для меня ФФ, если Вы не профи и не зарабатываете своей камерой на свой хлеб, это чистой воды самообман и самовнушение.
Также можно сказать, если вы не зарабатываете перевозками людей на свой хлеб, то и бус вам ни к чему. Если не сантехник-механик, не покупай хороших инструментов! Если не спортсмен - нефиг покупать спортивную одежду! Если вы не гурман-дегустатор - то и нефиг в дорогом ресторане кушать!
Просто надо дорости и понять, что тебе даст более дорогой аппарат.
МНЕ ЛИЧНО КРОП НЕ ПОДХОДИТ.
Я знаю преимущества хорошего инструмента и использую их.
Re[Alpha Draconis]:
от:Alpha Draconis
Также можно сказать, если вы не зарабатываете перевозками людей на свой хлеб, то и бус вам ни к чему. Если не сантехник-механик, не покупай хороших инструментов! Если не спортсмен - нефиг покупать спортивную одежду! Если вы не гурман-дегустатор - то и нефиг в дорогом ресторане кушать!
Просто надо дорости и понять, что тебе даст более дорогой аппарат.
МНЕ ЛИЧНО КРОП НЕ ПОДХОДИТ.
Я знаю преимущества хорошего инструмента и использую их.Подробнее
А объем то тут при чем?
Re[Magicm3n]:
a900 + SAL50F14
Re[Magicm3n]:
Коллеги! ну эта тема же не про "объем". Тем более в вашем понимании. Ну поднимут контраст со всей дури на 200% - типа, смотри, какой объем!
Камера здесь причем?
Камера здесь причем?
Re[Николай Сигедин]:
от: Николай Сигедин
Простите, но для меня ФФ, если Вы не профи и не зарабатываете своей камерой на свой хлеб, это чистой воды самообман и самовнушение.
Я с Вами в непонимании разговоров о мифическом объеме на фф, для меня это тоже перспектива, геометрия, свет и грип, но вот насчет самообмана и самовнушения не соглашусь.
Мне нравится, как передается перспектива на фокусных от 50мм и очень нравится, что на фф информации в кадр попадает заметно больше и в помещениях это фокусное, чаще всего, теперь оказывается рабочим. На кропе же всегда хотелось отодвинуть стены :).
Раньше, на кропе, был нужнее 16-35, но очень раздражали перспективные искажения и людей им я практически не снимала, для людей ставила 100мм.(из-за того, что перспектива нравится и его размера)
Теперь, на фф, нужнее 24-70, который просто преобразился в плане возможностей использования, он отлично подходит как штатник, т.к. им можно снимать и то, что видишь вокруг и людей. А 16-35 перешел в разряд творческих :).
И как-то, даже несмотря на то, что нынешняя камера тяжелая, все равно не хочется брать компактный и легкий кроп вроде canon 100D, больше устраивает вариант взять компактный объектив вроде 50мм 1,4 :).
Вот из-за того, что в кадр попадает больше информации при той же перспективе, мне снимать на фф намного приятнее, чем на кроп.
...
...
Re[hatul]:
от: hatul
есть! :D
нет!
эффект диорамы.
обычная нормальна сцена со сплющенной перспективой, ощущение, когда смотришь - что стоишь на траве и роста в тебе сантиметров 50..
