а65 + сигма 50-150/2,8
Кроп vs ФФ (объем)
Всего 1592 сообщ.
|
Показаны 1461 - 1480
Re[Николай С]:
Маленькое объёмное чудо на кропосоню:
а65 + сигма 50-150/2,8
а65 + сигма 50-150/2,8
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Маленькое объёмное чудо на кропосоню:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6408/38219539.60/0_95648_b7d35b7e_XXL.jpg
а65 + сигма 50-150/2,8
нет тут объема
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФ
Неа.
Меклон раз пицод в разных темах давал ссылку на статью про "объем".
Сложновато, но, из того что я понял, это то, что объём достигается разными способами.
Ну это как текст можно напечатать мульёнами способов - в блокноте, в ворде, в вордпаде и т.д.
Попробую сформулировать вкратце, чем формируется объём на фото:
1. За счет объектива - маленьким ГРИПом и ФР - @0,95 - 2 при любом свете и любой матрице. Это самое простое.
2. Матрицей + объективом. Это тоже просто, но дороже 1-го.
3. Светом - это просто чудо и труд и ожидание фотографа в ловле кадра. Годится любая матрица и любой объектив.
4. Обработкой в ФШ - это самое дешевое решение, но самое радикальное + надо учиться обрабатывать.
Вот как-то так.
На приведенных Вами фотах нет ни 1-го, ни 2-го, ни 3-го, ни 4-го.Подробнее
мдя, кароче ты вообще ничего не понял.
Объем это: композиция + свет + техника съемки.
Re[Николай С]:
А. Лапин. "Фотография как..."
Часть первая. Глава вторая.
"ПРОСТРАНСТВО В ПЛОСКОСТИ.
Очевидно, что все перечисленные признаки удаленности становятся бесполезными, когда глаз рассматривает плоское изображение. В этом случае, скорее всего, нечто совсем другое заставляет нас видеть изображение это объемным. При восприятии картины или фотографии имеет место удивительный парадокс - мы прекрасно осознаем их двумерность, но в то же самое время они выглядят трехмерными.
Если картину рассматривать одним глазом через искусственный зрачок (малое отверстие в черном листе бумаги), впечатление глубины становится наиболее сильным. Кстати, так поступают иногда знатоки живописи. Значит, картина сама по себе должна содержать информацию, которая является убедительным признаком глубины.
Таким образом, мы приходим к понятию «изобразительные признаки» глубины в картине. Эти признаки выступают на первый план, когда, например, вместо настоящего пейзажа мы рассматриваем его фотографию. Это, конечно, не исключает определенной роли изобразительных признаков глубины при разглядывании реального пейзажа наряду со стереоскопическим эффектом, аккомодацией глаза, конвергенцией и параллаксом движения.
Рассмотрение изобразительных признаков глубины мы будем проводить на простейших примерах, стараясь каждый раз избегать наличия в одном рисунке нескольких признаков..."
Думаю, что кому интересно узнать, что там дальше, найдут эту замечательную книгу о искусстве фотографии и сами все прочитают.
Остальные могут продолжать передергивать на фокусные расстояния, ФФ-матрицы и т.п.
Часть первая. Глава вторая.
"ПРОСТРАНСТВО В ПЛОСКОСТИ.
Очевидно, что все перечисленные признаки удаленности становятся бесполезными, когда глаз рассматривает плоское изображение. В этом случае, скорее всего, нечто совсем другое заставляет нас видеть изображение это объемным. При восприятии картины или фотографии имеет место удивительный парадокс - мы прекрасно осознаем их двумерность, но в то же самое время они выглядят трехмерными.
Если картину рассматривать одним глазом через искусственный зрачок (малое отверстие в черном листе бумаги), впечатление глубины становится наиболее сильным. Кстати, так поступают иногда знатоки живописи. Значит, картина сама по себе должна содержать информацию, которая является убедительным признаком глубины.
Таким образом, мы приходим к понятию «изобразительные признаки» глубины в картине. Эти признаки выступают на первый план, когда, например, вместо настоящего пейзажа мы рассматриваем его фотографию. Это, конечно, не исключает определенной роли изобразительных признаков глубины при разглядывании реального пейзажа наряду со стереоскопическим эффектом, аккомодацией глаза, конвергенцией и параллаксом движения.
Рассмотрение изобразительных признаков глубины мы будем проводить на простейших примерах, стараясь каждый раз избегать наличия в одном рисунке нескольких признаков..."
Думаю, что кому интересно узнать, что там дальше, найдут эту замечательную книгу о искусстве фотографии и сами все прочитают.
Остальные могут продолжать передергивать на фокусные расстояния, ФФ-матрицы и т.п.
Re[Вадим АФ]:
от: Вадим АФ
Сонекроп:
http://img-fotki.yandex.ru/get/6607/38219539.5e/0_94d40_e734bd07_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/6407/38219539.5d/0_92568_f5f85efe_-1-XXL.jpg
нет тут объема.
Re[MekloN]:
от: MekloN
А. Лапин. "Фотография как..."
Часть первая. Глава вторая.
"ПРОСТРАНСТВО В ПЛОСКОСТИ.
Очевидно, что ... и т.п.
Саша, я так смотрю книга Лапина "Плоскость и пространство, или жизнь квадратом" имела большой успех.
Эх! Пора тебе на хасель переходить. 6х6.
Re[Ёхан]:
Да ну, на кой мне хассель! У мну и на Некс ничотак фотается! 
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
мдя, кароче ты вообще ничего не понял.
Объем это: композиция + свет + техника съемки.
Ладно-ладно, как скажешь.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
нет тут объема.
Ну а тут? Tут то наверняка есть объём
Re[mikio]:
Нестандартно! :)
Обычно в таком контексте показывают или дефку с 6-7 номером или 3-х литровую бутыль дорогущего вискаря! ;) :D
Обычно в таком контексте показывают или дефку с 6-7 номером или 3-х литровую бутыль дорогущего вискаря! ;) :D
Re[Вадим АФ]:
от:Вадим АФ
Ладно-ладно, как скажешь.Подробнее
и чо? Девочка симпатишная, но на фото объема нет. И обработано оно никак.
Re[mikio]:
от:mikio
Ну а тут? Tут то наверняка есть объёмПодробнее
нету.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
и чо? Девочка симпатишная, но на фото объема нет. И обработано оно никак.
Ну почему? Лицо объемное, про остальное согласен.
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
и чо? Девочка симпатишная, но на фото объема нет. И обработано оно никак.
Губы объемные.
А ну нафик обрабатывать, как есть из камеры "вкусно".
Re[Николай С]:
мыльница
абийом
и....
:D
без объема
но, с малой грип
Re[Ёхан]:
от: Ёхан
Объем это: композиция + свет + техника съемки.
имхо, тень + свет + перспектива...
все же, расположение 2д объектов на плоскости - это тоже композиция.
Re[Николай С]:
