Кроп vs ФФ (объем)

Цитата:

от: babay
Во всем - это в чем?
Кроме гриппа.

Начинаем игру с центра поля?
Картинка не обрезана, обьектив работает на сенсор на который
изначально и расчитан.

Не знаю как кому, но для меня полтинник на кропе это НЕ портретник,
а непонятно что.

Ну о том, что на ФФ при БОЛЬШЕМ количестве Мп их плотность МЕНЬШЕ чем на
кропе и это при прочей равной технологии дает возможность несколько
снизить шумы, думаю Вам известно.

Резюме: выигрыш в натуральной для данного обьектива картинке, разрешении,
шумах.

Даже если и будет виньетирование, которого небыло на пленке (матрица
бликует сильнее), обрезать можно всегда.

Да, проигрыш в деньгах.

Цитата:

от: Александръ
я просто смотрю на потретные снимки и вижу что на двадцатке у меня опять лажа с объемом...и что зря я сегодня ее бралъ...

то-есть вы теорией особо не заморачиваетесь,
а снимки оцениваете чисто интуитивно?

по поводу двадцатки, осмелюсь предположить,
что может её процессор интерполирует результат не так, как это делает 5D в смысле качества?
другими словами если матрицу 20-ки прицепить к процессору 5D конечно чисто теоритически, то может всё веселее пошло бы?

Цитата:

от:Fat Bastard
На первого мужика посмотрите ... он словно плавает в атмосфере ))) теперь отрежьте ему 2.3. объема ..и получите кроп ... плавать уже будет нечему )

Подробнее

"Отрезал" :)
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1183287/?&author_id=125246&sort=date&page=1&next_photo_id=1184266&prev_photo_id=1182004
Пропал объем?

Цитата:

от:a l e x e y
то-есть вы теорией особо не заморачиваетесь,
а снимки оцениваете чисто интуитивно?

по поводу двадцатки, осмелюсь предположить,
что может её процессор интерполирует результат не так, как это делает 5D в смысле качества?
другими словами если матрицу 20-ки прицепить к процессору 5D конечно чисто теоритически, то млжет всё веселее пошло бы?

Подробнее

это уже из области демагогии и фантастики )))

А теперь представьте себе свою картинку больше...и больше искажений..
Согалсен - даже на кропе гелиос 40..это гелиос сорок..

Цитата:

от:a l e x e y
то-есть вы теорией особо не заморачиваетесь,
а снимки оцениваете чисто интуитивно?

по поводу двадцатки, осмелюсь предположить,
что может её процессор интерполирует результат не так, как это делает 5D в смысле качества?
другими словами если матрицу 20-ки прицепить к процессору 5D конечно чисто теоритически, то может всё веселее пошло бы?

Подробнее

у меня был кропъ 1.3 ... шустрее и двадцатки и Пяточка...так вот кроп 1.3 выдавалъ боль менее знакомые почерки любимыхъ стеколъ...но все ж до воздушности Пятока дотягивалъ далеко не так часто как хотелось...
нет,обрезать изображения с хорошего стекла-не есть хорошо...

Объем вещь, конечно же, абсолютно субъективная, его линейкой и вольтметром не измеришь, ощущение объема рождается у нас в мозгу, когда мы смотрим на натуру живьем и точно так-же когда смотрим на двухмерные фото или видео-съемки. Размеры и характеристики пиксела и матрицы влияют только на физические параметры картинки:
яркость, четкость или резкость, динамический диапазон,цвет и т.д.
Иллюзия объема создается при наличии определенного мастерства с помощью в первую очередь, конечно-же света, того же ГРИП и точки-ракурса съемки. Это справедливо как для фото, так и для кино и видео, так и для таких вещей, как например живопись. Одни на двухмерном холсте могут намалевать черти-что, а другие( великие) умудряются создавать и объем, и воздушность и даже настроение передавать

Мне кажется на ФФ объем лучше передается потому, что для того, чтоб сделать одинаковый кадр на кропе и на ФФ, то на ФФ надо подойти ближе к объекту фокусировки или сильней зуммировать. Соответственно грип будет уже, соответственно задний/передний планы размются сильней, соответственно основной (резкий) обьект сильней будет отделяться от фона.
На пизззажах сложней сказать, где ФФ, а где кроп. Согласитесь.

[quote=Niko_Kiev]
Резюме: выигрыш в натуральной для данного обьектива картинке, разрешении,
шумах. [quote]

Ну если стекла старые - то наверное да.
Если кропнутые и соответствующие - то не особо.
Разрешение - спорно.
Шумы - зависит от модели фотоаппарата наверное.

Видоискатель- да, больше.

Снимать портреты (по пояс) можно и на ф1,4 - просто расстояние должно быть достаточное для того, что бы объект был зоне РИП.

Цитата:

от:Foamy
"Отрезал" :)
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1183287/?&author_id=125246&sort=date&page=1&next_photo_id=1184266&prev_photo_id=1182004
Пропал объем?

Подробнее

о.. немного расширил пространства вашему снимку ...
щас стало больше объема ?



заранее извиняюсь за огрехи ...хотелось сделать быстрее..
если чуть поторчать подольше......

да я примерно тоже имел ввиду, только у вас это красочней получилось :D

А дайте пожалуйста снимок "объёма" и "плоскости" кроповой, только желательно одного и того же места, чтобы объём увидеть и сравнить с его отсутствием

тесновато )))

Цитата:

от: norths
А дайте пожалуйста снимок "объёма" и "плоскости" кроповой, только желательно одного и того же места, чтобы объём увидеть и сравнить с его отсутствием

хотите специально для вас это сделаю завтра послезавтра ?
только у меня подвопрос.. ЭФР соблюдать ?

Какая диафрагма и объектив вам хорошо знакомы ?
Потом.. можно сжульничать..
Скажем сфотографировать на ФФ на 2.8...
А потом соблюсти рамку ЭФР..и хлопнуть на кропе 1.5...
это не культурно получится...

Братья и сестры, простая для понимания вещь - на кропе можно снять так же как и на ФФ - для этого надо скомпенсировать разницу в размере матрицы. Чем? Объективом, но где взять на кропе объектив, который нарисует так же как на ФФ при ф1,4?

Посмотрев фотографии с японского форума, к примеру с Nikon D300 и Nikon D700 я разницы не заметил.

Nikon D300:
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=546608
Nikon D700
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=543478

Цитата:

от:Dim.ka
Братья и сестры, простая для понимания вещь - на кропе можно снять так же как и на ФФ - для этого надо скомпенсировать разницу в размере матрицы. Чем? Объективом, но где взять на кропе объектив, который нарисует так же как на ФФ при ф1,4?

Подробнее

тут появится другая шляпа...
детализация
на фф.. стоишь в полтора раза ближе... реснички и проч. прорисовываются качественнее..
если соблюдать грип на гропе за счет более светосильного объектива... все равно получится СРАНЬ! хотя чем-то похожая

Цитата:

от: Dim.ka
Где взять для кропа объектив в ф0.95, что бы это соответсвовало полному кудру на ф1.4?

дык я и не говорил что кроп и фф одна хрень, фф рулит! я просто говорил где разницу искать :)
кстати, насколько я понимаю - разница все же будет. в характере размытия...как там его "кружок размытия" или тип того

Первый снимок, на мой взгляд, и передает объем картинки в моем понятии, здесь свет,точнее, тень дает эффект трехмерности картинки. Листок, если-бы не контровой-боковой свет,выглядел бы плоской желтой кляксой, а так видно,что он свернулся, как будто замерз. Да и длинные темные тени добавляют картинки