Кроп vs ФФ (объем)

Кстати, как вам такое:



Сравните характер размытия бликов с теми, что на первой вашей фото.

Цитата:

от: greymage
Я сказал про размеры пикселов, а не размер носителя.

Но тем не менее, в вашем списке его нет, а он напрямую влияет на объем.

[img]http://album.foto.ru/photos/13689/

Цитата:

от: dh.sale
Но тем не менее, в вашем списке его нет, а он напрямую влияет на объем.

Он учтён в ГРИП.

Цитата:

от: Марат Ахметов
[img]http://album.foto.ru/photos/13689/

И ? :-)

Объем это гармоничное сочетание: достаточной резкости объекта композиции, достаточного размытия заднего плана, среднего плана и объёмного мягкого света.

вот пример. 5,6 помоему на 55мм (18-55мм)

Цитата:

от: Шомпол
Нету. С легкостью можно представить, что это не поляна, а обои такие, сразу за моделью наклеенные. Какой уж тут воздух...

У меня тоже такое впечатление...

Господа, оцените пожалуйста.
Просматривается ли сдесь объём?

есть

Верхняя - ужас! Такое впечатление, что темный ЛВУ нависает прямо над ребенком и хочет его схарчить. Объем есть, но он какой-то наизнанку вывернутый.
Вторая - просто с очень неприятным нарушением композиции. Теоретически все правильно, правило третей и т.п., а на практике глаз упорно пытается скатываться в левую часть, вдоль дороги... И получает удар в лицо от группы деревьев.
Объем есть, хотя и не очень выраженный. Я считаю, что на таких кадрах лучше диафрагму прижать чуток, ИМХО так лучше выглядеть будет.

Цитата:

от:Шомпол
Верхняя - ужас! Такое впечатление, что темный ЛВУ нависает прямо над ребенком и хочет его схарчить. Объем есть, но он какой-то наизнанку вывернутый.
Вторая - просто с очень неприятным нарушением композиции. Теоретически все правильно, правило третей и т.п., а на практике глаз упорно пытается скатываться в левую часть, вдоль дороги... И получает удар в лицо от группы деревьев.
Объем есть, хотя и не очень выраженный. Я считаю, что на таких кадрах лучше диафрагму прижать чуток, ИМХО так лучше выглядеть будет.

Подробнее

За критику спасибо. Учтём на будущее.
Но обсуждаем объём ФФ и кропа.

Дело не в критике... чтобы было ощущение объема, глазу должен быть способен "улететь вдаль", т.е. ему нужен либо простор, либо накатанная дорожка вдаль, в бесконечность... А на этих конкретных снимках глаз всегда спотыкается на местах, которые явно ближе бесконечности. Тут нет дорожки в бесконечность, она забором из размытых деревьев перекрыта. До деревьев дошел - стоп! дальше хода нет.
Надеюсь, я понятно мысль выразил...

Цитата:

от:Шомпол
Дело не в критике... чтобы было ощущение объема, глазу должен быть способен "улететь вдаль", т.е. ему нужен либо простор, либо накатанная дорожка вдаль, в бесконечность... А на этих конкретных снимках глаз всегда спотыкается на местах, которые явно ближе бесконечности. Тут нет дорожки в бесконечность, она забором из размытых деревьев перекрыта. До деревьев дошел - стоп! дальше хода нет.
Надеюсь, я понятно мысль выразил...

Подробнее

Выражаетесь правильно и понятно. Но из Ваших слов следует что объём даёт не ФФ или кроп, и не стекло, а всего лишь бесконечность и пустота в кадре, чтобы глаз падал на выделенную резкость и при переводе взгляда падал в бесконечность. То есть при грамотной постановке кадра объём можно получить и на мыльнице?
Не в обиду, но скажу, если у Вас есть ребёнок, егоза, (Вы меня поймёте) - который при виде направленного на него объектива, корчит рожи или отворачивается, которого приходится ловить, то тут уж о постановке кадра не задумываешься.

Цитата:

от:Шомпол
Дело не в критике... чтобы было ощущение объема, глазу должен быть способен "улететь вдаль", т.е. ему нужен либо простор, либо накатанная дорожка вдаль, в бесконечность... А на этих конкретных снимках глаз всегда спотыкается на местах, которые явно ближе бесконечности. Тут нет дорожки в бесконечность, она забором из размытых деревьев перекрыта. До деревьев дошел - стоп! дальше хода нет.
Надеюсь, я понятно мысль выразил...

Подробнее

что-то в вышесказанном есть и от моих наблюдений...Это если снимать мыльницей.. и руководствоваться данным правилом - снимки группы А... продуманные - будут казаться более объемными списка Б ...
Но речь идет в первую очередь об оптическом искажении.. создающим иллюзию 3дэ картинки...
Помните такая хрень слоистая с цветочками ? открытки... смотришь на них и объем чувствуешь
Вот ...про эту хрень идет речь в фотофетише

Цитата:

от:ARG
что объём даёт не ФФ или кроп, и не стекло, а всего лишь бесконечность и пустота в кадре, чтобы глаз падал на выделенную резкость и при переводе взгляда падал в бесконечность. То есть при грамотной постановке кадра объём можно получить и на мыльнице?

Подробнее

Да. Я думаю именно так. По крайней мере для моего восприятия композиция играет много бОльшую роль, чем те перепады микроконтраста, которые добавляют "воздуха" на больших матрицах. Проверить-то можно очень просто. Взять кадр, где есть объем (по Вашему мнению), и испортить его. Добавить цветной шум, увеличить контрастность... Ну, короче, добавить мыльничности.
Вот первая картинка. Она плоская, как мне кажется


Вот вторая. Все то же самое, но добавился воздух, бесконечность. И ряд уменьшающихся лошадок. На мой взгляд этого вполне хватило для создания ощущения объема.


Все снималось на мыльницу

Цитата:

от:Шомпол
Да. Я думаю именно так. По крайней мере для моего восприятия композиция играет много бОльшую роль, чем те перепады микроконтраста, которые добавляют "воздуха" на больших матрицах. Проверить-то можно очень просто. Взять кадр, где есть объем (по Вашему мнению), и испортить его. Добавить цветной шум, увеличить контрастность... Ну, короче, добавить мыльничности.
Вот первая картинка. Она плоская, как мне кажется


Вот вторая. Все то же самое, но добавился воздух, бесконечность. И ряд уменьшающихся лошадок. На мой взгляд этого вполне хватило для создания ощущения объема.


Все снималось на мыльницу

Подробнее

И на первом ..и на втором снимке объема нема )

Вот.. если речь о вышеобозначенной традции построения пейзажных перспектив.. всяких змеевистых ручейков, деревьев лесенкой..

Вот на этой кратинке объем есть ...или нет ?

Цитата:

от: Fat Bastard
И на первом ..и на втором снимке объема нема )

На втором есть. Но чуууть-чуть :)

Вот еще пример нарыл. Два кадра, 30 сек разница.

На этом что-то непонятное прямо и в локти и в голову упирается :)


А вот тут от головы до горы около метра-полутора, по ощущениям, все-таки есть. Какой-никакой, а объем :D

Цитата:

от: scsml

Картиночку вашу под Шишкенский рисунок стилизовал )