Кроп vs ФФ (объем)

Я так понимаю народу уже и спорить не о чем, раз такой топик сделали

Цитата:

от: Intangible
Я так понимаю народу уже и спорить не о чем, раз такой топик сделали

часть народа хочет доказать остальной части,
что они не зря потратили гроши на ФФ
и у некоторых это не плохо получается

Да, много нафлужено.....

ОбиёмЪ/НеобиёмЪ это не только "Сашкина Пятка", это и способ регистрации света матрицей, и стекольный рисунок, в конце концов. Вот, на Фуджи, причем не с самыми шикарными стеклами, с этим все в порядке,



На большой матрице объем чувствуется, несомненно. ;)
Но и на "правильной" матрице - нисколько не меньше!
Если эта матрица, конечно, способна
передать характерный динамический диапазон снимку!

Ну вот предположим некая ФФ камера с хорошим объективом хорошо передает (?) объем.
Вырежем центральную часть кадра (в фотошопе или из бумажного отпечатка) - что, объем стал хуже (предположим, сюжет не пострадал, т.к. кадрировано было "с запасом)?

Так и будет... по сравнению с исходным кадром объемность потеряется.
Не понятно, зачем спор затевать - достаточно посмотреть хотя бы сканов - даже и не полноразмерных со среднего формата - и все станет ясно. То что тут объемом называют происходит от чистоты и плотности полутонов.
От любого приличного скана с СФ от 6х6 и выше впечателения совсем не такие, как от 35мм и тем более кропа.

Цитата:

от: Владимир Минаев

- что, объем стал хуже ?

Нет, не стал, и не станет. Дело в том, "большая" матрица содержит в себе светочувствительные датчики большей площади, чем на кропе(не делать же их с "шагом", на большой подлжке, в угоду "стандартам"!) Соотвественно, мы получаем больше информации о яркостных характеристиках элемента изображения. ;)
Другое дело, как поведет себя пресловутый "объем", в угоду "мегапиксельности": разместив на месте одного датчика, к примеру, на пятачке, два(в случае Кэнон это два "однозначных" сенсора = по площади "кроповым" ) получим камеру "в два раза лучше кроповой" ......
Если и дальше будем "пилить"(чем Кэнон, исключительно, и занимается), то можно ожидать наплыва всякой гадости в виде шума(особенно на ЦМОСах) и увы, возможной потери злосчастного "объема"!

Кстати, не удивительно, что , даже, на кропнутых 6МП 70-ках от Никона, люди умудряются получить великолепные по объему кадры!

P.S. Кажется, внес лепту в продолжение "объемофлуда", во че теперь на фотору появилось - АБИЁМ!

Закат пленки сопровождался тезисом об "объеме" и "жизни" изображения получаемого с пленки. Неужели мы свидетели начала конца ФФ?

Цитата:

от: гость
Закат пленки сопровождался тезисом об "объеме" и "жизни" изображения получаемого с пленки. Неужели мы свидетели начала конца ФФ?

Все-таки, хотелось бы расставить акценты... ;)

У пленки не случился закат.... просто, пленку "закатили"!

Цитата:

от: Николай С

Со светом все понятно, ГРИП на кропе тоже можно получить сверх маленький.

Можно, только для этого нужны объективы, которые никто не делает, какой-нибудь 24/1.0, например.

Не стал читать всю эту ветку. По первым пятидесяти сообщениям было видно, что народ обсуждает практически что угодно, только не объем. Размеры пикселов и их количество вообще ни при какой звезде. Хотя прозвучали слова про ГРИП и свет, и это хорошо.

Объем передается ГРИП, светом, характером боке, сюжетом и перспективой.

Про свет и ГРИП понятно, а про перспективу читать здесь: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/perspective_rus.htm

Цитата:

от: Dim.ka
Я бы рад попользоваться Минолтовкими /Соня 135мм СТФ или 85мм 1,4Лим, но на горизонте пока такого не видно

Зачем вам 85/1.4 Lim?

Если честно, то у него рисунок очень схож с Sony Zeiss 85/1.4. По крайней мере на тех фото что я видел, разница меж ними была незаметна. А вот от просто Minolta 85/1.4 они отличаются.

Цитата:

от:norths
В этой ветке "объёмом" называется съёмка не макро как макро, при чём здесь объём не знаю
Када меня старались, безуспешно , научить искусству переноса изображения на плоскость менее техногенными методами, объёмом называли вот это или это, это и это. На этих фото воздух чувствуется, простор, а не сжатие осязаемого пространства до нескольких сантиметров.
Наверно это я старый, ворчливый и в современном искусъстве не понимаю

Подробнее

А разве здесь не играют роль так называемые "воздушная" и "тональная" перспективы? Если да, то причем тут вообще тип регистратора и размер матрицы? То же самое и на мыльницу можно снять, за исключением мыльничных цветов разницы не будет.

Есть "воздух" на фото?

Цитата:

от:greymage
Зачем вам 85/1.4 Lim?

Если честно, то у него рисунок очень схож с Sony Zeiss 85/1.4. По крайней мере на тех фото что я видел, разница меж ними была незаметна. А вот от просто Minolta 85/1.4 они отличаются.

Подробнее

Понимаете суть лимитед?

http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm

последний рисунок - размытие точечного источника света как на СТФ



Цейс планар 100мм ф2 - похожий характер имеет

Цитата:

от: greymage
Объем передается ГРИП, светом, характером боке, сюжетом и перспективой.

Если бы размер носителя не имел значения...

Цитата:

от:TIGREOS
Есть "воздух" на фото?

Подробнее

Нету. С легкостью можно представить, что это не поляна, а обои такие, сразу за моделью наклеенные. Какой уж тут воздух...

Цитата:

от: TIGREOS
Есть "воздух" на фото?

Промышленный такой воздух.

Цитата:

от: Dim.ka
Понимаете суть лимитед?

http://www3.xitek.com/xitek-lab/minolta85f14.htm

последний рисунок - размытие точечного источника света как на СТФ

Видел я эту страничку, но видел и другие странички. С примерами фото, сделанными и Minolta 85/1.4 Lim и Sony Zeiss 85/1.4. Разницы на фото не наблюдал, в отличие от сравнений обычного 85/1.4 с STF.

Цитата:

от: dh.sale
Если бы размер носителя не имел значения...

Я сказал про размеры пикселов, а не размер носителя.