Кроп или полный кадр.

Вас не затруднит выложить несколько примеров не web размера на 2,8 с этой Сигмы. Любопытно взглянуть, как она на 1Дм2.

В понедельник выложу. Сейчас на работе ничего нет.

Цитата:

от: MekloN
Может, конечно и фокус :)
Я ей предпочитал на 5,6 снимать - там все вполне прилично, по крайней мере в плане резкости.

Да, уж... Не стоит на ФФ переходить, если таким хламом продолжать снимать... Лучше уж правда какое-то старый пленочный зум временно попользовать...

Цитата:

от: G o r d o n
Да, уж... Не стоит на ФФ переходить, если таким хламом продолжать снимать... Лучше уж правда какое-то старый пленочный зум временно попользовать...

Согласен.
Я на ФФ перешел из-за мануалов, в частности роккора 58/1,2.
Ну, а уж то, что старый, давным давно себя окупивший пленочный зум 28-105 на пятаке оказался очень даже не плох, было приятным бонусом :) И его пользование оказалось не временным, а постоянным, менять на что-то не планирую, по крайней мере пока у меня первый 5Д будет.

Цитата:

от:G o r d o n

Тема о "нераскрытии" полнокадровых линз на кропе... И не надо доказывать, что ширик 35мм становится "полтинником" и т.д. - это все понятно...

Как я понимаю, речь идет чисто о "картинке", часть которой обрезается кропом, при чем, как бы то ни было, обрезанная часть будет более мыльная, чем оставшаяся, часто даже с учетом лучшего разрешения ФФ...

То есть, объект в это обрезанное пространство не поставишь, скорее всего, и оно предназначено для дополнительного фона, "воздуха", как тут любят говорить, что уменьшает масштаб объекта на снимке, если, к примеру, печатать на одном и том же формате, или смотреть на мониторе, не увеличивая...

А оно правда так надо? А если я не хочу получить маленького человечка и много-много боке вокруг?

А ведь, если снимать объект в полный рост, то на ФФ заполнить им кадр довольно проблематично, особенно, если пользоваться автофокусом, без перекадрирования... С более крупноплановыми портретами, впрочем, проще, хотя и грип получается совсем микроскопической, если дырку не поджимать...

Но я отвлекся... Вопрос ведь о "раскрываемости" стекол... Насколько там "вкусный" рисунок остается за кадром кропа, по сравнению с тем, что остается внутри...

Опять же, в любом случае, отрезается, скорее всего не объект, а размытый задний/передний план - так что, боке линзы с самого краю так уж отличается от боке ближе к центру?

Получаем одинаковые ЭФР и ГРИП... Ресайзим до размеров монитора, чтобы никто не начал заливать про резкость и пластику... Что, первый вариант будет прям-таки хуже? :?:

Выступаем, делимся, порируем! (с) :cannabis:
ЗЗЫ. Блин, что-то я рас*и*делся...

Подробнее

Я тут цитату малек поскипал ....

Попробую ответить ... ну как сам вижу.
Если вам понятно, что ширик 35 становится полтинником,то вы уже на полпути к пониманию .... ;)

Начну из далека.

Фокусные объективов 24-35-50-85 они не просто так фокусные с потолка, а так как мы с вами видим ..

24мм на ФФ соответствует "вижу двумя глазами + переферия"
35 мм "всматриваюсь в пейзаж, или охватываю близкорасположенные в комнате предметы"
50 мм "смотрю на человека с расстояния примерно 2 м"
85 мм "вглядываюсь в человека с расстояния примерно 2 м"

+ к этому соотношение ГРП к Боке именно такое как надо и сосответствует примерно тому как мы видим ;) на ширике больше на телевиике меньше ;)

теперь примеры, того, что на кропе получить просто не возможно т.е. картинка ... поверьте оно не формализуется как бы нам этого не хотелось ...

попадание в ГРИП не смотрим нас как раз интересут не резкость а размытие и "воздух" который вы хотите формализовать ...

можете попробовать сделать кропы из этих фото и посмотреть разницу ;)

http://fotkidepo.ru/?id=photo:552197
http://fotkidepo.ru/?id=photo:525766
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486143
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486242

так вот о раскрытии .. никаким объективом на кропе нельзя повторить эти картинки (извиняюсь если их видели тут уже, других нема).

и дело именно в пропорции растояние до объекта-рип-"боке" (воздух) ...

конечно, при зажатых диафрагмах, при одинаковом масштабе изображения, разница нивелируется (особенно на ШУ).

как то так ИМХО. тяжело тут отвечать, часть реплики не видно :(

Цитата:

от: TROFF-063
Интересно, кто-нибудь одолел это? Я не смог.

Хобот читать вредно для душевного здоровья. Там примерно на 1000 постов находится 1 толковый, остальное - рассуждения дилетантов ни о чём, толстый троллинг и взаимные оскорбления. Форум пэтэушников и сисадминов, что с него взять...

По теме: чем больше площадь матрицы, тем меньше шумов и тем больший динамический диапазон она способна захватить.

Сравните хотя бы уровень шумов на 60D и на пядваке на iso 3200.

Средний и большой форматы тоже "неправильные"?

Интересно, а на хоботе так же про фото.ру говорят? :)

правильные ... ведь для СФ линза СФ-ная ;)

речь тут вообще не идет о правильно-не правильно ... мы обсуждаем т.н. "раскрытие" линз предназначенных для ФФ при кстановке их на ФФ а не на кроп ;)

Цитата:

от:SubV
Хобот читать вредно для душевного здоровья. Там примерно на 1000 постов находится 1 толковый, остальное - рассуждения дилетантов ни о чём, толстый троллинг и взаимные оскорбления. Форум пэтэушников и сисадминов, что с него взять...

Подробнее

а тут форум хамоватых НЕ сисадминов?

Цитата:

от: Prometej
Интересно, а на хоботе так же про фото.ру говорят? :)

А кто его знает... лучше почитать раздел по цифровому фото на руборде, там большинство людей адекватные, и советом дельным помогут. А на хоботе практически отсутствует модерация, из-за чего он со временем и превратился в большую помойку...

Цитата:

от:Грашин Алексей
Я тут цитату малек поскипал ....

Попробую ответить ... ну как сам вижу.
Если вам понятно, что ширик 35 становится полтинником,то вы уже на полпути к пониманию .... ;)

Начну из далека.

Фокусные объективов 24-35-50-85 они не просто так фокусные с потолка, а так как мы с вами видим ..

24мм на ФФ соответствует "вижу двумя глазами + переферия"
35 мм "всматриваюсь в пейзаж, или охватываю близкорасположенные в комнате предметы"
50 мм "смотрю на человека с расстояния примерно 2 м"
85 мм "вглядываюсь в человека с расстояния примерно 2 м"

+ к этому соотношение ГРП к Боке именно такое как надо и сосответствует примерно тому как мы видим ;) на ширике больше на телевиике меньше ;)

теперь примеры, того, что на кропе получить просто не возможно т.е. картинка ... поверьте оно не формализуется как бы нам этого не хотелось ...

попадание в ГРИП не смотрим нас как раз интересут не резкость а размытие и "воздух" который вы хотите формализовать ...

можете попробовать сделать кропы из этих фото и посмотреть разницу ;)

http://fotkidepo.ru/?id=photo:552197
http://fotkidepo.ru/?id=photo:525766
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486143
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486242

так вот о раскрытии .. никаким объективом на кропе нельзя повторить эти картинки (извиняюсь если их видели тут уже, других нема).

и дело именно в пропорции растояние до объекта-рип-"боке" (воздух) ...

конечно, при зажатых диафрагмах, при одинаковом масштабе изображения, разница нивелируется (особенно на ШУ).

как то так ИМХО. тяжело тут отвечать, часть реплики не видно :(

Подробнее

Что-то эти все рассуждения про фокусные кажутся малость притянутыми за уши и подогнанными под ситуацию... По вашей логике выходит, что вся фотография не на открытых дырках - неправильная по своей сути, причем, открытыми дырками считаются те дырки, которые сейчас производятся и доступны для широкой публики в виде фиксов... А если бы фиксов на 1.4 не было, а были бы только зумы на 2.8, или даже 4? Всё, конец объемным шедеврам? Или если бы свободно продавались стекла с дыркой 1 или даже шире, поставив которые на кроп, можно было легко получать полный аналог ФФ с дыркой 1.4? Какие тогда были бы доводы? Или в таком случае уже вдруг "только ФФ с дыркой 1.0 давал бы правильную картинку"? :)
И вообще, нельзя подгонять человеческое зрение под какие-то фокусные и дырки - там все гораздо сложнее и неоднозначней, к тому же, весьма сильно варьируется от особи к особи...
Так что, звиняйте, но ваше объяснение принять не могу...

Вы очень по своему и не правильно интерпретировали, то, что я написал ....
А рассуждения про фокусные это не мое ;) можете конечно считать их притянутыми ... как желаете ...
И таки да обектив 29 мм с дыркой 0.93 давал бы именно такую картинку как полтнник 1.4 на фф ...
Только вот суть "раскрытия объективов" в том что такого для крпопа нет ;) а 35 1.4 на кропе дает другую картнку, не такую как 50 1.4 на ФФ.

И где вы у меня нашли слова про правильную картинку? Или про диафрагму? Я вам такого не писал. А то что примеры такие, то только потому, что на них видно лучше, и видно даже на веб размере ;)

У меня тут "случайно" есть кроп и фф и фикс 35 могу вам сбацать портрет в одинаковом масштабе с одинаковой диафрагмой ...

Цитата:

от: Грашин Алексей

... на кропе получить просто не возможно
...на кропе нельзя повторить

Бред
Цитата:

и дело именно в пропорции растояние до объекта-рип-"боке" (воздух)

Уникум.способный по фотографии определять растоянии с точностью до метра, грип до милиметра и боке до градуса
По теме. Вот человек нацепил на дорогущий объектив кроп тушку в усмерть "испортил" кадр и десаток человек с этим согласились.
http://nsz.35photo.ru/photo_172162/

А вы попробуйте повторить ...
и у вас спрошу . я тут что то говорил про то, что нельзя ставить на кроп дорогие линзы? или что картинка будет не правильная? где? цитату можно? что иилюстрирует приведенный вами пример? что кропом можно хорошо снимать? в этом никто не сомневатся тут вроде ...

Цитата:

от:Грашин Алексей
А вы попробуйте повторить ...
и у вас спрошу . я тут что то говорил про то, что нельзя ставить на кроп дорогие линзы? или что картинка будет не правильная? где? цитату можно? что иилюстрирует приведенный вами пример? что кропом можно хорошо снимать? в этом никто не сомневатся тут вроде ...

Подробнее

ФФ не интересно повторять разница микроскопическая, другое дело закос под СФ а то там или все с техникой не все как хотелось или все как хотелось но безумно дорого. Вот такая реальность, но мы подождем

Цитата:

от: Грашин Алексей
Вы очень по своему и не правильно интерпретировали, то, что я написал ....
А рассуждения про фокусные это не мое ;) можете конечно считать их притянутыми ... как желаете ...

Ваше, не ваше - какая разница... Даже если это высказал "авторитет", всегда найдется парочка других "авторитетов", которые будут с ним яростно спорить... Вот, если вдруг упустили эту тему: http://club.foto.ru/forum/5/526761 - это один из последних серьезных холиваров на тему, близкую с этой...
Цитата:

от:Грашин Алексей
И таки да обектив 29 мм с дыркой 0.93 давал бы именно такую картинку как полтнник 1.4 на фф ...
Только вот суть "раскрытия объективов" в том что такого для крпопа нет ;) а 35 1.4 на кропе дает другую картнку, не такую как 50 1.4 на ФФ.

Подробнее

Этот пример мне скоро сниться начнет, в кошмарах... Потому я и привел пример, где и на ФФ, и на кропе стоят реальные стекла, но вся фишка в том, что края второго режутся...
Цитата:

от: Грашин Алексей
И где вы у меня нашли слова про правильную картинку? Или про диафрагму? Я вам такого не писал. А то что примеры такие, то только потому, что на них видно лучше, и видно даже на веб размере ;)

Ну, вот, например:
Цитата:

Фокусные объективов 24-35-50-85 они не просто так фокусные с потолка, а так как мы с вами видим ..
...
+ к этому соотношение ГРП к Боке именно такое как надо и сосответствует примерно тому как мы видим

Подробнее

Ну, и так далее... могу еще надергать ваших фраз с прямыми заявлениями, или, как минимум, намеками... :)


Цитата:

от:Грашин Алексей
Цитата:

от:klklk
По теме. Вот человек нацепил на дорогущий объектив кроп тушку в усмерть "испортил" кадр и десаток человек с этим согласились.
http://nsz.35photo.ru/photo_172162/

Подробнее

А вы попробуйте повторить ...

Подробнее

Ага, и непременно с 35/1.4 на полном кадре - иначе нет объема - низачот!

Я не сомневался, что вам не интересно ибо не возможно ... могу с БФ че нить подкинуть ... интереснее станет?

Еще раз ... да отвлекитесь вы от "намеков" которые ВЫ надумали в моих постах. Не ищите того чего там нет.

Между прочим это я ВАМ пытаюсь объяснить что-то, чего ВЫ не понимаете ... это ВАМ нужно а не мне ... и вместо того, что бы нормально обсуждать чего ВАМ непонятно, вы пытаетесь найти в моих словах соответствие своим фантазиям ...

И таки да на 24-35-50-85 на открытых лучше видно разницу .. простите но других объективов кроме 85 и 35 у меня нет ... на них я хорошо вижу разницу по картинке и пытаюсь её показать ВАМ теми картинками на которых по моему мнению это можно легче всего понять ...

А если на фото "фсе резко от забора и до .... " то там да ... там разницы не будет, но мы вроде тут о "раскрытии", а не о том как сделать на фф как на кропе ...

И таки да, попробуйте на кропе получить похожие картинки, у меня очень простые, домашние фото, которые легко может попробовать повторить каждый ... потом сравните с моими ... может так увидите?

Вот заглянул в ваши фото ;) одна модель у вас точно есть и росточком наверное как моя ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/1604058/?&author_id=305525&sort=date&next_photo_id=1610716&prev_photo_id=1604055

http://fotkidepo.ru/?id=photo:489188

попробуйте на прогулке ...
http://fotkidepo.ru/?id=photo:492546
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486355
http://fotkidepo.ru/?id=photo:486142

;)

А если вам не суть понять, а просто так потрындеть да поглумиться, то я пас ... дальнейшие вопросы не ко мне, помочь человеку - пожалуйста, холиварить времени жалко и интереса никакого, при моем опыте меня тут ничему не научат и ничего нового не расскажут ...

Цитата:

от:Грашин Алексей
Еще раз ... да отвлекитесь вы от "намеков" которые ВЫ надумали в моих постах. Не ищите того чего там нет.

Между прочим это я ВАМ пытаюсь объяснить что-то, чего ВЫ не понимаете ... это ВАМ нужно а не мне ... и вместо того, что бы нормально обсуждать чего ВАМ непонятно, вы пытаетесь найти в моих словах соответствие своим фантазиям ...

И таки да на 24-35-50-85 на открытых лучше видно разницу .. простите но других объективов кроме 85 и 35 у меня нет ... на них я хорошо вижу разницу по картинке ... а если на фото "фсе резко" то там да ... там разницы не будет ... но мы вроде тут о "раскрытии" ...

И таки да, попробуйте на кропе получить похожие картинки,, у меня очень простые домашние фото которые легко может попробовать повторить каждый ... потом сравните с моими ... может так увидите?

Подробнее

Все опять скатывается к глобальному спору кроп против ФФ, кто что может, кто чего не может... Я все очень хорошо понимаю про более узкую ГРИП, которую возможно получить на ФФ, и нельзя на кропе, на тех же ЭФР, и я же совсем не об этом спрашивал... Мне только было любопытно, или с обрезанием краев теряется какой-то особенный рисунок стекла, который нельзя получить на более близкой к центру кадра части поля. Пока что, понял, что по большому счету - нет, а под раскрытием стекла подразумевается улучшение его разрешения, контраста и хроматики, благодаря большему размеру матрицы. Про пересчет дырок, фокусных и изменения перспективы я говорить не собирался, в -дцатый раз...


Цитата:

от:Грашин Алексей
вот заглянул в ваши фото ;) одна модель у вас точно есть и росточком наверное как моя ;)

http://club.foto.ru/gallery/photos/1604058/?&author_id=305525&sort=date&next_photo_id=1610716&prev_photo_id=1604055

http://fotkidepo.ru/?id=photo:489188

;)

Подробнее

Ну, ваша картинка совсем под другим углом, на других фокусных и, честно говоря, такое бешенное размытие там совершенно лишнее, уж насколько я сам люблю узкую ГРИП... Одно дело размывать фон, а другое - большую часть объекта... И думаете, эта моя картинка сильно выиграла бы, если бы снял ее с дыркой 1.0? Не думаю...
А модели у меня, на самом деле, две, одинакового размера - вполовину от среднего - можно сказать, дваждыкроп, так что, их пока и на кроп вполне снимать можно:



Цитата:

от:Грашин Алексей
А если вам не суть понять, а просто так потрындеть да поглумиться, то я пас ... дальнейшие вопросы не ко мне, помочь человеку - пожалуйста, холиварить времени жалко и интереса никакого, при моем опыте меня тут ничему не научат и ничего нового не расскажут ...

Подробнее

Да упаси господи! Как можно? Глумиться и холиварить и в мыслях не было... Обсудить, неважно с какой целью,практической, или теоретической - да, но, повторюсь, не совсем о том спрашивал... :)