Кроп или полный кадр.

Цитата:

от: _tramp
ФФ - очень носить тяжело сразу предупреждаю.

5D Mark II - 810г
EOS 50D - 730г
EOS 7D - 820г

Пипец, как тяжело носить ФФ :D

Или вы имели в виду вес 1Ds Mark III относительно 1000D?

Меклоныч, я вот грипу эту смотрел-смотрел, правда на средних дырках. Чето разницы не увидел. Что не так?

Цитата:

от: Бaбай
Меклоныч, я вот грипу эту смотрел-смотрел, правда на средних дырках. Чето разницы не увидел. Что не так?

На средних дырках разница будет гомеопатическая. А вот запас по разрешению и полутонам на этих снимках хорошо виден по прорисовке воды. Я у себя на кропе стал частенько видеть постеризацию по небу. Почти никто не видит, но я-то вижу!
Естественно все это только в полноразмере или печати от А3.

Не знаю, все так наверное.
Вряд ли там можно узреть какую-то разницу. Хотя на 5Д2 грип должна быть больше.

Цитата:

от: MekloN
Не знаю, все так наверное.
Вряд ли там можно узреть какую-то разницу. Хотя на 5Д2 грип должна быть больше.

Может меньше? :?
Все равно примерно один черт. Два шага вперед или назад по-моему больше эффекта дают.

говорят, что оптика на ФФ намного резче... как такое может быть?!
да все очень просто
предположим есть две матрицы.. фф и кроп с одинаковым числом Мпикселей, например 10Мп
так вот .... на кропе эти 10Мп будут сконцентрированы в центре линзы, а у ФФ на всю площадь стекла распределены

то есть нагрузка на стекло у кропа выше... а значит и мылить может стекло, которое резкое на ФФ

это нобелевская премия!

Цитата:

от:Filin23

предположим есть две матрицы.. фф и кроп с одинаковым числом Мпикселей, например 10Мп
так вот .... на кропе эти 10Мп будут сконцентрированы в центре линзы, а у ФФ на всю площадь стекла распределены

то есть нагрузка на стекло у кропа выше... а значит и мылить может стекло, которое резкое на ФФ

Подробнее

А что бы такой фигни не было на кропнутые тушки надо ставить кропнутые объективы , а на ФФ полнокадровые.

Не забудьте ещё, при использовании полноформатного объектива от ФФ на кропе - заменить родную бленду, на более зауженную, иначе засветки и снижение контраста, особенно при контровом свете неизбежны. Ну, или кольцо внутри поставить. ;)

Цитата:

от: GUNIK
А МУЖЫКИ-то и не знають...

я пишу тем, кто не знает!!! или пока не знает
я думаю вы не сразу узнали, что 2+2=4... да и сейчас доказать не можете

Цитата:

от: Бaбай
Может меньше? :?

Больше.
Цитата:

от: Бaбай
Все равно примерно один черт.

Это да!

Цитата:

от: G o r d o n
Мы не ищем легких путей!
:D

Пользуйтесь железнодорожными путями РЖД с голыми дефками!


По теме: кроп или кадр (и их стёкла) - всё зависит от поставленной задачи. ;)

Цитата:

от: MekloN
...

Или вы имели в виду вес 1Ds Mark III относительно 1000D?

Может дело в РАЗМЕРЕ?

Цитата:

от:Sanych
На средних дырках разница будет гомеопатическая. А вот запас по разрешению и полутонам на этих снимках хорошо виден по прорисовке воды. Я у себя на кропе стал частенько видеть постеризацию по небу. Почти никто не видит, но я-то вижу!
Естественно все это только в полноразмере или печати от А3.

Подробнее

На а3 - 50х70 разницы особо не видно.
Может на а1. Но я чето а1 не печатаю.
А так да вода на пяточе2 контрастнинько так выходит.
700-ку брать - вообще один в один с кропом (на низких).

Цитата:

от: телеграфист
Может дело в РАЗМЕРЕ?

Хз, в чем там у товарища дело. Может и в размере :)

Не видно, если точно попал в экспозицию и не надо трогать контраст и цвет. Пока обрабатываешь "по нулям" - все Ок. Но стоит только потянуть что-нибудь и начинает бяка лезть. В этом отношении первое впечатление от Кодака очень положительное. РАВы тянутся как резиновые.

Цитата:

от: телеграфист
Может дело в РАЗМЕРЕ?

ДА!!!
наконец то правильная фраза!!!
все и всегда дело в размере!!! независимо о чем разговор
матрица, оптика, эргономика

Кстати киньте равчик какой с кодака, если можно - интересно крутануть в шопе.