кроп и обьективы

Цитата:

от:OlegV
А с этим никто и не спорит. Только если вы хотите по этим параметрам как то судить о картинке на выходе, приходится еще вспоминать про размер кадра. Отсюда и вылезают 'эффективные' параметры.

Подробнее

Если Вам так удобно, то считайте так, но почему бы тогда не пересчитать на СФ например еще круче получатся цифры :-)))))
Может просто запомнить что штатным для кропа становится объективы с ФР 28-35 мм.
что на кропе мы "потеряли" классные светосильные "полтиники" вернее уменьшился круг задач для них (а портрет ими снимать не очень, резковаты они для него, даже на полной дырке) а вот равноценных штатников не получили (ведь и 28 и 35 это уже ретрофокус со своими заморочками) вот и спрашиваем о зумах :-)))) Но это уже философия пошла :-))))
Сам для оперативности пользуюсь кропнутой цифрой с зумом :-)))) хотя для души есть пленка с фиксами :-)))))

Цитата:

от:OlegV
Я же с самого начала написал 'терему эквивалентности' - если фокусные и диафрагменные числа относятся как размеры сенсоров, то и угол зрения и ГРИП будут одинаковы. А если еще подумать, то и сигнал/шум при одинаковой выдержке для идеальных сенсоров тоже будет одинаковым.

Подробнее

какие то кони в вакуме :)

50\1,2 на олипсе 3\4 останется 1,2 по светосиле, так ведь?

Цитата:

от:Сахалинец
Ну не факт :-) Вот если на кропе к полнокадровому объективу насадочку спереди приделать, которая пучек света собирать будет в кружок, достаточный для кропа только, то светосила повысится, однако - плотность входящего потока для линзы увеличится

Подробнее

дык, извиняйте, Вы таким образом изменили абсолютное значение отвестия объектива (т.е. Вы его задиафрогмировали) а если копнуть глубже, изменили его конструкцию.
Только зачем это делать?
в любом случае, что на кропе, что на СФ, что на узком кадре, для формирования изображения используется все открытое отверстие, только угол зрения меняется.

Цитата:

от: Ivan
какие то кони в вакуме :)

50\1,2 на олипсе 3\4 останется 1,2 по светосиле, так ведь?

и еще открою страшную тайну, он и по фокусному расстоянию останется 50 :-)))))))

Цитата:

от: Arkady199
и еще открою страшную тайну, он и по фокусному расстоянию останется 50 :-)))))))

градус тем не менее уже не тот!

Цитата:

от: Ivan
какие то кони в вакуме :)

Ага - мой любимый сюжет :D
Цитата:

от: Ivan

50\1,2 на олипсе 3\4 останется 1,2 по светосиле, так ведь?

Речь о том, что по функционалу эта конструкция в широком смысле эквивалентна 100/2.4 на пятачке.

Цитата:

от: OlegV
Речь о том, что по функционалу эта конструкция в широком смысле эквивалентна 100/2.4 на пятачке.

а эвэйлибл лайт?!

Цитата:

от:OlegV
Я же с самого начала написал 'терему эквивалентности' - если фокусные и диафрагменные числа относятся как размеры сенсоров, то и угол зрения и ГРИП будут одинаковы. А если еще подумать, то и сигнал/шум при одинаковой выдержке для идеальных сенсоров тоже будет одинаковым.

Подробнее

грип это тоже параметр объектива и она зависит от фокусного расстояния (реального а не эффективного) чем меньше ФР, тем больше ГРИП. Вот и выходит, что если на узком кадре взять для портрета 85 мм объектив то грип будет меньше чем у полтиника, который как раз и имеет эквивалентное фр на кропе те же 80 мм.
а если взять объектив для кропа с углом зрения 45 градусов, то это уже около 30 мм, там с грип и вовсе беда, почти от 0 и до бесконечности

Цитата:

от:Arkady199
грип это тоже параметр объектива и она зависит от фокусного расстояния (реального а не эффективного) чем меньше ФР, тем больше ГРИП. Вот и выходит, что если на узком кадре взять для портрета 85 мм объектив то грип будет меньше чем у полтиника, который как раз и имеет эквивалентное фр на кропе те же 80 мм.
а если взять объектив для кропа с углом зрения 45 градусов, то это уже около 30 мм, там с грип и вовсе беда, почти от 0 и до бесконечности

Подробнее

если взять сверхширик с.ангулон 90мм(для форматной камеры) и поставить его на олимпус 300,
то, вот засада, гда же широкоугольный грип?

Цитата:

от: Ivan
а эвэйлибл лайт?!

В том числе - выигрыш в светосиле полностью компенсируется меньшим размером сенсора.

А красиво тема пошла, а?


Вы как хотите, но когда я куплю 4\3, то у меня будет 2 сотика - один 100\1.2, что есть немеряная крутизна, и 100\1.8, что, опять же, очень хорошо!

А у меня другая точка зрения: с кропом придется покупать сверхширокоугольники, так что затратный фактор будет выше, чем при покупке ФФ.

Цитата:

от: Ivan
если взять сверхширик с.ангулон 90мм(для форматной камеры) и поставить его на олимпус 300,
то, вот засада, гда же широкоугольный грип?

не поверите, там же и останется :-)))))

Цитата:

от: Arkady199
не поверите, там же и останется :-)))))

ГРИП зависит только от масштаба и диафрагмы, от фокусного при постоянных этих 2 параметрах - не зависит никак вообще.

Че-то не въеду,кто с цинизмом,а кто всерьез тут распыляется :-D

Цитата:

от: М3
А у меня другая точка зрения: с кропом придется покупать сверхширокоугольники, так что затратный фактор будет выше, чем при покупке ФФ.

Да по большому счету с кропом надо много чего менять.
Мне кажется это вообще придумали производители ФА :-)))), что бы раскрутить нас на покупку новой оптики и аксессуаров :-))) Вон и Никон туда же, уже не очень то старая оптика ставится на новые тушки.

Цитата:

от: Юра.
Вы как хотите, но когда я куплю 4\3, то у меня будет 2 сотика - один 100\1.2, что есть немеряная крутизна, и 100\1.8, что, опять же, очень хорошо!

Это конечно не плохо, но по своей универсальности ФФ все это покрывает. У него лишь две проблемы - цена и вес/габариты. На системе 4/3 вы конечно получаете "удвоение" ФР при сохранении светосилы. Но эта светосила имеет значение лишь как экспозиционный фактор, который компенсируется в ФФ за счет меньших шумов в результате увеличившейся площади сенсора. Зато глубина резкости у 4/3 будет соответствующим образом увеличена (при той же диафрагме) и выигрыша по сравнению с ФФ вы не получите.
Случай со "светосильным телевиком" также притянут за уши: на ФФ вы можете точно также вырезать серединку кадра, только не до, а после съемки, и получить тем самым "удвоение" ФР.
Так что не нужно обманывать себя, стараясь доказать, что 4/3 лучше, чем ФФ. Для отдельных задач да, бывает предпочтительнее, только и всего.

Цитата:

от: OlegV
ГРИП зависит только от масштаба и диафрагмы, от фокусного при постоянных этих 2 параметрах - не зависит никак вообще.

грип зависит только от диафрагмы, фокусного расстояния, и расстояния до объектаи еще диаметр пятна нерезкости.
а это все параметры объектива а никак не сенсора.
и вот чем меньше ФР, тем меньше ГРИП. очепятался, больше грип надо читать :-))))

Цитата:

от: Лелик Л.
Че-то не въеду,кто с цинизмом,а кто всерьез тут распыляется :-D

а хрен его знает, начинал с цинизмом, а теперь сложилось мнение что люди и правда не понимают про ФР и кроп :-))))

Цитата:

от: Arkady199

и вот чем меньше ФР, тем меньше ГРИП. очепятался, больше грип надо читать :-))))

Если снимать один и тот же объект разными объективами, но в одинаковом масштабе (т.е. ближе подойти с шириком) и на одинаковой диафрагме, то ГРИП будет одинаковый.