Кроп-фактор и значение диафрагмы

Цитата:

от: Arkady199

тото шкалу глубины резкости рисуют на объективе, а таблицу приводят в документации :-))))

Для среднепотолочного кружка нерезкости на среднепотолочном отпечатке с пленки

Цитата:

от: OlegV
Для среднепотолочного кружка нерезкости на среднепотолочном отпечатке с пленки

ну тогда расскажите какое значение размера пятна нерезкости Вы собираетесь использовать на среднепотолочном отпечатке с цифры, и какую матрицу Вы собираетсь взять за среденпотолочную? :-)

Да мне пофиг собсно. Мы кажется не об этом говорили. Или вы поняли, что не правы, и решили увести дискуссию в сторону?

Цитата:

от: OlegV
Да мне пофиг собсно. Мы кажется не об этом говорили. Или вы поняли, что не правы, и решили увести дискуссию в сторону?

Изначально разговор был о том меняется ли значение диафрагмы при установке объектива на кроп
А уж если на то пошло, что Вы упорно зацикливаетесь на матрицах.
это пресловутое пятно нерезкости выбирается исходя из условий.
если с матрицы кропнутой 8мп зеркалки Вы сможете получить более менее нормальный отпечаток 20х30
а со 135 пленки да еще мелкозернистой можно и 50х60 получить, то почему бы мне и не использовать это самое пятно такого же размера как на матрице или даже меньше?
ведь с пленки придется увеличивать изображение сильнее.
Есть пока еще процессы, которые дают более оптически правильное изображение чем матрица.
А это самое пятно все го лишь выбирается исходя из того, что я хочу получить :-)

Обычно, когда берутся что то сравнивать, все таки фиксируют остальные параметры, а не наоборот.

Цитата:

от: Arkady199
А уж если на то пошло, что Вы упорно зацикливаетесь на матрицах.

На пленке то же самое - при расчете ГРИП на СФ пятно нерезкости берется больше, чем для узкой пленки.
Цитата:

от: Arkady199
это пресловутое пятно нерезкости выбирается исходя из условий.

Пятно нерезкости традиционно берется равным примерно 1/1500 части диагонали кадра, поскольку при обычных условиях просмотра наблюдатель практически не отличит кружок диаметром в 1/1500 диагонали отпечатка от точки.

Цитата:

от: OlegV
Обычно, когда берутся что то сравнивать, все таки фиксируют остальные параметры, а не наоборот.

вот об этой фиксации этого самого пятна мы и говорим :-) но никак не договоримся :-)
я считаю что на кропнутой SLR и на ФФ SLR могу оперировать пятном одного размера :-)

Цитата:

от:miope
Пятно нерезкости традиционно берется равным примерно 1/1500 части диагонали кадра, поскольку при обычных условиях просмотра наблюдатель практически не отличит кружок диаметром в 1/1500 диагонали отпечатка от точки.

Подробнее

а еще размер этого пятна при расчетах берется в зависимости от разрешающей способности объектива.
для макрообъетивов это пятно меньше, и поэтому они имеют грип меньше чем равнофокусные обычные.

Цитата:

от: miope
На пленке то же самое - при расчете ГРИП на СФ пятно нерезкости берется больше, чем для узкой пленки. .

Скорее это размер пятна ограничен разрешающей способностью объектива, для объективов СФ этот параметр похуже
как пример 105 мм макрообъектив имеет грип меньше чем 150 мм теле для одной и той же камеры и одного и того же производителя.
На ФФ и кропнутых зеркалках, один и тот же полтиник имеет одинаковое разрешение, оно не зависит от матрицы :-)
вот и получается что в этом случае можно оперировать одинаковыми пятнами :-)

На фф, в отличие от кропа, помещается больше и нам, для того же масштаба, надо подойти к объекту, что уменьшает грип объектива, т.к. мы уменьшаем дистанцию съемки (снимая при том же, как на кропе, масштабе).

Допустимый кружок нерезкости логично брать одного размера при увеличении изображения потом в одинаковое кол-во раз (т.е. получения разных по размеру отпечатков с разных матриц в кроп раз).
Или брать кружок нерезкости разного размера - при получении одинаковых по размеру отпечатков (разная степень увеличения с кропа и фф матрицы).

Стандартный кружок нерезкости был принят в 30-е годы. С тех пор с улучшением линз, пленок и матриц, возможностью больших увеличений, это число рекомендовано уменьшать для бескомпромиссно резких отпечатков вплоть до 10 раз.

Цитата:

от: Arkady199
а еще размер этого пятна при расчетах берется в зависимости от разрешающей способности объектива.
для макрообъетивов это пятно меньше, и поэтому они имеют грип меньше чем равнофокусные обычные.

Это Ваши личные фантазии. Кружок нерезкости для всех объективов на одном формате кадра берется одинаковый, в том числе и на макрушниках.
Цитата:

от: Arkady199
я считаю что на кропнутой SLR и на ФФ SLR могу оперировать пятном одного размера :-)

Если сделать два снимка на кроп и на ФФ, в первом случае - на 50/1.4, во втором - на 80/2.2, а потом напечатать одним размером, то по степени размытия отпечатки будут очень похожи. Хотя по Вашей теории ГРИП в этих случаях должна быть различной. Если же второй снимок сделать на 80/1.4, то ГРИП будет заметно меньше - хотя по-Вашему выходит, что она должна быть такой же.

Цитата:

от: Arkady199

для макрообъетивов это пятно меньше, и поэтому они имеют грип меньше чем равнофокусные обычные.

Кто это вам сказал? ГРИП у них 'меньше' потому что он масштаба зависит.

Цитата:

от: miope
Это Ваши личные фантазии. Кружок нерезкости для всех объективов на одном формате кадра берется одинаковый, в том числе и на макрушниках.

А что же это у меня 105 мм макро имеет меньшую грип по шкале и по таблице, на тех же дистанциях фокусировки и при тех же диафрагмах что и 150 мм. а должно бы быть наоборот, если бы пятно при измерении было одинаковым.
И полжалуйста ссылочку на норматив по размерм пятна, которое используется при определении грип объективов для разных форматов.

Цитата:

от: OlegV
Кто это вам сказал? ГРИП у них 'меньше' потому что он масштаба зависит.

масштаб зависит от фокусного расстояния и минимальной дистанции фокусировки.
я вам еще раз повоторяю по шкале и по таблице имеющийся у меня 105 мм макро объектив при тех же дистанциях и диафрагмировании имеет меньшую грип чем 150 мм, формат кадра одинаковый

А как у вас шкала на объективе зависит от дистанции? Вы вообще всему верите, что написано на объективах, заборах и т.д. Мне казалось, что логика должна быть первична.

Цитата:

от:Arkady199
масштаб зависит от фокусного расстояния и минимальной дистанции фокусировки.
я вам еще раз повоторяю по шкале и по таблице имеющийся у меня 105 мм макро объектив при тех же дистанциях и диафрагмировании имеет меньшую грип чем 150 мм, формат кадра одинаковый

Подробнее

Значит высчитано для разного кружка нерезкости. Или опечатка. Табличку в студию!

Цитата:

от: Tigra Girl
Значит высчитано для разного кружка нерезкости. Или опечатка. Табличку в студию!

о чем я и говорю, что это самое пресловутое пятно для объективово с разной разрешающей спсобоностью при измерениях берется разное, сейчас пытаюсь в сети эту таблицу найти

Цитата:

от: OlegV
А как у вас шкала на объективе зависит от дистанции? Вы вообще всему верите, что написано на объективах, заборах и т.д. Мне казалось, что логика должна быть первична.

очень просто зависит, посмторите на свои объективы и поймете.
и я Вас огорчу, я действительно верю данным производителя. Кстати почему то производители камер, которыми я пользуюсь, ничего не пишут на наших заборах про эти камеры и их ТТХ. Наверное это их упущение.

Цитата:

от: Arkady199
я действительно верю данным производителя.

И при этом противоречите сами себе, поскольку производитель не может знать, какой кружок нерезкости вы выберете в данный момент.

Цитата:

от:Arkady199
масштаб зависит от фокусного расстояния и минимальной дистанции фокусировки.
я вам еще раз повоторяю по шкале и по таблице имеющийся у меня 105 мм макро объектив при тех же дистанциях и диафрагмировании имеет меньшую грип чем 150 мм, формат кадра одинаковый

Подробнее

масштаб зависит от фокусного расстояния и дистанции фокусировки. Минимальная дистанция тут сильно сбоку, потому что объектив, например, может быть надставлен удлинительными кольцами.

Грип на 150 действительно всегда меньше, чем на 105. Что тут необычного?