Цитата:от: Nomand
С данной ситуацией "борется" грамотный адвокат.Так и скажите денег зажалии на адвоката.
Голубчик, я еще разок повторю, что то, как развивается эта ситуация. это уже совсем другая история.
Речь шла о том, как эта ситуация развивается "по умолчанию", когда все делается в соответствии с законами. Случилась авария - вызов гаи, скорых - разбор в гаи с однозначным решением о виновности - заключение судмедэксперта - решение гаи о наказании в соответствии с этим заключением.
как идет ситуация дальше, этой темы уже не касается.
Здесь, повторюсь,раз уж вы не поняли, речь идет о том, что в такой совершенно обычной ситуации судмедэкспертиза выносит такое заключение, по которому виновному ничего предъявить нельзя.
Речь идет не о том, что они неправильно определили тяжесть повреждений. Речь идет о том, что это совершенно прозрачная в медицинском и правовом плане ситуация. все свидетельства, которые могли быть, собраны и предъявлены. Показания участников аварии, выпискии из скорой помощи, выписки из амбулаторной карты.
Какого рода информация должна была поступить в нии судмедэкспертизы. чтобы они смогли вынести решение? По вашей фразе выше может создаться впечатление, что вы посвященный.
Ситуация совершенно стандартная и сделаны все процедуры, которые предусмотрены законом. Дело лишь в наказании, которое зависит от судмедэксперта.
Здесь встречались утверждения, что наша чудесная судебная экспертиза скорее всего честна, правдива и беспристрастна, т.е. не может выполнять какой-либо заказ от властей или заинтересованных лиц.
Я привел пример того о чем близко знаю.
Какой может быть сделан вывод по действиям этих экспертов. У меня их всего два и оба они не лестны для беспристрастной судмедэкспертизы.
Первый вариант, и он самый вероятный, что они получили мзду за такое решение.
Второй вариант указывает на полную неэффективность работы этого института. Если они не в состоянии сделать выводы на основании тех бумаг и опросов, которые они провели.
Но я думаю, что это банальная взятка.
