Косенко в психушку, или прервый- пошел

Смешной Вы, Алекса...

У нас не работает по закону НИЧЕГО! Суды, менты, чиновники, Гаишники, СК...
Но Вы с какого-то перепугу уверены, что Психиатры- это некая особая каста, которая не подвержена разложению в обществе и никогда не будет делать "чё велят".

Цитата:

от:Едкий Натр
Смешной Вы, Алекса...

У нас не работает по закону НИЧЕГО! Суды, менты, чиновники, Гаишники, СК...
Но Вы с какого-то перепугу уверены, что Психиатры- это некая особая каста, которая не подвержена разложению в обществе и никогда не будет делать "чё велят".

Подробнее

вы говорите стакой увереностью.

полагаю вас каждый божий день таскают по СК, ментам и судам.

Цитата:

от:Ondatr
Какой-то вы несообразительный...
Есть протоколы, есть диагнозы скорой, есть лечение.

Они ушли от ответа. Их задача была оценить тяжесть повреждений.

Если вы полагаете что эта ситуация нормальная, то значит государственная машина не в состоянии справится с такой вот неэкзотичной ситуацией, которая случается каждый день. Значит, такова ее эффективность.

Подробнее

Что они и сделали.

Цитата:

от: alexa64
вы говорите стакой увереностью.

полагаю вас каждый божий день таскают по СК, ментам и судам.

Достаточно читать новости.

Ну и в том поле, где я работаю, я вижу то же самое- откаты, ворье, распил, растраты... По-моему, кроме Вас и еще 4-5 Путинцев на фоторе, сомнений в этом ни у кого нет ;)

Цитата:

от: alexa64
Что они и сделали.

У вас буквы в слова не сложились? Они этого не сделали. Нет оценки тяжести повреждений. Повреждения есть, а оценки их нет.

Съездили бы в отпуск что ли....

И есть решение честной судмедэкспертизы, на основании котрой вынесено решение.

а это куда надо "складывать"?

Цитата:

от: alexa64
И есть решение честной судмедэкспертизы, на основании котрой вынесено решение.

а это куда надо "складывать"?

Хех... не могли бы вы поведать нам каких именно документов не хватило беспристрастной судмедицине сделать выводы о степени тяжести? Каквя информация ей нужна?

Если там, конечно нет коррупционной составляющей и эта ситуация нормальная.

Цитата:

от:Ondatr
Хех... не могли бы вы поведать нам каких именно документов не хватило беспристрастной судмедицине сделать выводы о степени тяжести? Каквя информация ей нужна?

Если там, конечно нет коррупционной составляющей и эта ситуация нормальная.

Подробнее

дык откудо мне знать что там у вас было
может ваабще ничего не было.
ни травм ни аварий

Цитата:

от: alexa64
дык откудо мне знать что там у вас было
может ваабще ничего не было.
ни травм ни аварий

Ясно.... дурака включили.... наверное это показательно для человека столь много времени бывшего в психиатриии и это вполне наглядно показывает состояние дел там.... Об этом вам и говорят. Не верят у нас в честность судебной экспертизы. Замечу, здесь не идет речь о компетентности. Люди верят, что судэксперты могут определить и определмть верно. Люди не верят, что эксперт об этом напишет, многие полагают что на заключение эксперта влияет заказ власти (начальства) или сумм в конверте.

Какие документы были, я перечислял. Все, что полагается в этом случае по стандартам расследования. протоколы, опросы, бумаги из скорой помощи, бумаги по месту лечения. Эксперты проводили опрос пострадавших. Чего им не хватило? Не подскажете?

Ну включили дурака, так включили... это вполне ожидаемо в вашей ситуации...

Ну как-то так... :P

Странный вы однако . Сами себе задаете вопросы и на них отвечаете.
Надеюсь здесь вам помогут
http://forens.ru/index.php/topic/7682-%D0%B2%D1%8B%D0%B7%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7/


http://www.med-pravo.ru/SudMed/MetodUkaz/RegulDamage.htm

итак конкретно чего вам НЕ написали в экспертизе?

какие-то вы хлопцы, однобитные :D
Беседовать с вами - просто отдых какой-то. :D

Как идет ситуация дальше я рассказывать не буду, это другая история.

Здесь я рассказываю о судмедэкспертизе в обычной ситуации, которая случается каждый день.
И речь здесь о том, что в это типовой ситуации с автомобильной аварией, когда пострадавшие были увезены с места аварии на скорой помощи (а не явились через две недели к врачам), когда после скорой помощи где были сделаны всяческие обследования и люди были выписаны с диагнозами (самыми обычными для такого рода аварий, ничего экзотичнского) на долечивание по месту жительства с получением курса лечения с новыми осмотрами и обследованиями в экспертизу был передан полный пакет документов, который возможен в этой ситуации.
Однако формулировка "экспертов" "в связи с невозможностью установить были ли получены повреждения в результате аварии" дает толстый намек на то. что ситуация в принципе неразрешима и система с ней не справится (ну или их подмазывалм). Обычно никто не возит с собой на всякий случай в машине судмедэкспертов чтобы они увидели что случилось в момент аварии. обычно никто н е делает перед поездкой в машине полное обследование (прямо перед посадкой) чтобы можно было точно сказать (во ттаким я был до поездки - вот справка).
Я могу еще раз задать вопрос, может вы его в этот раз заметите.

Что именно нужно было предоставить экспертам чтобы они с первого раза могли дать заключение о степени повреждений?

Вопрос заметен (это предидущее предложение)?
Без того. чтобы оспаривать их заключение, точнее отсутствие заключения.

Оспаривать - это уже ненормальное развитие.

Еще раз. конспективно.

Автомобиль въезжает в другой автомобиль. Вина заднего однозначна и не оспаривается. В первой машине есть пострадавшие. В зависимости от степени повреждений будет наканзание для виновного водителя. Потерпевшие увозятся на скорой помощи, проходят обследования, получают лечение, диагноз и выписываются на жолечивание. Долечивание. Далее все документы (из скорой, из поликлинники из гаи) передаются экспертам. Эксперты опрашивают потерпевших. Через положенное время выдают заключение из которого следует, что раз они не могут установить когда были получены травмы, то и оценить их степень они не будут. На основании судэкспертизы гаи возвращает ему права (полагаю, что это время он ездил по временным, но это уже не важно). Конец первой части (если что. второй части здесь не будет :P )

Из этой истории все сделали выводы. И все они нелицеприятные для светлого облика государственной судебной экспертизы. :)

Там в серединке вопросик был, вы вроде бы намекали что в теме. Чего там экспертам не хватило?

"в связи с невозможностью установить были ли получены повреждения в результате аварии"

и правильно

Цитата:

от: alexa64
"в связи с невозможностью установить были ли получены повреждения в результате аварии"

и правильно

Гы...
Что-то я не увидел ответа на вопрос: при каких условиях судмедэкспертиза может оценить тяжесть повреждений? Что им не хватило?

Вопрос, на мой взгляд, актуальный, ежедневно люди в аварии попадают. А люди "из темы" дурака включают и ничего не проясняют...

Чую, все же здесь не чисто....

Наше "правосудие" может не только диагнозы раздавать, от него вообще нигде не укрыться, даже за гробовой доской!

СМЕРТЬ СУДУ НЕ ПОМЕХА. КАК В РОССИИ ВЫНОСЯТ ПРИГОВОРЫ УМЕРШИМ
http://tvrain.ru/articles/smert_sudu_ne_pomeha_kak_v_rossii_vynosjat_prigovory_umershim-354199/

Пример из заметки:
"...Леонтьева судят также в эти дни в Невском районном суде. Молодого человека забили насмерть в ночь с 21 на 22 января 2012 года. Избили его пьяные полицейские 75-го отделения Невского района. В деле Леонтьева значится, что его задержали за грабеж, он якобы вырвал сумку у женщины. В деле указано, что потерпевшая дала показания только с третьего раза, когда ее удалось вывести из запоя. А бывшие сотрудники полиции, осужденные за убийство подростка, теперь выступают свидетелями, доказывают, что он действительно был грабитель. Но его мать хочет добиться справедливости и настаивает на реабилитации. Чем кончится дело, пока неясно. И тот, и другой процесс с покойными подсудимыми сейчас идут один в Подмосковье, другой – в Санкт-Петербурге.

Цитата:

от:Ondatr
Гы...
Что-то я не увидел ответа на вопрос: при каких условиях судмедэкспертиза может оценить тяжесть повреждений? Что им не хватило?

Вопрос, на мой взгляд, актуальный, ежедневно люди в аварии попадают. А люди "из темы" дурака включают и ничего не проясняют...

Чую, все же здесь не чисто....

Подробнее

какой же вы однако вязкий.
в предыдущем посте на много буков возмущались тем что "невозможно установить"
Теперь уже оказывается вам не "оценили тяжесть повреждеий"
Вам на руки чистый белый лист выдали?.

Плиз. отвечайте коротко. без словесного рук заламывания.

Цитата:

от:Ondatr
какие-то вы хлопцы, однобитные :D
Беседовать с вами - просто отдых какой-то. :D

Что именно нужно было предоставить экспертам чтобы они с первого раза могли дать заключение о степени повреждений?

Подробнее

Это вы дорогой товарищ "отднобитный"

Уже отвечал ,но для особо одаренных повторяю: -Амбулаторную карту из больницы, в которую был доставлен потерпевший в ДТП на осмотр или госпитализацию. Если таковой нет, а есть только справка ,выданная на основе наряда выезда скорой на ДТП, то судмедэксперт никакого заключения делать не буде- все абзац. Эта справка - "филькина грамота" она малоинформативна для эксперта.

Цитата:

от:Nomand
Это вы дорогой товарищ "отднобитный"

Уже отвечал ,но для особо одаренных повторяю: -Амбулаторную карту из больницы, в которую был доставлен потерпевший в ДТП на осмотр или госпитализацию. Если таковой нет, а есть только справка ,выданная на основе наряда выезда скорой на ДТП, то судмедэксперт никакого заключения делать не буде- все абзац. Эта справка - "филькина грамота" она малоинформативна для эксперта.

Подробнее

Мдя... И амбулаторная карта с осмотрами. рентгенами, мрт, анализами и чего они там еще делали в больнице по скорой помощи, и амбулаторные карты с повторными осмотрами, рентгенами и тд и тп с лечением по месту жительства и тд и тп, живые карты, не копии, все это было представлено, и эксперты сами опрашивали...

Однако ж ... не шмогла наша доблестная экспертиза, не шмогла... (или не захотела? получила предложение от которого не смола отказаться? ;) )

Вот тебе раз???? ТО спрашивали что надо предоставить , а тут- УПС ? Оказывается все уже было предоставлено но выводу не удовлетворили?
Выводы судмедэксперта в заключительной части экспертизы озвучить можете?
Что конкретно написал эксперт?

Интервью с чесным неуиноуным психиатромЪ ))))
http://newtimes.ru/articles/detail/72590/