Косенко в психушку, или прервый- пошел

Софья Натановна хорошая тётка.
уберите от неё грязные журналисткие руки.

По-моему она в маразме

ну мы же не знаем КАК и в какой форме происходило "интерьвью".
Она тетка хорошая.
Всем бы специалистам быть такими маразматиками.
А главное что она вовсе не обязана комментировать экспертизу.
Собсна этот сраный журналамер это знал .

Цитата:

от:alexa64
ну мы же не знаем КАК и в какой форме происходило "интерьвью".
Она тетка хорошая.
Всем бы специалистам быть такими маразматиками.
А главное что она вовсе не обязана комментировать экспертизу.
Собсна этот сраный журналамер это знал .

Подробнее

Мы вообще не знаем- можт интервью- фейк.
Но если не фейк- она очевидно отмазывается и прекрасно понимает, че натворила.

Тема не раскрыта, интервью по сути не состоялось.
ответственый редактор такой мусор не станет публиковать.
Налицо типичный дешовый способ выставить круглой дурой уважаемого человека, специалиста,автора емнип 4 или5 книг ставших настольными у докторов.
Цель простая -вбить в головы людей что "карательная", "работают одни дураки и маразматики" "судебная экспертиза левая" и т.д.

Нуочевидноже
Нуемаё

Цитата:

от:alexa64
Тема не раскрыта, интервью по сути не состоялось.
ответственый редактор такой мусор не станет публиковать.
Налицо типичный дешовый способ выставить круглой дурой уважаемого человека, специалиста,автора емнип 4 или5 книг ставших настольными у докторов.
Цель простая -вбить в головы людей что "карательная", "работают одни дураки и маразматики" "судебная экспертиза левая" и т.д.

Нуочевидноже
Нуемаё

Подробнее

Какое "вбить в голову"? Какой рейтинг у этой тырнет-газетенки? 0,00001% ?
Что и кому она может вбить?

Тетка по сути отказалась отвечать. Почему?
Если все по-правильному, она б профессионально ответила, что наблюдали мужика, да поставили такой диагноз потому что то и это...
Если отказалась, значит всё понимает. Знает, что сработала на заказ и стыдно.
Третий вариант- интервью не было и эта статья- липа.

Цитата:

от:alexa64
Тема не раскрыта, интервью по сути не состоялось.
ответственый редактор такой мусор не станет публиковать.
Налицо типичный дешовый способ выставить круглой дурой уважаемого человека, специалиста,автора емнип 4 или5 книг ставших настольными у докторов.
Цель простая -вбить в головы людей что "карательная", "работают одни дураки и маразматики" "судебная экспертиза левая" и т.д.

Нуочевидноже
Нуемаё

Подробнее

вах.вах. такой человечище и самоочернился. :D

Какое "вбить в голову"? Какой рейтинг у этой тырнет-газетенки? 0,00001% ?
Что и кому она может вбить?

погугли
сколько ретвитов и перепостов

вон бабай уже утвердилсо во мнении

Цитата:

от:alexa64
Какое "вбить в голову"? Какой рейтинг у этой тырнет-газетенки? 0,00001% ?
Что и кому она может вбить?

погугли
сколько ретвитов и перепостов

Подробнее

не услышал вашей версии-специалиста:

Тетка по сути отказалась отвечать. Почему?
Если все по-правильному, она б профессионально ответила, что наблюдали мужика, да поставили такой диагноз потому что то и это...
Если отказалась, значит всё понимает. Знает, что сработала на заказ и стыдно.
Третий вариант- интервью не было и эта статья- липа.

Цитата:

от:Едкий Натр
не услышал вашей версии-специалиста:

Тетка по сути отказалась отвечать. Почему?
Если все по-правильному, она б профессионально ответила, что наблюдали мужика, да поставили такой диагноз потому что то и это...
Если отказалась, значит всё понимает. Знает, что сработала на заказ и стыдно.
Третий вариант- интервью не было и эта статья- липа.

Подробнее

Я прочел интервью. Немедленно вспомнилось как пригласили Алферова на ТК Дождь.

Когда специалиста пытаются заставить говорить то что хочется тупым журналистом получается вот так.

Цитата:

от: Ratso
Я прочел интервью. Немедленно вспомнилось как пригласили Алферова на ТК Дождь.

Когда специалиста пытаются заставить говорить то что хочется тупым журналистом получается вот так.

Полноте...
Не каждый день они дают заключение втроем в суд, да еще по вопросу недееспособности, опасности и направлению на принудиловку.
Тем более, когда человек с виду абсолютно вменяем (думаю, видели его речи и поведение на суде).

Либо вранье, либо просто этого интервью не было.

я честно говоря не слежу за болотными сидельцами.
ну не интересны мне эти персонажи.
Откликнулся только когда бабай стал "анализировать" диагноз и промелькнула знакомая фамилия савенко.
Хотел было написать свое МЛМ про савенко
но буквально случайно нарвался на интервью Клименко. Я её лично не знаю, но она человек известный.
Прочитайте если хотите иметь более полное видение вопроса.
а не только блогерно-дилетанские домыслы
Все по полочкам.

http://izvestia.ru/news/558730

Цитата:

от:alexa64
я честно говоря не слежу за болотными сидельцами.
ну не интересны мне эти персонажи.
Откликнулся только когда бабай стал "анализировать" диагноз и промелькнула знакомая фамилия савенко.
Хотел было написать свое МЛМ про савенко
но буквально случайно нарвался на интервью Клименко. Я её лично не знаю, но она человек известный.
Прочитайте если хотите иметь более полное видение вопроса.
а не только блогерно-дилетанские домыслы
Все по полочкам.

http://izvestia.ru/news/558730

Подробнее

Вот. Совсем по другому.

Цитата:

от: Ratso
Вот. Совсем по другому.

Ну да, тут уж фактически прямые доказательства заказухи:
- парень невменяемый, а его держат больше года в тюрьме;
- при этом комиссия перед судом устанавливает, что он был невменяемым год назад
- однако в тюрьме необходимости лечения обнаружено не было.
ну и прочие перлы, в которые может поверить только совсем отмороженный путенойдЪ

Цитата:

от: Едкий Натр
не услышал вашей версии-специалиста:

Тетка по сути отказалась отвечать. Почему?

Да потому ШТА -непонятливый , товарищ дорогой, эта тетка может комментировать свое заключение только в суде ,если будет апелляция. Тема интервью "психиатр -пациент" ограничена "Законом о психиатрической помощи РФ" , в котором есть понятие "врачебная тайна". Закона, о врачебной тайне, не допускает разглашение сведений, составляющих эту самую врачебную тайну. Тайну же составляют сведения, которые стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей уполномоченными на то лицами. Этот интервью хрень полная, ибо без постановления органа следствия эта тетка вообще бы никому ничего не сказала бы и тем более ламеру журналисту. С журналистом она могла бы общаться только по своей личной инициативе и в нарушении закона "Законом о психиатрической помощи РФ" .

Цитата:

от:Nomand
Да потому ШТА -непонятливый , товарищ дорогой, эта тетка может комментировать свое заключение только в суде ,если будет апелляция. Тема интервью "психиатр -пациент" ограничена "Законом о психиатрической помощи РФ" , в котором есть понятие "врачебная тайна". Закона, о врачебной тайне, не допускает разглашение сведений, составляющих эту самую врачебную тайну. Тайну же составляют сведения, которые стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей уполномоченными на то лицами. Этот интервью хрень полная, ибо без постановления органа следствия эта тетка вообще бы никому ничего не сказала бы и тем более ламеру журналисту. С журналистом она могла бы общаться только по своей личной инициативе и в нарушении закона "Законом о психиатрической помощи РФ" .

Подробнее

Ваша тирада не выдерживает никакой критики.
Она могла просто сказать: "Да, мы его осматривали и диагноз вышел именно такой".
Всё. Никаких подробностей и нарушений врачебной тайны.

Она также могла ответить: "я не буду комментировать наше решение, т.к. у нас врачебная тайна".

Она не давала интервью . Неужели не понятно? У этой тетке в клинике десятки таких пациентов и она должна каждого помнить?

"Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом"(с) М.Твен

Цитата:

от: Nomand
Она не давала интервью . Неужели не понятно? У этой тетке в клинике десятки таких пациентов и она должна каждого помнить?

Я выше именно так и писал- либо интервью вообще липа, либо она откровенно палится про "ничо не помню".

Вот я вам и пояснил что не может она так отвечать.